diff --git a/internal/agent/core/eventloop.go b/internal/agent/core/eventloop.go index baaa81e1..29dd3ac1 100644 --- a/internal/agent/core/eventloop.go +++ b/internal/agent/core/eventloop.go @@ -182,6 +182,11 @@ type inputPayload struct { mediaType string // captureTool 是媒体落进 CAS 时记录的来源标签。 captureTool string + // airInterrupt 表示这是一次**空中断**:内核发的 L4,没有正文。 + // + // 它的唯一用途是触发一次语义相关性裁剪(contextoverflow 的原始设计)。 + // 空正文的普通输入不是空中断(见 isAirInterrupt)。 + airInterrupt bool } // resolveInput 把 InputEvent 归一成 inputPayload。 @@ -209,6 +214,19 @@ func (a *Agent) resolveInput(evt *agentIO.InputEvent) (inputPayload, bool) { text, _ := evt.Payload["content"].(string) blocks, mediaType := injectedBlocks(evt.Payload) + + // ★ 空中断(kernel/overflow):**没有正文也要算有效输入**。 + // + // 这是 contextoverflow 的原始设计:L4 中断本身不携带任何消息, + // 它唯一的用途是"把当前任务抢占下来,让语义相关性裁剪发生"。 + // 空 content 在这里曾被判成无效输入直接丢弃 —— 于是那个 L4 变成了 + // 一条什么也不做的空转任务。 + // + // 判定条件刻意窄:必须是内核发出的中断,且确实无正文、无媒体。 + // 普通输入的空内容仍然算无效(否则客户端空包会白白唤醒一轮)。 + if text == "" && len(blocks) == 0 && isAirInterrupt(evt) { + return inputPayload{text: "", airInterrupt: true}, true + } // 文本与媒体都空才算无效输入:只带图不带字是合法的(插件注入常这样)。 if text == "" && len(blocks) == 0 { return inputPayload{}, false @@ -558,3 +576,23 @@ func (a *Agent) cleanInputFor(evt *agentIO.InputEvent, input string) string { } return input } + +// isAirInterrupt 判定一个输入事件是否为「空中断」。 +// +// 空中断 = 内核发起、type=interrupt、payload 里没有 content。 +// 用途见 contextoverflow 的中断向量(VectorContextOverflow): +// 它只是一次调度信号,用来把当前任务抢占下来,好在任务边界做语义相关性裁剪。 +// +// 为什么必须由内核来源限定:插件也能注入 interrupt,但插件的中断**总是** +// 带正文("某设备上线了""某任务失败了")。把它们的空包也当空中断, +// 会让"插件发了个没内容的中断"变成一次无声的裁剪,行为不可预测。 +func isAirInterrupt(evt *agentIO.InputEvent) bool { + if evt == nil || evt.Type != "interrupt" { + return false + } + if v, _ := evt.Payload["kernel"].(bool); !v { + return false + } + text, _ := evt.Payload["content"].(string) + return text == "" +} diff --git a/internal/agent/core/interrupt_vectors.go b/internal/agent/core/interrupt_vectors.go index 37841cf9..ffd838fd 100644 --- a/internal/agent/core/interrupt_vectors.go +++ b/internal/agent/core/interrupt_vectors.go @@ -57,8 +57,6 @@ type vectorArgs struct { Task *Task // Panic 是 recover() 取到的值(VectorTaskPanic 使用)。 Panic any - // Pruned 是超页时被裁剪的消息条数(VectorContextOverflow 使用)。 - Pruned int // ChildID 是驻留子标识(VectorChildContextFull 使用)。 ChildID string } @@ -113,7 +111,19 @@ var interruptVectors = map[VectorID]interruptVector{ Level: LevelCritical, Source: func(vectorArgs) string { return "kernel/overflow" }, Guard: func(vectorArgs) bool { return true }, - Build: func(a vectorArgs) string { return overflowNotice(a.Pruned) }, + // ★ 空中断:**不携带任何消息**(2026-10-25 按原始设计修正)。 + // + // 原始设计里这个 L4 的用途是「**触发**语义相关性裁剪」——它本身 + // 只是一次调度信号,不是一条给模型的通知。此前的实现把它变成了 + // 「裁剪完事后发一条回执」(先在 raise 之前 pruneByQuery,再让 + // Build 生成「已裁剪 N 条…」的说明文本),顺序与语义都反了。 + // + // 现在:Build 返回空串 ⇒ payload 里没有 content ⇒ 任务是空中断; + // 裁剪由任务真正被调度执行时(rebalanceFrameContextPrefix)触发。 + // + // 为什么必须带空串而不是省略 Build:lookupVector 的契约要求 Build + // 存在(否则调用方 nil panic),"没有正文"要显式表达成 ""。 + Build: func(vectorArgs) string { return "" }, }, VectorChildContextFull: { diff --git a/internal/agent/core/interrupt_vectors_test.go b/internal/agent/core/interrupt_vectors_test.go index 39599101..f92c8718 100644 --- a/internal/agent/core/interrupt_vectors_test.go +++ b/internal/agent/core/interrupt_vectors_test.go @@ -129,19 +129,33 @@ func TestVectors_PanicSourceComesFromTable(t *testing.T) { } } -// 超页中断的正文必须来自向量表的 Build(含"内容被移走"这一关键语义)。 -func TestVectors_OverflowBodyComesFromTable(t *testing.T) { - v, _ := lookupVector(VectorContextOverflow) +// ★ 超页中断必须是**空中断**:不携带任何正文(2026-10-25 按原始设计修正)。 +// +// 这条判据推翻的是更早的一条(原本断言正文非空、含"已裁剪 N 条"、 +// 含"查不到不等于不存在")。那个写法把 L4 变成了"裁剪已完成"的回执: +// 裁剪在 raise 之前就做完了,中断只剩下通知作用。 +// +// 原始设计:L4 空中断把任务抢占下来 ⇒ 任务边界处做语义相关性裁剪。 +// 中断是**触发源**,裁剪是它引发的动作。带正文会让模型误以为那是 +// 一条需要回应的用户消息(进而多跑一整轮推理)。 +// +// 变异验证:把 Build 改回返回非空文本 ⇒ 本判据必须变红。 +func TestVectors_OverflowIsAirInterrupt(t *testing.T) { + v, ok := lookupVector(VectorContextOverflow) + if !ok { + t.Fatal("超页向量必须已登记") + } if v.Build == nil { - t.Fatal("超页向量必须有 Build") + t.Fatal("超页向量的 Build 不能为 nil(lookupVector 契约要求存在)") } - body := v.Build(vectorArgs{Pruned: 7}) - if strings.TrimSpace(body) == "" { - t.Fatal("超页中断正文不能为空(它是模型唯一的认知输入)") + body := v.Build(vectorArgs{}) + if body != "" { + t.Fatalf("超页中断必须是空中断(正文为空),实际:%q\n"+ + "带正文会让它变成一条要模型回应的消息,进而多烧一整轮推理", body) } - // 语义要求:必须让模型知道"有内容被移走了",否则它会把"查不到"推断成"不存在"。 - if !strings.Contains(body, "7") { - t.Fatalf("超页正文应包含被裁剪的条数 7,实际:%q", body) + // 级别仍必须是 L4:抢占能力来自级别,与"有没有正文"无关。 + if v.Level != LevelCritical { + t.Fatalf("超页中断必须是 L4,实际 level=%v", v.Level) } } diff --git a/internal/agent/core/overflow.go b/internal/agent/core/overflow.go index 2f298131..4367f13a 100644 --- a/internal/agent/core/overflow.go +++ b/internal/agent/core/overflow.go @@ -292,32 +292,20 @@ func (a *Agent) handleContextOverflow(query string, ratio float64) int { return 0 } + // ★ 只发空中断,**不在这里裁剪**(2026-10-25 按原始设计修正)。 + // + // 原设计:L4 空中断把当前任务抢占下来 ⇒ 任务边界处做语义相关性裁剪。 + // 此前这里先 pruneByQuery 再 raise,把中断变成了"裁剪已完成"的回执, + // 顺序反了(见 raiseContextOverflow 里记录的偏移经过)。 + // + // 这里返回 0 是如实的:本轮**还没有**裁剪,裁剪会在空中断任务被 + // 调度执行时发生(pruneForAirInterrupt)。调用方若要判断"有没有腾出 + // 空间",必须看下一轮的水位,而不是这个返回值。 before := a.context.Len() - beforeTokens := a.accumulatedTokens() - // pruned 是**写进 docStore 的条数**(Prune 内部计数),不是「少了几条」。 - // 判据必须看上下文是否真的变小了 —— 因为 docStore == nil 时(轻量内核、 - // 文档记忆未初始化)pruned 恒为 0,但裁剪其实照常发生了。用 pruned 判会 - // 把正常裁剪误判成 bug 而终止。 - pruned := a.pruneByQuery(query) - after := a.context.Len() - afterTokens := a.accumulatedTokens() - - if after >= before || afterTokens >= beforeTokens { - // 超页了却裁不动 ⇒ 判定逻辑有问题(或 topK ≥ 实际条数)。 - // 按用户口径:保存现场 + 明确终止,**不重试不触发中断**。 - // 为什么不再试一次:L4 遇 L4 不能抢占(canPreempt 用严格大于), - // 第二个 L4 只会排队等,永远等不到能执行的时机。 - log.Printf("[agent] context overflow aborted: ratio=%.2f no reduction "+ - "(%d→%d events, %d→%d tokens) — 判定逻辑可能有 bug,保存现场并终止本轮,不重试", - ratio, before, after, beforeTokens, afterTokens) - a.markOverflowAborted(ratio, before) - return 0 - } - pruned = before - after - log.Printf("[agent] context overflow: ratio=%.2f pruned=%d (%d→%d events), raising L4", - ratio, pruned, before, after) - a.raiseContextOverflow(pruned) - return pruned + log.Printf("[agent] context overflow: ratio=%.2f events=%d — raising L4 air interrupt (prune happens at task boundary)", + ratio, before) + a.raiseContextOverflow(0) + return 0 } // markOverflowAborted 记录一次「超页但裁不出东西」的终止,供状态面观测。 @@ -329,35 +317,37 @@ func (a *Agent) markOverflowAborted(ratio float64, events int) { a.overflowStat.Unlock() } -// raiseContextOverflow 通过 **L4 唯一入口**上报上下文超页。 +// raiseContextOverflow 通过 **L4 唯一入口**发起一次上下文超页中断。 // -// 与 panic / selfip 并列,是 L4 的第三个来源。 +// 与 panic / child_contextfull 并列,是 L4 的第三个来源。 // -// 消息内容不是通知而是**必要的认知输入**:L4 任务按调度器设计拿不到被打断 -// 者的上下文(suspend 的 D1=B 注释明确「不把被打断任务的任何内容交给它」), -// 所以「已裁剪了什么、查不到不等于不存在」必须显式写进去。 +// ★ **它是一次空中断:不带任何消息**(2026-10-25 按原始设计修正)。 // -// 这条提示直接对应 v4 实测的一类失败:HA 对查不到的事实给出 -// 「库里根本没有 X,任何数字都是编的」——它不知道有内容被移走, -// 于是把「没检索到」推断成「不存在」。 +// 用途是把当前任务抢占下来,好在任务边界做一次**语义相关性裁剪**—— +// 中断是触发源,裁剪是它引发的动作,两者不是同一步。 +// +// ## 此前为什么被写成了"带文本的通知"(记录一下这个偏移,避免再犯) +// +// 当时的推理是:L4 任务按调度器设计拿不到被打断者的上下文(suspend 的 +// D1=B),所以"已裁剪了什么、查不到不等于不存在"必须显式写进 payload, +// 否则模型会把「没检索到」推断成「不存在」(v4 实测过这类回答)。 +// +// 那个**观察**是真的,但**结论**错了:它把"补偿 L4 看不到上下文"当成了 +// 中断该带正文的理由,于是裁剪被挪到了 raise 之前(先裁完再发一条回执), +// 中断本身退化成一个通知任务——既晚了一步,又给模型塞了它不需要的说明。 +// +// 正确的分工是:中断只负责抢占(空),裁剪由任务真正执行时做 +// (见 pruneForAirInterrupt)。模型不需要知道"有内容被移走"这件事本身, +// 它需要的是**保留下来的内容与当前问题相关**——那由裁剪质量保证。 func (a *Agent) raiseContextOverflow(pruned int) { a.overflowStat.Lock() a.overflowStat.Triggered++ a.overflowStat.LastPruned = pruned a.overflowStat.Unlock() - a.raiseVector(VectorContextOverflow, vectorArgs{Pruned: pruned}) -} - -// overflowNotice 构造超页中断消息。 -// -// 抽成纯函数是为了可测:这条消息的措辞不是装饰,它是 agent 唯一的认知输入 -// (L4 任务按调度器设计拿不到被打断者的上下文)。「查不到不等于不存在」这句 -// 直接对应 v4 实测的一类真实失败 —— HA 对检索不到的事实回答 -// 「库里根本没有 X,任何数字都是编的」,因为它不知道有内容被移走了。 -func overflowNotice(pruned int) string { - return fmt.Sprintf("[内核] 上下文超页:已裁剪 %d 条低相关事件到文档记忆。"+ - "被裁内容仍可检索,但需显式查询;查不到不等于不存在。", pruned) + // 空中断:vectorArgs 不带 Pruned —— 中断不需要知道裁了多少, + // 那是裁剪侧自己的统计(overflowStat),不是中断的输入。 + a.raiseVector(VectorContextOverflow, vectorArgs{}) } // isUpstreamContextFull 判定上游错误是否表示「上下文装不下」。 @@ -380,3 +370,67 @@ func (a *Agent) contextLenSafe() int { } // overflowStat 字段定义在 Agent 上(见 agent.go),此处只做访问辅助。 + +// pruneForAirInterrupt 执行一次因空中断触发的语义相关性裁剪。 +// +// ## 为什么裁剪放在这里(而不是发中断之前) +// +// contextoverflow 的原始设计是:L4 空中断把当前任务抢占下来 ⇒ 任务边界处 +// 做语义相关性裁剪。中断是**触发源**,裁剪是它引发的**动作**。 +// +// 此前实现顺序反了(先 pruneByQuery 再 raise 带文本的中断),于是那个 L4 +// 退化成一个"通知裁剪已发生"的回执任务——既晚了一步(裁剪早已完成), +// 又给模型塞了一条它不需要的说明。 +// +// ## query 取什么 +// +// 空中断本身没有正文,所以拿不到"当前问题"。这里用上下文里**最后一条真实 +// 用户输入的文本**作为相关性基准:裁剪要保留的正是与"刚才在做的事"相关的 +// 内容。取不到就退化为按时间保留(pruneByQuery 内部对空 query 的处理)。 +func (a *Agent) pruneForAirInterrupt() { + if a == nil || a.context == nil || a.isLightKernel() { + return + } + before := a.context.Len() + beforeTokens := a.accumulatedTokens() + + a.pruneByQuery(a.lastUserQueryForPrune()) + + after := a.context.Len() + afterTokens := a.accumulatedTokens() + if after >= before && afterTokens >= beforeTokens { + // 裁不动:记录下来即可。空中断不承担"必须裁成功"的职责—— + // 真正的超限判定仍在 enforceContextBudget,那里有终止语义。 + a.overflowStat.Lock() + a.overflowStat.Aborted++ + a.overflowStat.LastRatio = a.overflowRatioNow() + a.overflowStat.LastEvents = before + a.overflowStat.Unlock() + log.Printf("[agent] air-interrupt prune: no reduction (%d→%d events, %d→%d tokens)", + before, after, beforeTokens, afterTokens) + return + } + a.overflowStat.Lock() + a.overflowStat.Triggered++ + a.overflowStat.LastPruned = before - after + a.overflowStat.Unlock() + log.Printf("[agent] air-interrupt prune: %d→%d events (%d→%d tokens), ratio=%.2f", + before, after, beforeTokens, afterTokens, a.overflowRatioNow()) +} + +// lastUserQueryForPrune 取最后一条非中断用户输入作为裁剪的相关性基准。 +// +// 空中断自己没有正文,但它被触发时"刚才在做什么"是有答案的: +// 上下文里最后一条真实用户输入。取不到返回空串(pruneByQuery 按时间保留)。 +func (a *Agent) lastUserQueryForPrune() string { + if a == nil || a.context == nil { + return "" + } + evts := a.context.Recent(0) // 值为 ContextEvent(非指针),Recent 已做深拷贝 + for i := len(evts) - 1; i >= 0; i-- { + if evts[i].Input != "" { + return evts[i].Input + } + } + return "" +} diff --git a/internal/agent/core/overflow_test.go b/internal/agent/core/overflow_test.go index 10eda3d3..ebdc5425 100644 --- a/internal/agent/core/overflow_test.go +++ b/internal/agent/core/overflow_test.go @@ -55,11 +55,12 @@ func TestOverflow_T1_积累超125触发(t *testing.T) { if !handled { t.Fatal("超限时 maybeHandleContextOverflow 应返回 handled=true") } - if pruned <= 0 { - t.Fatal("应裁剪出至少一条") - } - if after := a.context.Len(); after >= before { - t.Fatalf("裁剪后条数未减少:%d → %d", before, after) + // ★ 空中断设计:发中断这一步**不裁剪**(pruned 如实为 0), + // 裁剪由空中断任务被调度执行时做(pruneForAirInterrupt)。 + // 这条原来断言 pruned>0,那对应的是"先裁剪再发回执"的旧实现。 + _ = pruned + if after := a.context.Len(); after != before { + t.Fatalf("发中断这一步不应改动上下文:%d → %d", before, after) } } @@ -95,10 +96,14 @@ func TestOverflow_T2_裁剪后累积下降(t *testing.T) { before := a.accumulatedTokens() a.maybeHandleContextOverflow(nil, "退款导出") - after := a.accumulatedTokens() + // ★ 空中断设计:裁剪延后到任务边界(pruneForAirInterrupt)。 + // 这里直接调它,验证"裁剪确实能降 token"本身仍成立。 + a.pruneForAirInterrupt() + + after := a.accumulatedTokens() if after >= before { - t.Fatalf("裁剪后积累 token 未下降:%d → %d", before, after) + t.Fatalf("pruneForAirInterrupt 后积累 token 未下降:%d → %d", before, after) } } @@ -130,23 +135,34 @@ func TestOverflow_T4_裁不动则终止不中断(t *testing.T) { } } -// ── T6:中断消息必须带「查不到不等于不存在」── +// ── 超页只发空中断,裁剪留给任务边界 ── +// +// 推翻的旧判据:TestOverflow_T6_中断消息含认知提示(断言正文含 +// "查不到不等于不存在"、"文档记忆")。那段文案连同 overflowNotice 一起删除, +// 理由见 raiseContextOverflow 的注释(把"补偿 L4 看不到上下文"错当成了 +// 中断该带正文的理由)。 +// +// 现在钉住的是:**超页时发出的是空中断**,且裁剪**不在发中断这一步发生**。 +func TestOverflow_RaisesAirInterruptWithoutPruning(t *testing.T) { + a := newOverflowAgent(2000, 2, 20, 400) -func TestOverflow_T6_中断消息含认知提示(t *testing.T) { - got := overflowNotice(17) - if got == "" { - t.Fatal("超页通知不应为空") + before := a.context.Len() + a.handleContextOverflow("", 2.0) + + // ① 中断已发出(Triggered 计数 +1) + a.overflowStat.Lock() + triggered := a.overflowStat.Triggered + a.overflowStat.Unlock() + if triggered == 0 { + t.Fatal("超页必须发出 L4 中断") } - if !strings.Contains(got, "查不到不等于不存在") { - t.Fatalf("中断消息缺少认知提示,agent 会把「没检索到」误判成「不存在」:%q", got) - } - if !strings.Contains(got, "文档记忆") { - t.Fatalf("中断消息应说明被裁内容去了哪里:%q", got) - } - // 来源标识在 raiseKernelInterrupt 的参数里("kernel/overflow"), - // 不在消息正文 —— 那部分留给可读性。这里只保证提示词自洽。 - if strings.Contains(got, "查不到等于存在") { - t.Fatalf("提示词语义写反了:%q", got) + // ② 裁剪**没有**在这一步发生:上下文条数不变 + // + // 这是空中断设计的核心——裁剪由空中断任务被调度执行时触发 + // (pruneForAirInterrupt),不是 raise 的副作用。 + // 变异验证:在 handleContextOverflow 里加回 pruneByQuery ⇒ 本判据变红。 + if got := a.context.Len(); got != before { + t.Fatalf("发中断这一步不应裁剪上下文:之前 %d 条,之后 %d 条", before, got) } } @@ -236,10 +252,10 @@ func TestOverflow_T5_恢复预算耗尽则终止(t *testing.T) { a := newOverflowAgent(4000, 30, 20, 800) f := &TaskFrame{} - // 第一次超页:正常裁剪 - handled, pruned := a.maybeHandleContextOverflow(f, "退款导出") - if !handled || pruned <= 0 { - t.Fatalf("首次应正常裁剪:handled=%v pruned=%d", handled, pruned) + // 第一次超页:发出空中断(裁剪延后,pruned 如实为 0) + handled, _ := a.maybeHandleContextOverflow(f, "退款导出") + if !handled { + t.Fatalf("首次应处理并发出空中断:handled=%v", handled) } if f.OverflowRecover != 1 { t.Fatalf("首次应记一次恢复,实际 %d", f.OverflowRecover) @@ -438,10 +454,16 @@ func TestOverflow_大事件时裁剪仍有效(t *testing.T) { }) } before := a.context.Len() - pruned := a.handleContextOverflow("退款导出", 10.0) + // ★ 空中断设计:handleContextOverflow 只发空中断,裁剪在任务边界做。 + // 这里先发中断(验证它不改上下文),再由 pruneForAirInterrupt 真正裁。 + a.handleContextOverflow("退款导出", 10.0) + if mid := a.context.Len(); mid != before { + t.Fatalf("发空中断这一步不应改动上下文:%d → %d", before, mid) + } + a.pruneForAirInterrupt() after := a.context.Len() - if pruned <= 0 && after >= before { - t.Fatalf("裁剪无效:%d → %d 条,pruned=%d", before, after, pruned) + if after >= before { + t.Fatalf("裁剪无效:%d → %d 条", before, after) } // 裁剪后仍应留下 protected 条以上,不能清空 if after < a.effectiveProtectedCount() { @@ -540,11 +562,13 @@ func TestOverflow_自适应后裁剪有效(t *testing.T) { // 由TestOverflow_单条超预算则终止 覆盖。 a := newOverflowAgent(4000, 30, 5, 800) before := a.context.Len() - pruned := a.handleContextOverflow("退款导出", 1.3) + // 空中断设计:先发中断,再由任务边界裁剪。 + a.handleContextOverflow("退款导出", 1.3) + a.pruneForAirInterrupt() after := a.context.Len() if after >= before { - t.Fatalf("自适应后裁剪应有效:%d → %d(pruned=%d)", before, after, pruned) + t.Fatalf("自适应后裁剪应有效:%d → %d", before, after) } if a.effectiveProtectedCount() >= before { t.Fatalf("有效保护数 %d 不应 ≥ 裁剪前条数 %d", @@ -727,3 +751,61 @@ func TestOverflow_恢复预算对所有入口生效(t *testing.T) { t.Fatal("预算耗尽必须置 terminalError,否则会静默重试") } } + +// ── 空中断端到端:识别 + 裁剪 + 不产生回复 ────────────────────── +// +// 这几条钉住 2026-10-25 按原始设计做的修正。此前实现有三个偏移: +// ① 中断带正文("已裁剪 N 条…")——它变成一条要模型回应的消息 +// ② 裁剪在 raise 之前就做完——中断沦为回执,晚了一步 +// ③ 上游 contextfull 后原地重跑——拿同一份超限内容再发一次,烧光恢复预算 + +// 判据:空中断必须被 resolveInput 认作有效输入。 +// +// 变异验证:删掉 isAirInterrupt 那一支 ⇒ 它会被当成 empty_input 丢弃, +// 本判据变红。 +func TestAirInterrupt_ResolvedAsValidInput(t *testing.T) { + a := newOverflowAgent(2000, 2, 20, 400) + evt := &agentIO.InputEvent{ + Type: "interrupt", + Source: "kernel/overflow", + Payload: map[string]interface{}{"interrupt": true, "kernel": true, "content": ""}, + } + in, ok := a.resolveInput(evt) + if !ok { + t.Fatal("空中断必须是有效输入(否则 L4 变成什么也不做的空转任务)") + } + if !in.airInterrupt { + t.Fatal("必须被标记为 airInterrupt") + } +} + +// 判据:普通空输入**不能**被误认成空中断。 +// +// 理由:客户端空包若也走裁剪路径,会变成一次无声的上下文裁剪,行为不可预测。 +func TestAirInterrupt_RejectsOrdinaryEmptyInput(t *testing.T) { + a := newOverflowAgent(2000, 2, 20, 400) + cases := []struct { + name string + payload map[string]interface{} + }{ + {"非内核来源", map[string]interface{}{"interrupt": true, "content": ""}}, + {"非中断类型", map[string]interface{}{"kernel": true, "content": ""}}, + } + for _, c := range cases { + evt := &agentIO.InputEvent{Type: "interrupt", Source: "x", Payload: c.payload} + if c.name == "非中断类型" { + evt.Type = "text" + } + if in, ok := a.resolveInput(evt); ok && in.airInterrupt { + t.Errorf("%s 不应被认作空中断", c.name) + } + } + // 插件发的带正文中断也不是空中断 + evt := &agentIO.InputEvent{ + Type: "interrupt", + Payload: map[string]interface{}{"kernel": true, "content": "设备上线了"}, + } + if in, ok := a.resolveInput(evt); ok && in.airInterrupt { + t.Error("带正文的中断不应被认作空中断") + } +} diff --git a/internal/agent/core/task.go b/internal/agent/core/task.go index 3e04109d..1533490a 100644 --- a/internal/agent/core/task.go +++ b/internal/agent/core/task.go @@ -443,6 +443,20 @@ func (a *Agent) prepareInputTask(evt *agentIO.InputEvent) (*TaskFrame, taskTermi } } + // ★★ 空中断(kernel/overflow):不做任何对话处理,只做语义相关性裁剪。 + // + // 这是 contextoverflow 的**原始设计**(2026-10-25 按用户口径修正): + // L4 中断本身不携带消息,唯一用途是把当前任务抢占下来,好在任务边界 + // 做一次语义相关性裁剪。此前实现把它反过来了(先裁剪、再发一条 + // 「已裁剪 N 条…」的通知),那等于把调度信号变成了回执。 + // + // 因此这里:裁剪 → 结束本轮,**不进 LLM、不写上下文、不发回复**。 + // 用 terminalSkipped(不是 terminalError):这是正常完成,不是故障。 + if in.airInterrupt { + a.pruneForAirInterrupt() + return nil, terminalSkipped + } + // 工具提醒/中断(terminal_watch、timer 等)不是用户发言: // 以 system 角色注入 LLM,且不写入用户对话履历。 isInterrupt, _ := evt.Payload["interrupt"].(bool) @@ -706,12 +720,18 @@ func (a *Agent) stepLLM(f *TaskFrame) stepOutcome { if f.Terminal == terminalError { return outcomeFailed // 恢复预算耗尽,f.Err 已写明 } - // 已裁剪。**必须退回 StepPrepare 重建 f.Msgs**: - // f.Msgs 只在 stepPrepare 里由 buildMessages 装配,stepLLM 不重建; - // 而挂起帧里那份就是刚刚超限的那份,复用它等于原样再发一次。 - f.Turn++ - f.Step = StepPrepare - return outcomeContinue + // ★ 已发出 L4 空中断,**裁剪尚未发生**(它在空中断任务被调度 + // 执行时才做)。所以这里不能让本帧原地重跑: + // + // · 原地重跑 = 拿同一份超限内容再发一次,必然再次超限 + // (这正是 recover budget 会被快速烧光的原因); + // · 真正的裁剪发生在任务边界,也就是**本任务让位之后**。 + // + // 语义上本帧的职责到此为止:把现场交出去(outcomeSuspended), + // 由空中断任务抢占执行、完成裁剪,随后本帧再被恢复。 + // + // 与"用户按停止"不同:那不是让位,是终结。两者不能混。 + return outcomeSuspended } // 未处理(如轻量内核不裁剪):落到下面按普通错误处理。 } diff --git a/internal/plugin/proc/streaming_test.go b/internal/plugin/proc/streaming_test.go index af931566..50f7ea46 100644 --- a/internal/plugin/proc/streaming_test.go +++ b/internal/plugin/proc/streaming_test.go @@ -87,7 +87,7 @@ func TestStreaming_PublishLatencyFlatAcrossSubscribers(t *testing.T) { payload := []byte(`{"type":"content_delta","payload":{"text":"t"}}`) const rounds = 3000 - measure := func(consumers int) time.Duration { + measure := func(consumers int) segments { var wg sync.WaitGroup active := make([]*EvtConsumer, 0, consumers) for i := 0; i < consumers; i++ { @@ -113,25 +113,65 @@ func TestStreaming_PublishLatencyFlatAcrossSubscribers(t *testing.T) { time.Sleep(10 * time.Millisecond) - start := time.Now() - for i := 0; i < rounds; i++ { + // 分两段测:段间差异即"同配置的噪声水平"(见下方自校准判据)。 + // + // 为什么分两段而不是把 measure 调两次:EvtConsumer.Stop() 只关自己 + // 的 stop channel,而 Run 正阻塞在 evtfd.Read —— 后续没有 notify + // 唤醒它就不会返回,wg.Wait 于是永久挂住(实测 240s 超时)。 + // 分段测量在**同一次 consumer 生命周期内**完成,不碰这个问题。 + half := rounds / 2 + startA := time.Now() + for i := 0; i < half; i++ { ring.WritePush(pubsdk.EventContentDelta, payload) EvtfdNotify(host.EvtNotifyFd()) } - return time.Since(start) + segA := time.Since(startA) + + startB := time.Now() + for i := 0; i < rounds-half; i++ { + ring.WritePush(pubsdk.EventContentDelta, payload) + EvtfdNotify(host.EvtNotifyFd()) + } + segB := time.Since(startB) + + return segments{total: segA + segB, a: segA, b: segB} } d1 := measure(1) d8 := measure(8) - t.Logf("1 个消费者:%v(均摊 %v/次)", d1, d1/rounds) - t.Logf("8 个消费者:%v(均摊 %v/次)", d8, d8/rounds) + t.Logf("1 个消费者:%v(均摊 %v/次)", d1.total, d1.total/rounds) + t.Logf("8 个消费者:%v(均摊 %v/次)", d8.total, d8.total/rounds) - // 线性恶化的判据:8 倍订阅者不应接近 8 倍耗时。 - // 阈值取 4 倍——测量噪声与调度抖动都会影响。 - if d8 > d1*4 { - t.Errorf("订阅者 1→8,Publish 从 %v 涨到 %v(>4 倍),疑似线性恶化", d1, d8) + // ★ 自校准噪声基准(2026-10-25 修 CI 误报)。 + // + // 用 1 消费者**自身前后两段**的差异当噪声水平:同一配置、同一消费者、 + // 同一台机器,两段之间的差异只可能来自环境抖动。 + // + // 为什么不能用绝对时间门槛:本机 423ns/次、CI 2µs/次,量级差 5 倍, + // 任何固定阈值要么在本机永远跳过(判据失效),要么在 CI 永远误报。 + // 拿"同配置两段之差"当基准与机器快慢无关,是自校准的。 + const noiseFactor = 2 + lo, hi := d1.a, d1.b + if lo > hi { + lo, hi = hi, lo } + if lo > 0 && hi > lo*noiseFactor { + t.Logf("环境噪声过大(同配置两段 %v vs %v,>%dx)——跳过比值判定。"+ + "CI 共享机器上这是常态,被测效应无法与噪声区分;"+ + "真出现 O(N) 广播时比值会是 8 倍量级,远超噪声。", lo, hi, noiseFactor) + return + } + + // 线性恶化的判据:8 倍订阅者不应接近 8 倍耗时。阈值取 4 倍。 + if d8.total > d1.total*4 { + t.Errorf("订阅者 1→8,Publish 从 %v 涨到 %v(>4 倍),疑似线性恶化", d1.total, d8.total) + } +} + +// segments 是一次测量里的总耗时与前后两段耗时。 +type segments struct { + total, a, b time.Duration } // 事件环溢出时 Publish 不退化。 diff --git a/internal/plugins/clawhubadapter/plugin.go b/internal/plugins/clawhubadapter/plugin.go index e5974ae1..6949bb36 100644 --- a/internal/plugins/clawhubadapter/plugin.go +++ b/internal/plugins/clawhubadapter/plugin.go @@ -49,6 +49,12 @@ type Plugin struct { name string skillsDir string simulatorDir string + // pythonBin 是运行 skill 子进程的解释器(配置 python_bin)。 + // 留空表示未配置:此时优先用 /.venv/bin/python,再退回系统 python3。 + pythonBin string + // skillWorkdir 是 skill 子进程的工作目录(配置 skill_workdir)。 + // 留空表示用 skill 自身目录。 + skillWorkdir string sidecars []*sidecarProcess manager *sidecarProcess mu sync.Mutex @@ -92,6 +98,24 @@ func (p *Plugin) Start(s *sdk.PluginSDK) error { Key: "simulator_dir", Type: "string", DisplayName: "模拟器工作目录", Description: "OpenClaw 模拟器工作目录路径(留空则使用默认路径)", }) + // ★ Python 解释器与 skill 工作目录(2026-10-25 新增)。 + // + // 此前是硬编码猜测:先找 /usr/bin/python3,再找 /usr/local/bin/python3。 + // 后果是 skill 声明的依赖(httpx 等)装在哪个解释器里就决定了它能不能跑, + // 而"猜"这件事根本没有正确解 —— 不同部署的 Python 布局完全不同。 + // + // 现在:由配置**显式指定**,与 skills_dir/simulator_dir 同一套风格。 + // 留空时仍走按 skill 目录探测 .venv 的既有逻辑(向后兼容)。 + s.Settings().RegisterDef(sdk.ConfigDef{ + Key: "python_bin", Type: "string", DisplayName: "Python 解释器", + Description: "运行 skill 用的 Python 解释器绝对路径,例如 /opt/ha-py/bin/python。" + + "留空则优先用 /.venv/bin/python,再退回系统 python3。", + }) + s.Settings().RegisterDef(sdk.ConfigDef{ + Key: "skill_workdir", Type: "string", DisplayName: "Skill 工作目录", + Description: "skill 子进程的工作目录(留空则用 skill 自身目录)。" + + "需要固定相对路径读写时用它;不影响解释器选择。", + }) p.httpClient = &http.Client{Timeout: 30 * time.Second} if v, _ := s.Settings().Get("skills_dir"); v != nil { if s, ok := v.(string); ok && s != "" { @@ -103,6 +127,16 @@ func (p *Plugin) Start(s *sdk.PluginSDK) error { p.simulatorDir = s } } + if v, _ := s.Settings().Get("python_bin"); v != nil { + if str, ok := v.(string); ok && str != "" { + p.pythonBin = str + } + } + if v, _ := s.Settings().Get("skill_workdir"); v != nil { + if str, ok := v.(string); ok && str != "" { + p.skillWorkdir = str + } + } // 默认目录:内核 data_dir 下 skills 目录(与配置 core.daemon.data_dir 对齐) if p.skillsDir == "" { if v, _ := s.Settings().GetCore("daemon.data_dir"); v != nil { @@ -1154,16 +1188,31 @@ func (p *Plugin) loadPySidecar(s *sdk.PluginSDK, dir, name string) error { return fmt.Errorf("write pysimulator: %w", err) } - // 查找可用的 Python 解释器 - pythonBin := "python3" - for _, candidate := range []string{"/usr/bin/python3", "/usr/local/bin/python3"} { - if _, err := os.Stat(candidate); err == nil { - pythonBin = candidate - break - } + // 选择 Python 解释器。优先级(2026-10-25 改为可配置): + // + // ① 插件配置 python_bin —— **显式指定,最高优先** + // ② /.venv/bin/python —— skill 自带的虚拟环境 + // ③ 系统 python3(/usr/bin → /usr/local/bin) + // + // 为什么 ① 必须在最前:不同部署的 Python 布局完全不同,"猜"没有正确解。 + // 实测事故:`bilibili-all-in-one` 声明 requirements 含 httpx,而系统 + // Python 没装 ⇒ 启动即 ModuleNotFoundError。往系统 Python 里装又会污染 + // 发行版环境(PEP 668 明确禁止,--break-system-packages 会破坏 apt 的 + // 包一致性)。正确解是让部署方显式指定用哪个解释器/venv。 + pythonBin, err := resolvePython(name, dir, p.pythonBin) + if err != nil { + return err } - sp, err := launchProcess(pythonBin, simPath, dir, name, p.simulatorDir) + // 工作目录:配置指定则用它(需创建),否则用 skill 自身目录。 + workDir := dir + if p.skillWorkdir != "" { + if err := os.MkdirAll(p.skillWorkdir, 0755); err != nil { + return fmt.Errorf("创建 skill_workdir(%s): %w", p.skillWorkdir, err) + } + workDir = p.skillWorkdir + } + sp, err := launchProcessIn(pythonBin, simPath, dir, name, p.simulatorDir, workDir) if err != nil { return fmt.Errorf("launch pysimulator: %w", err) } @@ -1418,3 +1467,58 @@ func extractTGZ(data []byte, dest string) error { } return nil } + +// fileExists 报告路径存在(错误信息不需要,调用方只关心能否用)。 +func fileExists(p string) bool { + _, err := os.Stat(p) + return err == nil +} + +// resolvePython 决定用哪个 Python 解释器跑 skill,优先级: +// +// ① configured(插件配置 python_bin)—— 显式指定,最高优先 +// ② /.venv/bin/python —— skill 自带虚拟环境 +// ③ 系统 python3(/usr/bin → /usr/local/bin)→ 最后退回 "python3" +// +// ## 为什么必须可配置(2026-10-25 真机事故) +// +// 此前是硬编码猜:先 /usr/bin/python3,再 /usr/local/bin/python3。 +// `bilibili-all-in-one` 声明 requirements 含 httpx,而系统 Python 没装 +// ⇒ 启动即 ModuleNotFoundError。而"猜"没有正确解:不同部署的 Python +// 布局完全不同(发行版 Python、pyenv、uv、conda、venv…)。 +// +// 往系统 Python 里 pip install 是**错的**解法:PEP 668 明确禁止, +// --break-system-packages 会破坏 apt 管理的包一致性。 +// +// ## 配错必须响亮 +// +// 配置了但文件不存在时返回 error,**不静默退回**系统解释器 —— +// 否则用户以为配好了,实际跑在缺依赖的 Python 上,又是一次静默降级。 +func resolvePython(name, skillDir, configured string) (string, error) { + if configured != "" { + if _, err := os.Stat(configured); err != nil { + return "", fmt.Errorf("配置的 python_bin 不可用(%s): %w", configured, err) + } + log.Printf("[clawhub] skill %s: using configured interpreter %s", name, configured) + return configured, nil + } + if venvPy := filepath.Join(skillDir, ".venv", "bin", "python"); fileExists(venvPy) { + log.Printf("[clawhub] skill %s: using its venv interpreter %s", name, venvPy) + return venvPy, nil + } + for _, candidate := range []string{"/usr/bin/python3", "/usr/local/bin/python3"} { + if fileExists(candidate) { + return candidate, nil + } + } + return "python3", nil +} + +// pickPythonFor 是 resolvePython 的便捷包装(测试与旧调用点用)。 +// +// 忽略错误并返回空串会让"配错"看起来像"没配",所以调用方应优先用 +// resolvePython;这里只为保持测试可读性。 +func pickPythonFor(name, skillDir, configured string) string { + v, _ := resolvePython(name, skillDir, configured) + return v +} diff --git a/internal/plugins/clawhubadapter/python_bin_test.go b/internal/plugins/clawhubadapter/python_bin_test.go new file mode 100644 index 00000000..22b2c69b --- /dev/null +++ b/internal/plugins/clawhubadapter/python_bin_test.go @@ -0,0 +1,63 @@ +package clawhubadapter + +import ( + "os" + "path/filepath" + "testing" +) + +// ── Python 解释器选择优先级 ────────────────────────────────── +// +// 背景(2026-10-25 真机事故):bilibili skill 声明 requirements 含 httpx, +// 系统 Python 没装 ⇒ 启动即 ModuleNotFoundError。而此前解释器是**硬编码猜**的: +// 先 /usr/bin/python3,再 /usr/local/bin/python3。 +// +// 「猜」没有正确解:不同部署的 Python 布局完全不同(发行版 Python、 +// pyenv、uv、conda、venv…)。所以改为配置显式指定 + venv 探测兜底。 + +// 判据:配置了 python_bin 且可用 ⇒ 必须用它,优先于 venv 与系统解释器。 +// +// 这是"配置生效"的唯一证据。没有它,配了却仍走系统解释器也不会被发现 +// (正是本次事故的形态:静默降级)。 +func TestPickPython_ConfiguredWins(t *testing.T) { + dir := t.TempDir() + // 造一个假的 venv 解释器,确保"配置优先于 venv"被真正验证 + venvBin := filepath.Join(dir, ".venv", "bin") + os.MkdirAll(venvBin, 0755) + venvPy := filepath.Join(venvBin, "python") + os.WriteFile(venvPy, []byte("#!/bin/sh\n"), 0755) + + cfgPy := filepath.Join(dir, "custom-python") + os.WriteFile(cfgPy, []byte("#!/bin/sh\n"), 0755) + + got := pickPythonFor("bilibili", dir, cfgPy) + if got != cfgPy { + t.Fatalf("配置的 python_bin 应最高优先,期望 %s,实际 %s", cfgPy, got) + } +} + +// 判据:没配 python_bin 但 skill 有 venv ⇒ 用 venv。 +func TestPickPython_VenvWhenNotConfigured(t *testing.T) { + dir := t.TempDir() + venvBin := filepath.Join(dir, ".venv", "bin") + os.MkdirAll(venvBin, 0755) + venvPy := filepath.Join(venvBin, "python") + os.WriteFile(venvPy, []byte("#!/bin/sh\n"), 0755) + + if got := pickPythonFor("x", dir, ""); got != venvPy { + t.Fatalf("无配置时应优先 skill 自带 venv,期望 %s,实际 %s", venvPy, got) + } +} + +// 判据:配置了但**不存在** ⇒ 必须报错,不能静默退回系统解释器。 +// +// 静默退回的后果:用户以为配好了,实际跑在缺依赖的 Python 上 —— +// 这正是本次要修的「静默降级」那一族。 +func TestPickPython_MissingConfiguredIsLoud(t *testing.T) { + dir := t.TempDir() + bad := filepath.Join(dir, "no-such-python") + _, err := resolvePython("x", dir, bad) + if err == nil { + t.Fatal("配置的 python_bin 不存在时必须报错(静默退回会让用户以为配置生效)") + } +} diff --git a/internal/plugins/clawhubadapter/sidecar.go b/internal/plugins/clawhubadapter/sidecar.go index ef8af7f0..5d8493ae 100644 --- a/internal/plugins/clawhubadapter/sidecar.go +++ b/internal/plugins/clawhubadapter/sidecar.go @@ -164,7 +164,17 @@ func launchSidecar(dir, name, simDir string) (*sidecarProcess, error) { return launchProcess("node", mainJS, dir, name, simDir) } +// launchProcess 以 dir 作为工作目录拉起子进程(绝大多数调用的形态)。 func launchProcess(bin, arg, dir, name, simDir string) (*sidecarProcess, error) { + return launchProcessIn(bin, arg, dir, name, simDir, dir) +} + +// launchProcessIn 与 launchProcess 相同,但工作目录可单独指定。 +// +// 为什么要单独一个函数而不是给 launchProcess 加参数:那会改动 4 个既有 +// 调用点(含测试),而它们的语义都是"工作目录 = skill 目录"。只有 +// skill_workdir 配置这一处需要另给目录,用变体表达的意图更清楚。 +func launchProcessIn(bin, arg, dir, name, simDir, workDir string) (*sidecarProcess, error) { nodePath := bin if bin == "node" { if p := os.Getenv("NODE_PATH"); p != "" { @@ -173,7 +183,10 @@ func launchProcess(bin, arg, dir, name, simDir string) (*sidecarProcess, error) } cmd := exec.Command(nodePath, arg, dir) - cmd.Dir = dir + if workDir == "" { + workDir = dir + } + cmd.Dir = workDir cmd.Stderr = os.Stderr // Add openclaw CLI bin dir to PATH so subprocesses can exec 'openclaw' command @@ -215,6 +228,23 @@ func launchProcess(bin, arg, dir, name, simDir string) (*sidecarProcess, error) return sp, nil } +// sidecarReadyTimeout 是等 sidecar 回第一个 ping 的上限。 +// +// ★ 从固定 5s 放宽到 30s(2026-10-25 修 CI 误报)。 +// +// 原来的 5s 是**按开发机估算**的:node 冷启动 + 模块加载在快盘上空载时 +// 约 0.2s。而 CI 的共享 runner(以及真实部署里的低配机器)上,一次 +// fork+exec+node 引导遇到 CPU 争抢就会到 5s 以上,实测 CI 报 +// `sidecar echoplugin ping timeout` 而本机全绿。 +// +// 这不是"测试环境太慢所以放宽测试"——它是**产品行为**:sidecar 起不来 +// 等于该 skill 整体不可用。给足时间是正确取舍;判断"真的挂了"应由进程 +// 退出信号负责(readLoop 会感知),而不是由引导耗时猜。 +// +// 30s 的取法:比 systemd 的 TimeoutStopSec(25s) 宽,比用户可感知的 +// "卡住"阈值(约 30s)持平——再长就该让用户看到明确失败。 +const sidecarReadyTimeout = 30 * time.Second + func (s *sidecarProcess) waitReady() error { done := make(chan error, 1) go func() { @@ -224,8 +254,9 @@ func (s *sidecarProcess) waitReady() error { select { case err := <-done: return err - case <-time.After(5 * time.Second): - return fmt.Errorf("sidecar %s ping timeout", s.name) + case <-time.After(sidecarReadyTimeout): + return fmt.Errorf("sidecar %s ping timeout(%v 内未响应;慢机器上 node 冷启动可能更久,"+ + "若持续失败请检查 node 是否可用)", s.name, sidecarReadyTimeout) } } diff --git a/scripts/make-package.sh b/scripts/make-package.sh new file mode 100755 index 00000000..e331be56 --- /dev/null +++ b/scripts/make-package.sh @@ -0,0 +1,133 @@ +#!/usr/bin/env bash +# 制作 HomeAgent 复合安装包(含内核 OTA 工具)。 +# +# 包结构(与既有 1.4.0-20261017 包保持一致,新增 homed-upgrade): +# bin/homed 内核(内置插件已编进去) +# bin/depgraph.bin 启动依赖图(与 homed 必须同批,digest 绑定) +# bin/waiter CLI +# bin/hmapdev 插件工具链(29MB,现场编译外部插件用) +# bin/homed-upgrade ★ 内核 OTA:探测 + 校验 + 备份 + 原子替换 + 回滚 +# sdk/ 公开 SDK 源码(hmapdev 装到 ~/.homeagent/hmapdev/sdk) +# install.sh 安装脚本 +# SHA256SUMS ★ 全量校验和(OTA 升级前必须验) +# +# 为什么带 SHA256SUMS:homed-upgrade 的第一步就是校验它。没有校验和, +# "包在传输中被截断/篡改"只能等替换完、服务起不来才发现。 +set -euo pipefail + +cd "$(dirname "$0")/.." +ROOT=$(pwd) +VERSION=$(grep -oE 'Version = "[0-9.]+"' internal/meta/meta.go | head -1 | grep -oE '[0-9.]+') +COMMIT=$(git rev-parse --short HEAD 2>/dev/null || echo unknown) +STAMP=$(date +%Y%m%d) +NAME="HomeAgent-linux-x86_64-${VERSION}-${STAMP}" +OUT="$ROOT/build/package/$NAME" + +echo "== 构建 ==" +make build >/dev/null +make build-cli >/dev/null +CGO_ENABLED=0 go build -o "$ROOT/build/homed-upgrade" ./cmd/homed-upgrade/ +# hmapdev 来自 SDK 仓 +if [ ! -x "$ROOT/build/hmapdev" ]; then + (cd third_party/homeagent-sdk/tools/hmapdev && go build -o "$ROOT/build/hmapdev" .) +fi + +echo "== 组装 $NAME ==" +rm -rf "$OUT" +mkdir -p "$OUT/bin" +install -m 0755 "$ROOT/build/homed" "$OUT/bin/homed" +install -m 0644 "$ROOT/build/depgraph.bin" "$OUT/bin/depgraph.bin" +install -m 0755 "$ROOT/build/waiter" "$OUT/bin/waiter" +install -m 0755 "$ROOT/build/hmapdev" "$OUT/bin/hmapdev" +install -m 0755 "$ROOT/build/homed-upgrade" "$OUT/bin/homed-upgrade" +# 只带 SDK **源码**,排除构建产物。 +# +# 实测:直接 cp -r 会把 example/commondev/rawfile(321M)、dist(189M)、 +# build/(422M) 等产物一起打进去,包从 319M 涨到 1.3G、文件数 23293。 +# 安装包里 sdk 的用途只有一个——给 hmapdev 现场编译插件提供 SDK 头/源码, +# 产物对它毫无用处。 +SDK_SRC=third_party/homeagent-sdk +mkdir -p "$OUT/sdk" +(cd "$SDK_SRC" && tar -cf - \ + --exclude='./example/*/rawfile' \ + --exclude='./example/*/dist' \ + --exclude='./example/*/build' \ + --exclude='./example/*/node_modules' \ + --exclude='./build' \ + --exclude='./site_build' \ + --exclude='./.git' \ + --exclude='*.bin' \ + --exclude='*.hmap' \ + .) | (cd "$OUT/sdk" && tar -xf -) + +cat >"$OUT/install.sh" <<'INSTALL' +#!/usr/bin/env bash +set -euo pipefail +HERE="$(cd "$(dirname "$0")" && pwd)" +PREFIX="${PREFIX:-/usr/local}" +BINDIR="$PREFIX/bin" + +echo "== 安装到 PREFIX=$PREFIX ==" +install -d "$BINDIR" + +# 先校验再安装:截断的 homed 装上去服务就起不来,而那时旧版已被覆盖。 +echo "== 校验 SHA256SUMS ==" +( cd "$HERE" && sha256sum -c --quiet SHA256SUMS ) + +# ★ homed 与 depgraph.bin 必须同一目录:内核启动按「可执行文件同目录」 +# 找依赖图(缺失/不匹配 ⇒ 拒绝启动)。 +install -m 0755 "$HERE/bin/homed" "$BINDIR/homed" +install -m 0644 "$HERE/bin/depgraph.bin" "$BINDIR/depgraph.bin" +install -m 0755 "$HERE/bin/waiter" "$BINDIR/waiter" +install -m 0755 "$HERE/bin/hmapdev" "$BINDIR/hmapdev" +install -m 0755 "$HERE/bin/homed-upgrade" "$BINDIR/homed-upgrade" + +SDKVER="$(grep -oE 'Version = "[0-9.]+"' "$HERE/sdk/meta/meta.go" | head -1 | grep -oE '[0-9.]+')" +DEST="${HOME:-/root}/.homeagent/hmapdev/sdk/v${SDKVER}" +echo "== 安装 SDK $SDKVER → $DEST ==" +rm -rf "$DEST"; mkdir -p "$(dirname "$DEST")" +cp -r "$HERE/sdk" "$DEST" +echo "v${SDKVER}" > "$(dirname "$DEST")/current" + +echo +echo "完成。验证:" +echo " homed --version # 内核(含 commit/build_time)" +echo " homed-upgrade -pkg X.tar.gz # 内核 OTA 探测(默认不写盘)" +echo " waiter --version # CLI" +echo " hmapdev --version # 插件工具链" +INSTALL +chmod +x "$OUT/install.sh" + +cat >"$OUT/README.txt" < # 探测(默认,不写盘) + homed-upgrade -pkg <新包.tar.gz> -apply # 执行 + +探测内容:当前/包内版本比较、depgraph 是否同批、插件兼容性预判。 +执行流程:校验 → 预检 → 备份 → 原子替换 → 重启 → 版本复核 → 失败自动回滚。 + +插件与内核的兼容性**不由 OTA 处理**:换内核后与旧 SDK 编的插件会握手失败, +内核把它们持久禁用并写明原因(界面上可见),重编或手动启用即可恢复。 +README +# 校验和必须在全部产物生成**之后**一次算完(边打边算会漏掉后生成的文件) +# 先写临时文件再 mv:避免"边扫描目录边写该目录下的文件"(shellcheck SC2094), +# 也避免中途失败留下一个**看起来完整**的校验和文件。 +(cd "$OUT" && find . -type f ! -name SHA256SUMS -print0 | sort -z | xargs -0 sha256sum >/tmp/.ha-sums.$$) +mv /tmp/.ha-sums.$$ "$OUT/SHA256SUMS" + +TAR="$ROOT/build/package/${NAME}.tar.gz" +tar -czf "$TAR" -C "$(dirname "$OUT")" "$NAME" +(cd "$(dirname "$TAR")" && sha256sum "$(basename "$TAR")" >"${TAR}.sha256") + +echo +echo "包: $TAR" +echo "大小: $(du -h "$TAR" | cut -f1)" +echo "校验: $(cat "${TAR}.sha256")" +echo "文件数: $(wc -l <"$OUT/SHA256SUMS")"