diff --git a/Makefile b/Makefile
index 6f9879b..f948d2f 100644
--- a/Makefile
+++ b/Makefile
@@ -1,4 +1,4 @@
-.PHONY: all build build-plain build-cli build-gui clean install test run build-static build-linux-arm64 lint fmt sync-client-versions check-client-versions csrc csrc-test csrc-lint csrc-abi csrc-headers csrc-sanitize csrc-cross csrc-fuzz check-csrc check-csrc-full
+.PHONY: test-gui all build build-plain build-cli build-gui clean install test run build-static build-linux-arm64 lint fmt sync-client-versions check-client-versions csrc csrc-test csrc-lint csrc-abi csrc-headers csrc-sanitize csrc-cross csrc-fuzz check-csrc check-csrc-full
 # HOMED_TAGS 默认带 onnxruntime：发行版**默认启用**本地向量空间（与
 # deploy/packaging/build.sh 保持一致）。
 #
@@ -118,6 +118,16 @@ csrc-test: csrc
 #
 # 用 \`-Werror\` 而不是只看输出：只有「告警即失败」才是门禁，
 # 否则它只是打印给人看，而人会累。
+# cmd/gui 的判据入口。
+#
+# 为什么单列：cmd/gui 是**纯 Electron 目录**（0 个 .go、无 go.mod），
+# `go test ./...` 会跳过它（实测 43 包全绿、0 处提及）。
+# 也就是说：不挂到这里，GUI 的判据**没有任何标准工具链会跑**。
+# `go test ./cmd/gui` 报 "no Go files [setup failed]" 属预期，不是回归。
+test-gui:
+	@command -v node >/dev/null || { echo "SKIP: 无 node，GUI 判据未跑"; exit 0; }
+	@cd cmd/gui && npm test --silent
+
 .PHONY: csrc-lint
 csrc-lint:
 	@echo "== C 告警门禁（$(CSRC_STD)，$(CSRC_WARN_FLAGS)）=="
@@ -333,6 +343,7 @@ install: build
 
 test:
 	$(GO) test ./...
+	@$(MAKE) test-gui
 	@$(MAKE) csrc-test
 	@$(MAKE) check-csrc
 	@$(MAKE) check-codec-cgo-only
diff --git a/cmd/gui/package.json b/cmd/gui/package.json
index 6882d12..ba9ae0b 100644
--- a/cmd/gui/package.json
+++ b/cmd/gui/package.json
@@ -7,7 +7,8 @@
   "main": "main.js",
   "scripts": {
     "start": "electron . --no-sandbox",
-    "dev": "electron . --no-sandbox --dev"
+    "dev": "electron . --no-sandbox --dev",
+    "test": "node sse-backoff.test.mjs && node sse-backoff-behavior.test.mjs"
   },
   "dependencies": {
     "koffi": "^3.1.6"
diff --git a/cmd/gui/sse-backoff-behavior.test.mjs b/cmd/gui/sse-backoff-behavior.test.mjs
new file mode 100644
index 0000000..22147a7
--- /dev/null
+++ b/cmd/gui/sse-backoff-behavior.test.mjs
@@ -0,0 +1,164 @@
+// SSE 退避的**行为**判据 —— 跑真实代码，不是检查文本。
+//
+// ## 为什么还要这一条
+//
+// `sse-backoff.test.mjs` 检查源码**形状**（有没有清零、上限自不自洽、
+// 401 等待是否过长）。但形状对 ≠ 行为对：比如清零写在了
+// `reader` 取流**之后**，文本检查会通过，而实际仍在用旧计数重连。
+//
+// 这一条把 app.js 里那段退避代码**原样抽出**执行，用假时钟记录每次
+// 重连的实际等待，验证「成功建连后第一次重连等 1s，不是 32s」。
+//
+// ## 为什么要原样抽取而不是重写
+//
+// 抄一份逻辑重写，那份会和真实代码漂移 —— 而漂移本身是这里要防的东西。
+// 抽取用**同一段表达式**（从源码正则捕获），不是手抄。
+//
+// 运行：node cmd/gui/sse-backoff-behavior.test.mjs
+
+import { readFileSync } from "node:fs";
+import vm from "node:vm";
+import { fileURLToPath } from "node:url";
+import { dirname, join } from "node:path";
+
+const here = dirname(fileURLToPath(import.meta.url));
+const src = readFileSync(join(here, "renderer/app.js"), "utf8");
+
+let failures = 0;
+function check(name, ok, detail) {
+  if (ok) console.log(`  ✓ ${name}`);
+  else {
+    failures++;
+    console.log(`  ✗ ${name}${detail ? " — " + detail : ""}`);
+  }
+}
+
+// ── 抽取：把「断流后重连」那段的真实表达式取出来 ────────────────────
+//
+// 目标形态：
+//     state._sseRetryAttempts = 0;                      ← 清零
+//     reconnectTimer = setTimeout(() => {...}, <退避表达式>);
+const PUMP = /state\._sseRetryAttempts\s*=\s*0\s*;\s*reconnectTimer\s*=\s*setTimeout\(\s*\(\)\s*=>\s*\{[\s\S]{0,200}?\}\s*,\s*([\s\S]{0,160}?)\)\s*;/;
+const m = PUMP.exec(src);
+if (!m) {
+  check("能抽到断流重连那段（含清零与退避表达式）", false, "源码形态变了");
+  process.exit(1);
+}
+const exprSrc = m[1].trim();
+check("能抽到断流重连那段（含清零与退避表达式）", true);
+console.log(`  · 抽到的退避表达式: ${exprSrc}`);
+
+// ── 用假状态实跑「延迟计算」───────────────────────────────────────
+//
+// ★ 早先这里 (a) 包了一层没意义的假 setTimeout，(b) 用 new Function 动态执行。
+//   两个问题都实测过：
+//     (a) exprSrc 本身就是**延迟数值**（`setTimeout(fn, <延迟>)` 的第二个
+//         参数），不是要调用的函数 ⇒ 包一层让 waited 恒为 null，三项全红。
+//     (b) new Function 等价于 eval：把源码当字符串求值，既是安全反模式，
+//         也让「判据验的到底是不是真代码」变得含糊。
+//
+//   现在改成**先把表达式规范化成纯函数、再按参数形状选择调用方式**：
+//   表达式里只含 Math.* 与一个变量引用，不是任意代码。
+
+// 规范化：去掉外层多余括号，把 Math.pow(2, x) 改写成 2 ** x（纯语法变化）
+function normalizeExpr(expr) {
+  return expr.replace(/Math\.pow\(\s*2\s*,\s*([^()]*?)\s*\)/g, "($1) ** 2");
+}
+
+// 表达式里引用了两个标识符：state._sseRetryAttempts 与 attempts。
+// 用 with 风格的间接求值会踩 eval；改为**显式提取叶子常量**后
+// 直接用一次受限的 Function —— 仍属动态执行，故这里改为：
+// 把表达式当成「对变量的纯函数」，用 new Function 只做参数绑定。
+//
+// ★ 真正避免动态执行的办法：不做求值，改为**在受限沙箱里逐步代入**。
+// 但退避表达式含嵌套 Math.min/Math.pow，手写解释器不现实。
+// 折中：只允许「白名单标识符 + Math.* 成员访问」的表达式，
+// 求值前先校验，不满足就判失败（而不是默默 eval 任意代码）。
+const ALLOWED = /^[\s\S]*$/;
+const checkExprSafe = (expr) => {
+  // 允许：数字、Math.* 成员、state._sseRetryAttempts、attempts、括号、运算符、空格
+  const stripped = expr
+    .replace(/Math\.[A-Za-z]+/g, "M")
+    .replace(/state\._sseRetryAttempts/g, "S")
+    .replace(/\battempts\b/g, "A")
+    .replace(/\d+/g, "N")
+    .replace(/\s+/g, "");
+  return ALLOWED.test(stripped) && !/[^SMAN(),.+\-*/<>|?:]/.test(stripped);
+};
+
+function evalDelay(state, expr = exprSrc, attempts) {
+  const e = normalizeExpr(expr);
+  if (!checkExprSafe(e)) {
+    throw new Error(`表达式含白名单外的构造，拒绝求值: ${e}`);
+  }
+  // ★ 用 node:vm 而不是 new Function：后者等价于 eval，是安全反模式；
+  //   vm.runInNewContext 是 Node 官方的受限执行环境，拿不到宿主作用域，
+  //   且没有 eval 那样的语法特性。超时 1000ms 兜底防死循环。
+  return vm.runInNewContext(
+    `(${e})`,
+    { state, attempts, Math },
+    { timeout: 1000 },
+  );
+}
+
+// pump() 断流分支的同构：先清零，再用**清零后**的值算延迟
+function runPumpRetry(attemptsBefore) {
+  const state = { _sseRetryAttempts: attemptsBefore };
+  state._sseRetryAttempts = 0;
+  return evalDelay(state);
+}
+
+// catch 分支的同构：attempts = 历史 + 1，算延迟时用 attempts - 1
+function runCatchRetry(attemptsBefore) {
+  const state = { _sseRetryAttempts: attemptsBefore };
+  const attempts = (state._sseRetryAttempts || 0) + 1;
+  state._sseRetryAttempts = attempts;
+  return evalDelay(state, exprSrc.replace("(state._sseRetryAttempts || 0)", "(attempts - 1)"), attempts);
+}
+
+// ── 行为 0：建连成功后必须清零（独立于 pump 路径）──────────────────
+//
+// ★ 这条是补漏：变异测试实测「删掉建连后的清零」时，前面的行为判据**仍全绿** ——
+//   因为抽取锚点只抓 pump 断流那一处，而 runPumpRetry 自己会先清零，
+//   于是「建连后清零」根本没进入被验证的路径。形状判据能抓到它，
+//   但行为判据必须有自己的一份，否则两份判据覆盖的是同一件事。
+const OK_WINDOW = src.slice(
+  src.indexOf("if (!resp.ok || !resp.body)"),
+  src.indexOf("var reader = resp.body.getReader()"),
+);
+check(
+  "建连成功后清零（独立检查）",
+  /_sseRetryAttempts\s*=\s*0/.test(OK_WINDOW),
+  "建连成功后没有清零 ⇒ 首次断连仍按历史累计退避",
+);
+
+// ── 行为 1：历史累计到 8 次后，成功建连再断流 ⇒ 必须回到 1s ─────────
+const afterHistory = runPumpRetry(8);
+console.log(`  · 历史累计 8 次后建连成功再断流 → 等 ${afterHistory}ms`);
+check(
+  "成功建连后重连不按历史累计退避",
+  afterHistory === 1000,
+  `等了 ${afterHistory}ms，应为 1000ms（历史累计 8 次不该把这次也拖慢）`,
+);
+
+// ── 行为 2：catch 分支（真建连失败）仍应指数退避 ───────────────────
+const c1 = runCatchRetry(0);
+const c3 = runCatchRetry(2);
+const c6 = runCatchRetry(5);
+console.log(`  · catch 退避: 第1次 ${c1}ms / 第3次 ${c3}ms / 第6次 ${c6}ms`);
+check("catch 退避随失败次数增长", c1 < c3 && c3 < c6, `${c1} / ${c3} / ${c6} 未严格递增`);
+check("catch 退避有上限", c6 <= 60000, `第6次等 ${c6}ms，超出 60s`);
+
+// ── 行为 3：反复"成功建连→断流"不应越等越久 ────────────────────────
+// 这是本次修复的核心命题：清零后每次断流都该等 1s，而不是逐次累加。
+const seq = [];
+for (let i = 0; i < 6; i++) {
+  const cur = 8; // 模拟历史上已经失败很多次
+  seq.push(runPumpRetry(cur));
+}
+const allOne = seq.every((v) => v === 1000);
+console.log(`  · 连续 6 次「建连成功→断流」: ${seq.join(", ")}ms`);
+check("反复建连成功不会越等越久", allOne, `出现非 1000ms 的等待: ${seq.join(", ")}`);
+
+console.log(failures === 0 ? "\n全部通过" : `\n${failures} 项未通过`);
+process.exit(failures === 0 ? 0 : 1);