mirror of
https://gitcode.com/JianFeeeee/HomeAgent.git
synced 2026-11-06 01:07:35 +00:00
feat: 模块化内核（编译期依赖图定序）+ 密钥防火墙 + 插件三态生命周期 (#10)
* feat(kernel): 模块化内核 + 编译期依赖图定序
把单体 init 序列拆成「模块自声明依赖 + 编译期生成依赖图 + 运行期只读图」。
## 为什么
原 cmd/homed/main.go 里 17 步 init 是**手写顺序**，依赖关系只存在于
注释和人脑里。实测踩到的坑（见 docs/zh/kernel-modularization-design.md）：
· nlp.defaultParser 被 initONNXParser 写、被 distiller 读，两者相距 60 行，
只靠 ticker 10min 才没炸（隐式依赖，无声明）
· 加一个模块要人肉找"该插在哪"，插错的表现是运行期 nil 解引用
· 关停是 defer ks.CloseAll()，而热更新路径 os.Exit(42) **跳过 defer**
⇒ docStore/distiller/textMem 的 flush 全部丢失（每次热更新都发生）
## 怎么改
- internal/kernelboot/：KernelState（一个结构体收全部包级共享变量，字段
nil 安全）、Module 接口、graphfile（依赖图编解码 + 与二进制 hash 对账）、
scheduler（按 BFS 层并行 Init）、syncbus（层边界写通知）、
lifecycle（Quiesce/Resume 可逆伪关机，区别于一次性 CloseAll）
- internal/kernelmod/<name>/：每个模块一个文件夹，Requires/Provides 自声明；
all/all.go 是唯一的 import 清单（Go 循环导入约束）
- cmd/homed-depgraph：编译期生成依赖图，Makefile 注入 digest
- 运行期只**读**图，不计算顺序（顺序是编译期决定的，源码里没有中央清单）
## 判据
kernelboot 8 条 + 图失败模式 7 条（全部拒绝并给准确错误）+ 模块目录数
与注册表一致性。变异测试 15/15 咬住，含：
· 删掉 AddCloser 的锁 → -race 报数据竞争
· Scheduler 同批跑去重 → 203 vs 200
· 图 hash 不匹配 → 拒绝启动
## 顺带修的缺陷
热更新路径漏调模块关闭 ⇒ 显式 stopKernelModules()，并用 AST 判据钉住
"必须在 os.Exit 之前"（字符串检查在本仓已骗过我三次）。
实测：冷启动 1630ms（5 层/17 模块，原 17 步串行）；生产 22 插件全部建链。
* feat(security): 密钥防火墙 + 配置加密 + close 纪律
## 密钥防火墙
模型只见别名、不见明文；插件工具调用入口（StageHost.ExecuteTool）做入向
回填。三维能力：
· 出向：工具输出里的密钥被替换成 [[secret:name]] 别名后才进上下文
· 入向：模型传别名，入口处填回真值（插件完全无感知）
· 存储：config.db 里不存明文（0644 的库可读），敏感值独立 0600 文件
模式库「宁漏勿误伤」：宁可漏掉一次替换，也不把正常文本误当密钥。
## 配置加密
- internal/security/{codec,key,keyring,store,global}.go：AES-256-GCM，
enc:v1: 前缀，密钥轮换（OldKeys 解码 + 新钥加密）
- harden.go：数据目录权限收紧
- embedded.go：支持内嵌主密钥（可选，仍保留外部 key 文件路径）
- EncryptExistingSecrets / AuditSecrets：启动时幂等迁移 + 审计
## close 纪律（用户明确要求：只要调 close 就要有前置检查）
internal/safeclose：Safe / SafeFunc。全仓 37 处裸 close(chan) → 0。
关键教训（都写进注释和判据）：
· `select { case <-ch: default: close(ch) }` **不是**并发安全的
（两个 goroutine 可同时命中 default）—— healthcheck 原先是这种写法
· `sync.Once` **不可重入**：X.Do(func(){ Safe(&X, ...) }) 会自锁，
症状是 go test 直接挂住（3 个包 600s 超时），栈里只有嵌套的 Once.Do
· map 里按请求持有的 channel（mcp/stdio.go、clawhubadapter/sidecar.go）
改成 *pendingRPC 包装，每通道一个 once
## 判据
security 全量 + TestNoBareCloseOutsideSafeclose（AST 级扫描，含注释剥离）
+ TestNoNestedSelfOnceDeadlock（正则修正：\w+ 不匹配点号，捕获组要含 '.'）。
变异 2/2 咬住。全量 52 包 ok。
* feat(plugin+deploy): 插件三态生命周期、数据目录迁移、发行包修复
## 插件三态生命周期（用户要求：自动启动 / 启用但不自动启动 / 禁用）
- Manifest 新增 requires_facilities / auto_start（*bool，用于区分
"未声明"与"显式 false"）
- plugin-host 模块（internal/kernelmod/pluginhost）：用 kernelboot.Scheduler
按依赖时机拉起，**不再手写两阶段**
- 运行态停启 StopPlugin/StartPlugin **可逆**：不写 disabled_plugins
（不改用户决定）、不置 shuttingDown（之后还能加载）、会摘掉注册面
- 与 StopAll 的区别写进注释 —— StopAll 置 shuttingDown 后**永久无法加载**，
那是进程退出用的，误用于"暂停"就是关了就死
## 数据目录迁移（伪关机 → 迁移 → 唤醒）
- kernelboot/lifecycle.go：Quiesce/Resume（可逆，区别于一次性 CloseAll），
逆序暂停、逆序恢复、Pause 失败回滚
- kernelboot/migrate.go：BeginMigration/End 编排（先停插件 → 再停内核写者
→ 等在途归零）
- distiller/textmem 增 Pause/Resume 门（不是 cancel —— cancel 不可逆，
恢复要重建整个对象）
- 模块 migration：体检 + 生成可执行迁移脚本
★ 迁移脚本的三个实测教训（都写成了判据）：
1. 无条件改 /etc/systemd/system ⇒ 演练把**生产** -data 改成了演练目录。
加 --dry-run（零改动）+ 强制校验 systemd 当前 -data == OLD
2. 本机没装 rsync，脚本在"服务已停、数据未搬"处硬失败 ⇒ cp -a 回退，
并明确警告不保硬链接/ACL（生产 plugindev 有大量 git 硬链接）
## 发行包修复（全部经实测确认）
1. package-linux.sh **完全漏打 depgraph.bin** ⇒ 内核 exit 1
（"生产构建（内嵌 hash 非空）但读不到依赖图"）
2. build_homed 不走 Makefile ⇒ 单独修 Makefile 无效，必须同时生成图+注入
3. build.sh 的 LDFLAGS 用**历史模块路径 gitcode.com** ⇒ -X 静默 no-op
⇒ --version 显示 unknown
4. Makefile -ldflags 用**单引号** ⇒ 注入了字面 $GRAPH_HASH
## ★ build.sh 的版本号必须校验（真实事故）
原 `VERSION="$(git describe --tags --dirty)"`。无 tag 分支上它返回**分支名**
`backup/pre-identity-rewrite-20261005-51-g03d87a4e-dirty`，被注入 meta.Version
⇒ 插件握手判据 MajorVersion() 把整串当主版本 ⇒ **22 个子进程插件全部
握手失败**（"主版本不匹配"）。内核活着、systemd active、日志每条都像
插件的问题 —— 实际是发行包带着非法版本号。
修法：git describe 只在形如 vX.Y.Z 时采用，否则回退 meta.Version（权威源），
并对最终值做形态守卫。deploy/packaging/version_guard_test.go 3 条判据，
变异 2/2 咬住。
## deb 的 systemd unit 改为 guard 模式
ExecStart=/usr/bin/homed --role=guard --data /var/lib/homeagent
（worker exit 42 → guard 重拉，不经过 systemd、不计失败）
含 RestartSteps/RestartMaxDelaySec/TimeoutStopSec + 硬化
（NoNewPrivileges/ProtectSystem/ProtectHome/DevicePolicy/ReadWritePaths）。
## 其他
- internal/plugin/proc：非法 JSON 帧的报错**可定位**（内容摘要 + 可能原因 +
修法）。生产实测 1038 条非法帧（插件往 stdout 打日志 = 污染协议通道）
- 示例插件 4 个 14 处 fmt.Printf → log.Printf
- hmapdev 模板同步修复；scaffold 判据剥离注释（模板注释里就含 fmt.Printf）
* chore: 收尾（主密钥轮换命令、IPC/知识库加固、SDK 对齐）
- cmd/homed-key-rotate：把 security 里的 RotateKey/RotateKeyFile/RekeySecrets
串成一条**可执行**的运维路径。没有它，E-1 就只是库里的能力而不是
"出事时能做的事"，而轮换的价值恰恰在于能执行。
- cmd/homed：kmod_runtime（模块装配入口）、plugins_scheduled（failback
白名单）、memcandidate、bootstrap_order_test / shutdown_flush_test
- internal/ipc、internal/devicebridge、internal/knowledge：配套加固
- third_party/homeagent-sdk/sdk：PluginMgrAPI 增三态能力（mgrStop/mgrStart/
mgrIsRuntimeStopped）+ settings 对齐
判据：bootstrap_order_test（启动顺序不依赖手写序列）、
shutdown_flush_test（停机的两条路径必须对称 —— exit 42 会跳过 defer，
热更新路径下模块关闭/flush 曾全部丢失）。
* test(security): 测试夹具改用不可误认的占位值（修 push protection 拦截）
GitHub secret scanning 拦住了推送：三处测试夹具用了"看起来像真密钥"的
字面量：
internal/security/prefilter_test.go:39
internal/security/store_test.go:177
internal/security/survey_test.go:20
它们全是**假密钥**（`AKIAIOSFODNN7EXAMPLE` 是 AWS 官方文档的标准示例，
其余是 `abcdefghij...` 这类可读占位符），但扫描器无法区分 —— 它只看形态。
★ 不绕过（不用 unblock URL、不加 allowlist）：直接改夹具。
原因：一旦允许"假密钥可以通过"，真密钥混进来时就没有最后一道门了。
改法：保留**模式库匹配所需的结构**，把可识别内容换成 FAKE：
glpat-abcdefghijklmnopqrst → glpat-FAKE-TEST-TOKEN-NOT-REAL
sk-abcdefghij...012345 → sk-FAKE-TEST-KEY-NOT-REAL-0000000
AKIAIOSFODNN7EXAMPLE → AKIA0000FAKE0000TEST (保持 20 字符)
ASIAIOSFODNN7EXAMPLE → ASIA0000FAKE0000TEST
xoxb-123456789012-abcdefghijklmnop → xoxb-FAKE-TEST-TOKEN-NOT-REAL
★ 中途踩到一次：AWS 键的模式是 `\b(AKIA|ASIA)[0-9A-Z]{16}\b`（共 20 字符），
我第一次替换成 19 字符的 `AKIAFAKETESTKEY0000` ⇒ 模式匹配不上 ⇒
TestSurvey_WhatIsCaught / TestRecognizesCommonShapes /
TestPrefilterNeverBlocksRealMatches 三条当场变红。
判据正确地拒绝了"为了过扫描器而削弱覆盖"。
顺带核实：全仓 grep 无任何真实密钥泄漏。
* fix(packaging): package-linux.sh 的版本解析与 build.sh 统一
上一版只修了 build.sh，漏了 package-linux.sh —— 它仍只看 git describe：
VERSION="${VERSION:-$(git describe --tags --dirty)}"
无 tag 分支上 git describe 返回**分支名**
（backup/pre-identity-rewrite-20261005-56-g98850e1），守卫会正确拒绝，
但要求人**手动传 VERSION** 才能打包。而 build.sh 早已能自动回退 meta.Version
⇒ 同一个版本，走 build.sh 打得出来、走 package-linux.sh 打不出来。
危害不只是"要手动传参"：运维为了跑通会去掉守卫，而分支名一旦进
meta.Version 就是**插件协议主版本**的来源 ⇒ 22 个子进程插件全部握手失败
（这是真实发生过的事故，见 3efa4e5）。
修法：两个脚本用同一套规则（git describe 仅在 vX.Y.Z 形态时采用，
否则回退 meta.Version），并对最终值做形态守卫。
判据：TestBothPackagingScriptsShareVersionRules —— 逐个读两个脚本，
要求都能从 meta/meta.go 取权威版本、都校验 git describe 形态。
变异（把 package-linux.sh 改回旧规则）咬住并准确指出是哪个脚本。
实测：不传 VERSION 跑 package-linux.sh，输出
[PKG] warn: git describe 给出非版本串（...），改用 meta.Version=1.4.0
Version: 1.4.0
* fix(test): 跨仓判据在 CI 上应 skip 而非 fail（修 PR 双红）
CI 上 "Go build / vet / test" 与 "Build linux/amd64" 双红：
--- FAIL: TestHmapdevTemplateImplementsAllPluginMgrMethods
bridge_sync_test.go:170: 读模板: open
../../../third_party/homeagent-sdk/tools/hmapdev/templates/proc_main.go.tmpl:
no such file or directory
## 根因：判据依赖了一个**被 gitignore 的路径**
`.gitignore:33` 有 `third_party/homeagent-sdk/tools/`（SDK 仓自治，本仓不跟踪）。
于是：
· 本机（完整 SDK 检出）有该文件 ⇒ 判据通过
· CI（只 checkout 本仓）没有该文件 ⇒ Fatalf ⇒ **必红**
我提交时只在本机跑测试、没看 CI，所以这个问题拖到 PR 才暴露。
## 修法
文件缺失时 `t.Skipf` 而不是 `t.Fatalf`。
★ 这不是"放弃检查"：
· 跨仓一致性由 **SDK 仓自己的判据**守着
（tools/hmapdev/scaffold_stdout_test.go 等），那里才是模板的真实归属地
· 本判据在本机开发时**仍然生效**（已验证：有文件时 PASS，缺文件时 SKIP）
## 验证
· 本机（有文件） → PASS（判据真跑）
· 模拟 CI（移走 tools/）→ SKIP（不再 fail）
· 全量 53 包 ok / 0 fail
## 顺带
同目录还有 e2e_template_test.go 也读 tools/，但它是 `//go:build` 门控的
e2e 判据，CI 默认不跑，无需处理。
---------
Co-authored-by: JianFeeeee <JianFeeeee@users.noreply.gitcode.com>
This commit is contained in:
JianFeeeee
GitHub
319
internal/kernelboot/stress_test.go
Normal file
319
internal/kernelboot/stress_test.go
Normal file
@ -0,0 +1,319 @@
|
||||
package kernelboot
|
||||
|
||||
// 内核装配层（syncbus / scheduler / KernelState）的**压力测试**。
|
||||
//
|
||||
// ## 为什么必须有压力测试（不是"跑一遍判据就够了"）
|
||||
//
|
||||
// 这层代码的并发行为**只有压力才能暴露**：
|
||||
// · 判据用 2~3 个 goroutine 验证语义正确性
|
||||
// · 压力用数百 goroutine × 数千轮验证**没有数据竞争 / 死锁 / 状态丢失**
|
||||
//
|
||||
// 本仓已有两处真实教训支持这个判断：
|
||||
// ① ModuleView 第一版把「当前模块」放在共享对象上 ⇒ 判据**偶发**失败
|
||||
// （3 次里 1 次）—— 那是"偶发"而不是"必现"，正是压力测试的领域
|
||||
// ② syncbus 的 OnUpdate 若持锁回调 ⇒ **死锁**（只在回调读状态时触发）
|
||||
//
|
||||
// ## 压什么（本层真实的并发面）
|
||||
//
|
||||
// · SyncBus：内核写（MarkDeclared/MarkLayerReady/MarkKernelComplete）
|
||||
// 与插件读（Known/IsReady/Snapshot/AllReady/**订阅回调**）并发
|
||||
// · Scheduler：多 goroutine 并发 Submit（同一插件可能被重复提交）
|
||||
// + 状态变化并发触发 evaluate
|
||||
// · KernelState：同层模块**并行**写**各自**字段（不同字段，无竞争）
|
||||
// · PlanFromGraph：并发读图（只读，但验证无共享可变状态）
|
||||
// · Run：真实分层执行，验证有界并发真的没超
|
||||
|
||||
import (
|
||||
"fmt"
|
||||
"sync"
|
||||
"sync/atomic"
|
||||
"testing"
|
||||
"time"
|
||||
)
|
||||
|
||||
// ★★★ 压力：**SyncBus 读写并发**（内核写 + N 个插件读 + 订阅回调）。
|
||||
//
|
||||
// 用 -race 跑时，任何未保护的状态都会报数据竞争。
|
||||
func TestStressSyncBusConcurrentReadWrite(t *testing.T) {
|
||||
bus := NewSyncBus()
|
||||
const readers = 64
|
||||
const facilities = 200
|
||||
|
||||
var callbacks int64
|
||||
// 订阅者**读状态**（这正是死锁的触发条件：若 fire 持锁调用回调，
|
||||
// 回调里 Snapshot() 会等读锁 ⇒ 死锁。压力下必现）
|
||||
for i := 0; i < 8; i++ {
|
||||
bus.OnUpdate(func(s SyncState) {
|
||||
_ = s.Snapshot()
|
||||
_ = s.AllReady([]string{"llm"})
|
||||
atomic.AddInt64(&callbacks, 1)
|
||||
})
|
||||
}
|
||||
|
||||
var wg sync.WaitGroup
|
||||
stop := make(chan struct{})
|
||||
|
||||
// 读侧：N 个"插件"持续查询
|
||||
for i := 0; i < readers; i++ {
|
||||
wg.Add(1)
|
||||
go func(i int) {
|
||||
defer wg.Done()
|
||||
for {
|
||||
select {
|
||||
case <-stop:
|
||||
return
|
||||
default:
|
||||
}
|
||||
f := fmt.Sprintf("fac%d", i%facilities)
|
||||
_ = bus.Known(f)
|
||||
_ = bus.IsReady(f)
|
||||
_ = bus.Snapshot()
|
||||
_ = bus.ReadyInOrder()
|
||||
_ = bus.KernelComplete()
|
||||
_ = bus.AllReady([]string{"fac1", "fac2"})
|
||||
}
|
||||
}(i)
|
||||
}
|
||||
|
||||
// 写侧：内核持续标记
|
||||
wg.Add(1)
|
||||
go func() {
|
||||
defer wg.Done()
|
||||
for i := 0; i < facilities; i++ {
|
||||
bus.MarkLayerReady([]string{fmt.Sprintf("fac%d", i)})
|
||||
}
|
||||
}()
|
||||
|
||||
// 让它跑一会儿
|
||||
time.Sleep(400 * time.Millisecond)
|
||||
bus.MarkKernelComplete()
|
||||
time.Sleep(100 * time.Millisecond)
|
||||
close(stop)
|
||||
wg.Wait()
|
||||
|
||||
if atomic.LoadInt64(&callbacks) == 0 {
|
||||
t.Fatal("订阅回调从未被调用 —— 压力没有真正覆盖通知路径")
|
||||
}
|
||||
if !bus.KernelComplete() {
|
||||
t.Fatal("KernelComplete 应已置位")
|
||||
}
|
||||
t.Logf("回调触发 %d 次，%d 个并发读者", atomic.LoadInt64(&callbacks), readers)
|
||||
}
|
||||
|
||||
// ★★★ 压力：**多 goroutine 并发 Submit**（同一插件可能被重复提交）。
|
||||
//
|
||||
// 真实场景：插件加载器可能分批提交（发现新插件、重扫目录），
|
||||
// 而每次提交都会触发状态评估。并发下要保证：
|
||||
//
|
||||
// · 不重复拉起同一插件（幂等）
|
||||
// · 不丢插件（全部最终被拉起）
|
||||
// · 无数据竞争
|
||||
func TestStressSchedulerConcurrentSubmit(t *testing.T) {
|
||||
bus := NewSyncBus()
|
||||
bus.MarkDeclared([]string{"config", "llm", "memory"})
|
||||
// ★ 必须 MarkLayerReady：MarkDeclared 只登记"名字存在"，
|
||||
// 不代表就绪。插件要求 config **就绪**才拉起。
|
||||
// （我第一版漏了这步 ⇒ 压力判据报"0 个拉起" —— 那是判据 bug，非缺陷。）
|
||||
bus.MarkLayerReady([]string{"config", "llm", "memory"})
|
||||
|
||||
const plugins = 300
|
||||
var mu sync.Mutex
|
||||
launched := map[string]int{}
|
||||
|
||||
sch := NewScheduler(bus, func(p PluginSpec) error {
|
||||
mu.Lock()
|
||||
launched[p.Name]++
|
||||
mu.Unlock()
|
||||
return nil
|
||||
})
|
||||
sch.SetLaunchErrorHandler(func(p PluginSpec, err error) {
|
||||
t.Errorf("不应有拉起错误: %v", err)
|
||||
})
|
||||
|
||||
// 16 个 goroutine 并发提交同一批插件（模拟重复扫描）
|
||||
var wg sync.WaitGroup
|
||||
for g := 0; g < 16; g++ {
|
||||
wg.Add(1)
|
||||
go func(g int) {
|
||||
defer wg.Done()
|
||||
var specs []PluginSpec
|
||||
for i := 0; i < plugins; i++ {
|
||||
specs = append(specs, PluginSpec{
|
||||
Name: fmt.Sprintf("p%03d", i),
|
||||
RequiresFacilities: []string{"config"},
|
||||
AutoStart: true,
|
||||
})
|
||||
}
|
||||
sch.Submit(specs)
|
||||
}(g)
|
||||
}
|
||||
bus.MarkKernelComplete()
|
||||
wg.Wait()
|
||||
|
||||
mu.Lock()
|
||||
defer mu.Unlock()
|
||||
if len(launched) != plugins {
|
||||
t.Fatalf("★ 应拉起 %d 个插件，实际 %d（并发提交丢了插件）", plugins, len(launched))
|
||||
}
|
||||
for name, n := range launched {
|
||||
if n != 1 {
|
||||
t.Fatalf("★ 插件 %s 被拉起 %d 次（应恰好 1 次 —— 并发下幂等性破坏）", name, n)
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
|
||||
// ★★★ 压力：**状态变化 + 提交并发**（真实时序：内核在标记就绪的同时插件在提交）。
|
||||
func TestStressSchedulerConcurrentStateChange(t *testing.T) {
|
||||
bus := NewSyncBus()
|
||||
bus.MarkDeclared([]string{"config", "llm", "memory", "stagehost"})
|
||||
|
||||
var launched int64
|
||||
sch := NewScheduler(bus, func(p PluginSpec) error {
|
||||
atomic.AddInt64(&launched, 1)
|
||||
return nil
|
||||
})
|
||||
sch.SetLaunchErrorHandler(func(p PluginSpec, err error) {})
|
||||
|
||||
const plugins = 200
|
||||
var wg sync.WaitGroup
|
||||
|
||||
// 写侧：内核逐层标记就绪
|
||||
wg.Add(1)
|
||||
go func() {
|
||||
defer wg.Done()
|
||||
for _, f := range []string{"config", "llm", "memory", "stagehost"} {
|
||||
bus.MarkLayerReady([]string{f})
|
||||
}
|
||||
bus.MarkKernelComplete()
|
||||
}()
|
||||
|
||||
// 提交侧：8 个并发提交者
|
||||
for g := 0; g < 8; g++ {
|
||||
wg.Add(1)
|
||||
go func() {
|
||||
defer wg.Done()
|
||||
for i := 0; i < plugins; i++ {
|
||||
sch.Submit([]PluginSpec{{
|
||||
Name: fmt.Sprintf("q%03d", i),
|
||||
RequiresFacilities: []string{"config"},
|
||||
AutoStart: true,
|
||||
}})
|
||||
}
|
||||
}()
|
||||
}
|
||||
wg.Wait()
|
||||
bus.MarkKernelComplete() // 再触发一次评估，确保挂起的也被拉起
|
||||
|
||||
if n := atomic.LoadInt64(&launched); n != plugins {
|
||||
t.Fatalf("★ 并发 提交×状态变化 下应拉起 %d 个，实际 %d", plugins, n)
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
|
||||
// ★★★ 压力：**PlanFromGraph 并发读**（多插件/多协程同时读启动计划）。
|
||||
func TestStressPlanFromGraphConcurrentRead(t *testing.T) {
|
||||
mods := planTestModules()
|
||||
built, err := Build(mods)
|
||||
if err != nil {
|
||||
t.Fatal(err)
|
||||
}
|
||||
gf := decodeGraphOrFatal(t, EncodeGraph(planToEdgesForTest(built)))
|
||||
|
||||
var wg sync.WaitGroup
|
||||
errs := make(chan error, 64)
|
||||
for i := 0; i < 64; i++ {
|
||||
wg.Add(1)
|
||||
go func() {
|
||||
defer wg.Done()
|
||||
for j := 0; j < 50; j++ {
|
||||
plan, err := PlanFromGraph(gf, mods)
|
||||
if err != nil {
|
||||
errs <- err
|
||||
return
|
||||
}
|
||||
if len(plan.Layers) != 3 {
|
||||
errs <- fmt.Errorf("层数不对: %d", len(plan.Layers))
|
||||
return
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
}()
|
||||
}
|
||||
wg.Wait()
|
||||
close(errs)
|
||||
for err := range errs {
|
||||
t.Fatal(err)
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
|
||||
// ★★★ 压力：**Run 的并发上限真的生效**（大量模块同层时不得超出）。
|
||||
//
|
||||
// ★ 这条与判据的 TestRunRespectsMaxParallel 不同：那条 8 个模块，
|
||||
// 这条 **128 个模块**同层 —— 验证信号量在高压下不漏（观察峰值）。
|
||||
func TestStressRunRespectsMaxParallelAtScale(t *testing.T) {
|
||||
const n = 128
|
||||
const maxP = 8
|
||||
|
||||
var active, peak int64
|
||||
var mu sync.Mutex
|
||||
var mods []Module
|
||||
for i := 0; i < n; i++ {
|
||||
mods = append(mods, &fakeModule{
|
||||
name: fmt.Sprintf("m%03d", i),
|
||||
provides: []string{fmt.Sprintf("f%03d", i)},
|
||||
onInit: func() {
|
||||
cur := atomic.AddInt64(&active, 1)
|
||||
mu.Lock()
|
||||
if cur > peak {
|
||||
peak = cur
|
||||
}
|
||||
mu.Unlock()
|
||||
time.Sleep(2 * time.Millisecond)
|
||||
atomic.AddInt64(&active, -1)
|
||||
},
|
||||
})
|
||||
}
|
||||
plan, err := Build(mods)
|
||||
if err != nil {
|
||||
t.Fatal(err)
|
||||
}
|
||||
res, err := Run(plan, RunOptions{MaxParallel: maxP})
|
||||
if err != nil {
|
||||
t.Fatal(err)
|
||||
}
|
||||
mu.Lock()
|
||||
observed := peak
|
||||
mu.Unlock()
|
||||
if observed > maxP {
|
||||
t.Fatalf("★ 并发上限 %d 被突破：观测峰值 %d（%d 个模块同层）", maxP, observed, n)
|
||||
}
|
||||
if len(res.Order) != n {
|
||||
t.Fatalf("应执行 %d 个模块，实际 %d", n, len(res.Order))
|
||||
}
|
||||
t.Logf("%d 个模块同层，上限 %d，观测峰值 %d", n, maxP, observed)
|
||||
}
|
||||
|
||||
// ★★★ 压力：**KernelState 同层并行写**（各写自己字段，无竞争）。
|
||||
func TestStressKernelStateParallelWrites(t *testing.T) {
|
||||
ks := NewKernelState()
|
||||
const n = 256
|
||||
|
||||
var wg sync.WaitGroup
|
||||
for i := 0; i < n; i++ {
|
||||
wg.Add(1)
|
||||
go func(i int) {
|
||||
defer wg.Done()
|
||||
// 每个"模块"只写自己字段 —— 这正是真实约定。
|
||||
// 若有人违反（写别人的字段），-race 会报。
|
||||
ks.AddCloser(func() {})
|
||||
}(i)
|
||||
}
|
||||
wg.Wait()
|
||||
if len(ks.Closers) != n {
|
||||
t.Fatalf("应记录 %d 个关闭函数，实际 %d（AddCloser 有丢失）", n, len(ks.Closers))
|
||||
}
|
||||
if err := ks.CloseAll(); err != nil {
|
||||
t.Fatal(err)
|
||||
}
|
||||
if len(ks.Closers) != 0 {
|
||||
t.Fatal("CloseAll 后应清空")
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
Reference in New Issue
Block a user