feat: 模块化内核（编译期依赖图定序）+ 密钥防火墙 + 插件三态生命周期 (#10)

* feat(kernel): 模块化内核 + 编译期依赖图定序把单体 init 序列拆成「模块自声明依赖 + 编译期生成依赖图 + 运行期只读图」。 ## 为什么原 cmd/homed/main.go 里 17 步 init 是**手写顺序**，依赖关系只存在于注释和人脑里。实测踩到的坑（见 docs/zh/kernel-modularization-design.md）： · nlp.defaultParser 被 initONNXParser 写、被 distiller 读，两者相距 60 行，只靠 ticker 10min 才没炸（隐式依赖，无声明） · 加一个模块要人肉找"该插在哪"，插错的表现是运行期 nil 解引用 · 关停是 defer ks.CloseAll()，而热更新路径 os.Exit(42) **跳过 defer** ⇒ docStore/distiller/textMem 的 flush 全部丢失（每次热更新都发生） ## 怎么改 - internal/kernelboot/：KernelState（一个结构体收全部包级共享变量，字段 nil 安全）、Module 接口、graphfile（依赖图编解码 + 与二进制 hash 对账）、 scheduler（按 BFS 层并行 Init）、syncbus（层边界写通知）、 lifecycle（Quiesce/Resume 可逆伪关机，区别于一次性 CloseAll） - internal/kernelmod/<name>/：每个模块一个文件夹，Requires/Provides 自声明； all/all.go 是唯一的 import 清单（Go 循环导入约束） - cmd/homed-depgraph：编译期生成依赖图，Makefile 注入 digest - 运行期只**读**图，不计算顺序（顺序是编译期决定的，源码里没有中央清单） ## 判据 kernelboot 8 条 + 图失败模式 7 条（全部拒绝并给准确错误）+ 模块目录数与注册表一致性。变异测试 15/15 咬住，含： · 删掉 AddCloser 的锁 → -race 报数据竞争 · Scheduler 同批跑去重 → 203 vs 200 · 图 hash 不匹配 → 拒绝启动 ## 顺带修的缺陷热更新路径漏调模块关闭 ⇒ 显式 stopKernelModules()，并用 AST 判据钉住 "必须在 os.Exit 之前"（字符串检查在本仓已骗过我三次）。实测：冷启动 1630ms（5 层/17 模块，原 17 步串行）；生产 22 插件全部建链。 * feat(security): 密钥防火墙 + 配置加密 + close 纪律 ## 密钥防火墙模型只见别名、不见明文；插件工具调用入口（StageHost.ExecuteTool）做入向回填。三维能力： · 出向：工具输出里的密钥被替换成 [[secret:name]] 别名后才进上下文 · 入向：模型传别名，入口处填回真值（插件完全无感知） · 存储：config.db 里不存明文（0644 的库可读），敏感值独立 0600 文件模式库「宁漏勿误伤」：宁可漏掉一次替换，也不把正常文本误当密钥。 ## 配置加密 - internal/security/{codec,key,keyring,store,global}.go：AES-256-GCM， enc:v1: 前缀，密钥轮换（OldKeys 解码 + 新钥加密） - harden.go：数据目录权限收紧 - embedded.go：支持内嵌主密钥（可选，仍保留外部 key 文件路径） - EncryptExistingSecrets / AuditSecrets：启动时幂等迁移 + 审计 ## close 纪律（用户明确要求：只要调 close 就要有前置检查） internal/safeclose：Safe / SafeFunc。全仓 37 处裸 close(chan) → 0。关键教训（都写进注释和判据）： · `select { case <-ch: default: close(ch) }` **不是**并发安全的（两个 goroutine 可同时命中 default）—— healthcheck 原先是这种写法 · `sync.Once` **不可重入**：X.Do(func(){ Safe(&X, ...) }) 会自锁，症状是 go test 直接挂住（3 个包 600s 超时），栈里只有嵌套的 Once.Do · map 里按请求持有的 channel（mcp/stdio.go、clawhubadapter/sidecar.go）改成 *pendingRPC 包装，每通道一个 once ## 判据 security 全量 + TestNoBareCloseOutsideSafeclose（AST 级扫描，含注释剥离） + TestNoNestedSelfOnceDeadlock（正则修正：\w+ 不匹配点号，捕获组要含 '.'）。变异 2/2 咬住。全量 52 包 ok。 * feat(plugin+deploy): 插件三态生命周期、数据目录迁移、发行包修复 ## 插件三态生命周期（用户要求：自动启动 / 启用但不自动启动 / 禁用） - Manifest 新增 requires_facilities / auto_start（*bool，用于区分 "未声明"与"显式 false"） - plugin-host 模块（internal/kernelmod/pluginhost）：用 kernelboot.Scheduler 按依赖时机拉起，**不再手写两阶段** - 运行态停启 StopPlugin/StartPlugin **可逆**：不写 disabled_plugins （不改用户决定）、不置 shuttingDown（之后还能加载）、会摘掉注册面 - 与 StopAll 的区别写进注释 —— StopAll 置 shuttingDown 后**永久无法加载**，那是进程退出用的，误用于"暂停"就是关了就死 ## 数据目录迁移（伪关机 → 迁移 → 唤醒） - kernelboot/lifecycle.go：Quiesce/Resume（可逆，区别于一次性 CloseAll），逆序暂停、逆序恢复、Pause 失败回滚 - kernelboot/migrate.go：BeginMigration/End 编排（先停插件 → 再停内核写者 → 等在途归零） - distiller/textmem 增 Pause/Resume 门（不是 cancel —— cancel 不可逆，恢复要重建整个对象） - 模块 migration：体检 + 生成可执行迁移脚本 ★ 迁移脚本的三个实测教训（都写成了判据）： 1. 无条件改 /etc/systemd/system ⇒ 演练把**生产** -data 改成了演练目录。加 --dry-run（零改动）+ 强制校验 systemd 当前 -data == OLD 2. 本机没装 rsync，脚本在"服务已停、数据未搬"处硬失败 ⇒ cp -a 回退，并明确警告不保硬链接/ACL（生产 plugindev 有大量 git 硬链接） ## 发行包修复（全部经实测确认） 1. package-linux.sh **完全漏打 depgraph.bin** ⇒ 内核 exit 1 （"生产构建（内嵌 hash 非空）但读不到依赖图"） 2. build_homed 不走 Makefile ⇒ 单独修 Makefile 无效，必须同时生成图+注入 3. build.sh 的 LDFLAGS 用**历史模块路径 gitcode.com** ⇒ -X 静默 no-op ⇒ --version 显示 unknown 4. Makefile -ldflags 用**单引号** ⇒ 注入了字面 $GRAPH_HASH ## ★ build.sh 的版本号必须校验（真实事故）原 `VERSION="$(git describe --tags --dirty)"`。无 tag 分支上它返回**分支名** `backup/pre-identity-rewrite-20261005-51-g03d87a4e-dirty`，被注入 meta.Version ⇒ 插件握手判据 MajorVersion() 把整串当主版本 ⇒ **22 个子进程插件全部握手失败**（"主版本不匹配"）。内核活着、systemd active、日志每条都像插件的问题 —— 实际是发行包带着非法版本号。修法：git describe 只在形如 vX.Y.Z 时采用，否则回退 meta.Version（权威源），并对最终值做形态守卫。deploy/packaging/version_guard_test.go 3 条判据，变异 2/2 咬住。 ## deb 的 systemd unit 改为 guard 模式 ExecStart=/usr/bin/homed --role=guard --data /var/lib/homeagent （worker exit 42 → guard 重拉，不经过 systemd、不计失败）含 RestartSteps/RestartMaxDelaySec/TimeoutStopSec + 硬化（NoNewPrivileges/ProtectSystem/ProtectHome/DevicePolicy/ReadWritePaths）。 ## 其他 - internal/plugin/proc：非法 JSON 帧的报错**可定位**（内容摘要 + 可能原因 + 修法）。生产实测 1038 条非法帧（插件往 stdout 打日志 = 污染协议通道） - 示例插件 4 个 14 处 fmt.Printf → log.Printf - hmapdev 模板同步修复；scaffold 判据剥离注释（模板注释里就含 fmt.Printf） * chore: 收尾（主密钥轮换命令、IPC/知识库加固、SDK 对齐） - cmd/homed-key-rotate：把 security 里的 RotateKey/RotateKeyFile/RekeySecrets 串成一条**可执行**的运维路径。没有它，E-1 就只是库里的能力而不是 "出事时能做的事"，而轮换的价值恰恰在于能执行。 - cmd/homed：kmod_runtime（模块装配入口）、plugins_scheduled（failback 白名单）、memcandidate、bootstrap_order_test / shutdown_flush_test - internal/ipc、internal/devicebridge、internal/knowledge：配套加固 - third_party/homeagent-sdk/sdk：PluginMgrAPI 增三态能力（mgrStop/mgrStart/ mgrIsRuntimeStopped）+ settings 对齐判据：bootstrap_order_test（启动顺序不依赖手写序列）、 shutdown_flush_test（停机的两条路径必须对称 —— exit 42 会跳过 defer，热更新路径下模块关闭/flush 曾全部丢失）。 * test(security): 测试夹具改用不可误认的占位值（修 push protection 拦截） GitHub secret scanning 拦住了推送：三处测试夹具用了"看起来像真密钥"的字面量： internal/security/prefilter_test.go:39 internal/security/store_test.go:177 internal/security/survey_test.go:20 它们全是**假密钥**（`AKIAIOSFODNN7EXAMPLE` 是 AWS 官方文档的标准示例，其余是 `abcdefghij...` 这类可读占位符），但扫描器无法区分 —— 它只看形态。 ★ 不绕过（不用 unblock URL、不加 allowlist）：直接改夹具。原因：一旦允许"假密钥可以通过"，真密钥混进来时就没有最后一道门了。改法：保留**模式库匹配所需的结构**，把可识别内容换成 FAKE： glpat-abcdefghijklmnopqrst → glpat-FAKE-TEST-TOKEN-NOT-REAL sk-abcdefghij...012345 → sk-FAKE-TEST-KEY-NOT-REAL-0000000 AKIAIOSFODNN7EXAMPLE → AKIA0000FAKE0000TEST (保持 20 字符) ASIAIOSFODNN7EXAMPLE → ASIA0000FAKE0000TEST xoxb-123456789012-abcdefghijklmnop → xoxb-FAKE-TEST-TOKEN-NOT-REAL ★ 中途踩到一次：AWS 键的模式是 `\b(AKIA|ASIA)[0-9A-Z]{16}\b`（共 20 字符），我第一次替换成 19 字符的 `AKIAFAKETESTKEY0000` ⇒ 模式匹配不上 ⇒ TestSurvey_WhatIsCaught / TestRecognizesCommonShapes / TestPrefilterNeverBlocksRealMatches 三条当场变红。判据正确地拒绝了"为了过扫描器而削弱覆盖"。顺带核实：全仓 grep 无任何真实密钥泄漏。 * fix(packaging): package-linux.sh 的版本解析与 build.sh 统一上一版只修了 build.sh，漏了 package-linux.sh —— 它仍只看 git describe： VERSION="${VERSION:-$(git describe --tags --dirty)}" 无 tag 分支上 git describe 返回**分支名** （backup/pre-identity-rewrite-20261005-56-g98850e1），守卫会正确拒绝，但要求人**手动传 VERSION** 才能打包。而 build.sh 早已能自动回退 meta.Version ⇒ 同一个版本，走 build.sh 打得出来、走 package-linux.sh 打不出来。危害不只是"要手动传参"：运维为了跑通会去掉守卫，而分支名一旦进 meta.Version 就是**插件协议主版本**的来源 ⇒ 22 个子进程插件全部握手失败（这是真实发生过的事故，见 3efa4e5）。修法：两个脚本用同一套规则（git describe 仅在 vX.Y.Z 形态时采用，否则回退 meta.Version），并对最终值做形态守卫。判据：TestBothPackagingScriptsShareVersionRules —— 逐个读两个脚本，要求都能从 meta/meta.go 取权威版本、都校验 git describe 形态。变异（把 package-linux.sh 改回旧规则）咬住并准确指出是哪个脚本。实测：不传 VERSION 跑 package-linux.sh，输出 [PKG] warn: git describe 给出非版本串（...），改用 meta.Version=1.4.0 Version: 1.4.0 * fix(test): 跨仓判据在 CI 上应 skip 而非 fail（修 PR 双红） CI 上 "Go build / vet / test" 与 "Build linux/amd64" 双红： --- FAIL: TestHmapdevTemplateImplementsAllPluginMgrMethods bridge_sync_test.go:170: 读模板: open ../../../third_party/homeagent-sdk/tools/hmapdev/templates/proc_main.go.tmpl: no such file or directory ## 根因：判据依赖了一个**被 gitignore 的路径** `.gitignore:33` 有 `third_party/homeagent-sdk/tools/`（SDK 仓自治，本仓不跟踪）。于是： · 本机（完整 SDK 检出）有该文件 ⇒ 判据通过 · CI（只 checkout 本仓）没有该文件 ⇒ Fatalf ⇒ **必红** 我提交时只在本机跑测试、没看 CI，所以这个问题拖到 PR 才暴露。 ## 修法文件缺失时 `t.Skipf` 而不是 `t.Fatalf`。 ★ 这不是"放弃检查"： · 跨仓一致性由 **SDK 仓自己的判据**守着（tools/hmapdev/scaffold_stdout_test.go 等），那里才是模板的真实归属地 · 本判据在本机开发时**仍然生效**（已验证：有文件时 PASS，缺文件时 SKIP） ## 验证 · 本机（有文件） → PASS（判据真跑） · 模拟 CI（移走 tools/）→ SKIP（不再 fail） · 全量 53 包 ok / 0 fail ## 顺带同目录还有 e2e_template_test.go 也读 tools/，但它是 `//go:build` 门控的 e2e 判据，CI 默认不跑，无需处理。 --------- Co-authored-by: JianFeeeee <JianFeeeee@users.noreply.gitcode.com>
2026-11-06 09:17:31 +00:00 · 2026-10-17 19:18:24 +08:00
parent 03d87a4e21
commit a68d6a428c
266 changed files with 30185 additions and 1424 deletions
--- a/internal/plugins/webui/settings_secret_test.go
+++ b/internal/plugins/webui/settings_secret_test.go
@ -0,0 +1,316 @@
+package webui
+
+import (
+	"encoding/json"
+	"net/http"
+	"net/http/httptest"
+	"os"
+	"os/exec"
+	"path/filepath"
+	"strings"
+	"testing"
+
+	internalConfig "github.com/JianFeeeee/HomeAgent/internal/config"
+	"github.com/JianFeeeee/HomeAgent/internal/sdk"
+	"github.com/JianFeeeee/HomeAgent/internal/supervisor"
+	"github.com/JianFeeeee/HomeAgent/pkg/types"
+)
+
+// ★ E-3：设置列表默认不得返回任何敏感明文（包括其他插件的）。
+func TestSettingsMasksSecretValues(t *testing.T) {
+	reg := internalConfig.NewConfigRegistry("")
+	reg.RegisterDef(internalConfig.ConfigDef{Key: "core.llm.api_key", Type: "string", Secret: true})
+	if err := reg.Set("core.llm.api_key", "CORE_SECRET"); err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	qq := reg.PluginConfig("qq")
+	qq.RegisterDef(internalConfig.ConfigDef{Key: "access_token", Type: "string", Secret: true})
+	if err := qq.Set("access_token", "QQ_SECRET"); err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	sup := supervisor.New(&types.Config{Daemon: types.DaemonConfig{CheckInterval: 1, HeartbeatInterval: 1}})
+	sup.Start()
+	defer sup.Shutdown()
+	h := NewHandler(testSDK(sdk.SDKConfig{Supervisor: supervisor.NewSDKAdapter(sup), Settings: sdk.NewSettings("webui", reg), Config: sdk.NewConfig(&types.Config{})}))
+	w := httptest.NewRecorder()
+	h.handleSettings(w, httptest.NewRequest(http.MethodGet, "/api/v1/settings", nil))
+	if w.Code != http.StatusOK {
+		t.Fatalf("status=%d body=%s", w.Code, w.Body.String())
+	}
+	body := w.Body.String()
+	if strings.Contains(body, "CORE_SECRET") || strings.Contains(body, "QQ_SECRET") {
+		t.Fatalf("★ settings 泄露敏感明文: %s", body)
+	}
+	if !strings.Contains(body, SecretPlaceholder) {
+		t.Fatal("敏感值应显示占位符")
+	}
+}
+
+// ★ E-3：单键显式揭示允许核心/本插件，拒绝其他插件。
+func TestSettingsRevealScope(t *testing.T) {
+	reg := internalConfig.NewConfigRegistry("")
+	reg.RegisterDef(internalConfig.ConfigDef{Key: "core.llm.api_key", Type: "string", Secret: true})
+	reg.Set("core.llm.api_key", "CORE_SECRET")
+	web := reg.PluginConfig("webui")
+	web.RegisterDef(internalConfig.ConfigDef{Key: "api_key", Type: "string", Secret: true})
+	web.Set("api_key", "WEB_SECRET")
+	qq := reg.PluginConfig("qq")
+	qq.RegisterDef(internalConfig.ConfigDef{Key: "access_token", Type: "string", Secret: true})
+	qq.Set("access_token", "QQ_SECRET")
+	sup := supervisor.New(&types.Config{Daemon: types.DaemonConfig{CheckInterval: 1, HeartbeatInterval: 1}})
+	sup.Start()
+	defer sup.Shutdown()
+	h := NewHandler(testSDK(sdk.SDKConfig{Supervisor: supervisor.NewSDKAdapter(sup), Settings: sdk.NewSettings("webui", reg), Config: sdk.NewConfig(&types.Config{})}))
+	for _, tc := range []struct {
+		key, want string
+		status    int
+	}{
+		{"core.llm.api_key", "CORE_SECRET", http.StatusOK},
+		{"plugin.webui.api_key", "WEB_SECRET", http.StatusOK},
+		{"plugin.qq.access_token", "不允许读取其他插件", http.StatusForbidden},
+	} {
+		w := httptest.NewRecorder()
+		path := "/api/v1/settings/reveal?key=" + tc.key
+		h.handleSettingsReveal(w, httptest.NewRequest(http.MethodGet, path, nil))
+		if w.Code != tc.status {
+			t.Errorf("%s status=%d want=%d body=%s", tc.key, w.Code, tc.status, w.Body.String())
+			continue
+		}
+		if !strings.Contains(w.Body.String(), tc.want) {
+			t.Errorf("%s body lacks %q: %s", tc.key, tc.want, w.Body.String())
+		}
+		if tc.status == http.StatusOK {
+			var got map[string]interface{}
+			if err := json.Unmarshal(w.Body.Bytes(), &got); err != nil {
+				t.Fatal(err)
+			}
+			if got["secret"] != true {
+				t.Errorf("%s should mark secret=true", tc.key)
+			}
+		}
+	}
+}
+
+// ★★★ 判据：**掩码占位符绝不能经 PUT 存回内核**。
+//
+// 真实故障（2026-10-16，生产实测）：
+//
+//	① 设置页 GET 把 api_key 掩码成 `••••••••`（E-3 防泄漏，本身是对的）
+//	② 前端「保存」按钮会**一并回传**该组全部字段（含刚被掩码的 api_key）——
+//	   用户往往只想改同组的 base_url/model
+//	③ 写侧此前**完全不检查占位符** ⇒ `••••••••` 被当真实值存进
+//	   `core.llm.sources.<n>.api_key`
+//	④ commondev 的 pi 源导入器优先读 `sources.*` ⇒ 把掩码写进 pi 的 auth.json
+//	⑤ pi 拿掩码调模型 ⇒ 401 invalid api key（表现为"插件装了但模型不回复"）
+//
+// 铁证：内核 `core.llm.api_key`（主键）解密后是**真 key**，
+// 而 `core.llm.sources.llmsproxy.api_key`（子键）解密后是 `••••••••`。
+//
+// ⇒ 占位符是"这里有个值但我不告诉你"的**标记**，不是值。
+//
+//	把它存回去等于用标记覆盖真值 —— 这不是输入校验问题，是语义错误。
+func TestSettingsPutRejectsSecretPlaceholder(t *testing.T) {
+	reg := internalConfig.NewConfigRegistry("")
+	reg.RegisterDef(internalConfig.ConfigDef{Key: "core.llm.sources.x.api_key", Type: "string", Secret: true})
+	if err := reg.Set("core.llm.sources.x.api_key", "REAL_KEY_VALUE"); err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	sup := supervisor.New(&types.Config{Daemon: types.DaemonConfig{CheckInterval: 1, HeartbeatInterval: 1}})
+	sup.Start()
+	defer sup.Shutdown()
+	h := NewHandler(testSDK(sdk.SDKConfig{Supervisor: supervisor.NewSDKAdapter(sup), Settings: sdk.NewSettings("webui", reg), Config: sdk.NewConfig(&types.Config{})}))
+
+	put := func(v interface{}) *httptest.ResponseRecorder {
+		body, _ := json.Marshal(map[string]interface{}{
+			"key": "core.llm.sources.x.api_key", "value": v,
+		})
+		req := httptest.NewRequest(http.MethodPut, "/api/v1/settings", strings.NewReader(string(body)))
+		w := httptest.NewRecorder()
+		h.handleSettings(w, req)
+		return w
+	}
+
+	// ① 掩码必须被拒绝（这是缺陷本体）
+	w := put(SecretPlaceholder)
+	if w.Code == http.StatusOK {
+		t.Fatalf("★ 掩码占位符被接受了（接口返回 200）—— 真值已被覆盖: %s", w.Body.String())
+	}
+	// ② 拒绝之后真值**必须还在**（拒绝而不是写坏）
+	got, _ := reg.Get("core.llm.sources.x.api_key")
+	if s, _ := got.(string); s != "REAL_KEY_VALUE" {
+		t.Fatalf("★ 拒绝后真值被改写: %q（拒绝必须是原子的：不写）", s)
+	}
+	// ③ 错误信息必须告诉用户**怎么办**（否则他不知道如何保存同组其他字段）
+	msg := w.Body.String()
+	for _, want := range []string{"掩码", "不要保存"} {
+		if !strings.Contains(msg, want) {
+			t.Errorf("错误应含 %q 以指导操作: %s", want, msg)
+		}
+	}
+
+	// ④ 真值仍然可以正常保存（不能误伤）
+	if w := put("NEW_REAL_KEY"); w.Code != http.StatusOK {
+		t.Fatalf("真值应可保存: %d %s", w.Code, w.Body.String())
+	}
+	got, _ = reg.Get("core.llm.sources.x.api_key")
+	if s, _ := got.(string); s != "NEW_REAL_KEY" {
+		t.Fatalf("真值保存失败: %q", s)
+	}
+
+	// ⑤ 相似但不全等的值不得被误杀（真 key 可能含任意字符）
+	for _, v := range []string{"•••", "••••••••X", "x••••••••", "••••••••••••••••"} {
+		if w := put(v); w.Code != http.StatusOK {
+			t.Errorf("值 %q 不该被当作占位符拒绝: %d %s", v, w.Code, w.Body.String())
+		}
+	}
+}
+
+// ★★★ **行为判据**：前端保存时**真的不会**把掩码回传。
+//
+// 为什么不能只看源码字符串（本会话反复踩的坑）：初版断言
+// "saveSetting 里出现 isSecretPlaceholderValue(inp.value)"，
+// 把条件改成 `if (false && isSecretPlaceholderValue(...))` 就绕过了 ——
+// 判据全绿而缺陷照样存在。这里把 dashboard.js 里的两个函数**抠出来真跑**
+// （用 node + 假 DOM/假 api），断言"发出去的请求体"里没有掩码。
+func TestDashboardSkipsPlaceholderOnSave(t *testing.T) {
+	node, err := exec.LookPath("node")
+	if err != nil {
+		t.Skip("本机无 node，跳过行为判据")
+	}
+	b, err := os.ReadFile("dashboard.js")
+	if err != nil {
+		t.Skipf("读不到 dashboard.js: %v", err)
+	}
+	src := string(b)
+
+	// 抠出需要的两个函数（按名字定位到下一个顶层 function/async function）
+	extract := func(name string) string {
+		// ★ 先试 async 版本：否则会把 `async function saveSetting(` 从
+		// "function saveSetting(" 处切开，丢掉 async 前缀 ⇒ await 语法错误。
+		i := strings.Index(src, "async function "+name+"(")
+		if i < 0 {
+			i = strings.Index(src, "function "+name+"(")
+		}
+		if i < 0 {
+			return ""
+		}
+		rest := src[i:]
+		// 找下一个顶层声明作为边界
+		best := -1
+		for _, marker := range []string{"\nasync function ", "\nfunction "} {
+			if j := strings.Index(rest[1:], marker); j >= 0 {
+				e := j + 1
+				if best < 0 || e < best {
+					best = e
+				}
+			}
+		}
+		if best > 0 {
+			return rest[:best]
+		}
+		return rest
+	}
+
+	phFn := extract("isSecretPlaceholderValue")
+	if phFn == "" {
+		t.Fatal("★ 缺少 isSecretPlaceholderValue（前端会把掩码当真值回传）")
+	}
+	saveFn := extract("saveSetting")
+	if saveFn == "" {
+		t.Fatal("找不到 saveSetting")
+	}
+
+	harness := `
+// ---- 假环境：只提供被抠出的两个函数需要的东西 ----
+var state = { meta: {}, settings: {} };
+var sent = [];
+function api(path, opts) { sent.push(JSON.parse(opts.body)); return Promise.resolve({status:"ok"}); }
+function toast() {}
+function __(a) { return a; }
+var INPUTS = {};
+var document = { getElementById: function(id) { return INPUTS[id] || null; } };
+
+` + phFn + "\n" + saveFn + `
+
+// ---- 用例 ----
+(async function () {
+  var out = [];
+  function mkInput(v) { return { value: v, style: {} }; }
+
+  // ① 掩码：必须**不发请求**
+  INPUTS["inp-core_llm_sources_x_api_key"] = mkInput("\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022\u2022");
+  sent.length = 0;
+  await saveSetting("core.llm.sources.x.api_key");
+  out.push(["mask", sent.length]);
+
+  // ② 真值：必须**发请求**且发的是真值
+  INPUTS["inp-core_llm_sources_x_api_key"] = mkInput("sk-real-value");
+  sent.length = 0;
+  await saveSetting("core.llm.sources.x.api_key");
+  out.push(["real", sent.length, sent[0] && sent[0].value]);
+
+  // ③ 含圆点的真值不得被误杀
+  INPUTS["inp-some_key"] = mkInput("a\u2022b");
+  sent.length = 0;
+  await saveSetting("some.key");
+  out.push(["dot", sent.length]);
+
+  // ④ 空值/普通值正常保存
+  INPUTS["inp-plain"] = mkInput("hello");
+  sent.length = 0;
+  await saveSetting("plain");
+  out.push(["plain", sent.length]);
+
+  console.log(JSON.stringify(out));
+})();
+`
+	tmp := filepath.Join(t.TempDir(), "h.js")
+	if err := os.WriteFile(tmp, []byte(harness), 0o644); err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	out, err := exec.Command(node, tmp).CombinedOutput()
+	if err != nil {
+		t.Fatalf("harness 执行失败: %v\n%s", err, out)
+	}
+	var got []interface{}
+	if err := json.Unmarshal(bytesTrim(out), &got); err != nil {
+		t.Fatalf("harness 输出无法解析: %v\n%s", err, out)
+	}
+	if len(got) != 4 {
+		t.Fatalf("harness 未跑完: %s", out)
+	}
+	get := func(i int) []interface{} { return got[i].([]interface{}) }
+
+	// ① 掩码：0 次请求
+	if n := get(0)[1].(float64); n != 0 {
+		t.Errorf("★ 掩码被回传了（发了 %v 次请求）—— 真值会被掩码覆盖", n)
+	}
+	// ② 真值：发 1 次且值正确
+	r := get(1)
+	if len(r) < 3 || r[1].(float64) != 1 {
+		t.Fatalf("★ 真值应正常保存，实际: %v", r)
+	}
+	if r[2].(string) != "sk-real-value" {
+		t.Errorf("★ 保存的值不对: %v", r[2])
+	}
+	// ③ 含圆点的真值不得误杀
+	if n := get(2)[1].(float64); n != 1 {
+		t.Errorf("★ 含圆点的真值被误杀（%v 次请求）", n)
+	}
+	// ④ 普通值正常
+	if n := get(3)[1].(float64); n != 1 {
+		t.Errorf("普通值未保存: %v", n)
+	}
+}
+
+func bytesTrim(b []byte) []byte {
+	i := strings.IndexByte(string(b), '{')
+	if i < 0 {
+		return b
+	}
+	j := strings.LastIndexByte(string(b), '}')
+	if j < i {
+		return b
+	}
+	return b[i : j+1]
+}