feat: 段页式记忆流转、coldcontext 重命名与安全治理

记忆层：
- MemoryBlock 承载 FrameTS/PageSeq/PageKind/BlockRole/CallID
- coldcontext 归档与回填按完整页传递，工具调用参数和配对键不丢失
- 召回先估算总 token，超预算时按全局页相似度标记 inactive
- inactive 仅是 context 渲染期状态，不落盘、不进入 coldcontext，Prune 后重置
- Peek/确认/Remove 两阶段召回，失败保留冷上下文副本
- stablemem 记录 last_recalled_at，删块连带清理边

命名：
- internal/memory/document → internal/memory/coldcontext
- Doc/DocEvent/DocHit → ColdDoc/ColdEvent/ColdHit
- ContextToColdContext/RecentColdContexts/FindColdContexts
- 保留既有 JSON 标签、doc_ 文件前缀与 doc_count 状态键，兼容存量数据

安全治理：
- 工具策略门禁、安全配置、事件总线发布者身份与入站脱敏
- 声明式 SecurityAPI 与 QQ owner/guest profile
- 日志保留策略与相关 e2e/回归判据

验证：go build ./...、go vet ./...、go test ./...（62 包）；
生产副本 e2e：7013 块迁移后 ID/向量/指纹 0 变化、0 缺失。

internal/plugin/proc/e2e_security_declare_test.go

@@ -0,0 +1,155 @@
+package proc
+
+// 端到端：插件的**安全策略声明**能力（sdk `Security()`）。
+//
+// ## 这条链路为什么要真机验证
+//
+// 与 variable store（e2e_secrets）同型：新增一个 proc method 要改
+// **4 个地方**（协议常量 / 外层分派 / 内层分发 / 能力表），少一处就报
+// "未知 method"。单测只能证明各段自洽，证明不了接上了。
+//
+// 而且它跨了**四层**：
+//
+//	① 插件调 sdk.Security().DeclareProfile("qq.guest", …)
+//	② 模板 → RPC "security.declareProfile"
+//	③ 内核 coreHandler.handleSecurity → sdk.SecurityAPI（security_impl）
+//	④ → security.Runtime.DeclareProfile（进程级单例，真正被 CheckTool 读）
+//
+// ## 最关键的一点：Owner 由内核填
+//
+// 插件在参数里可以写任意 Owner（甚至写别的插件名），但宿主用
+// `PluginName()` 覆盖它 —— 本判据正面验证「插件声明自己的档位成功」，
+// 负面验证（冒名被拒）在 internal/sdk/security_impl_test.go。
+
+import (
+	"strings"
+	"testing"
+
+	internalConfig "github.com/JianFeeeee/HologramAgent/internal/config"
+	internalSDK "github.com/JianFeeeee/HologramAgent/internal/sdk"
+	internalSecurity "github.com/JianFeeeee/HologramAgent/internal/security"
+)
+
+// securityE2EPlugin 用真实模板编译：只做一次档位声明。
+const securityE2EPlugin = `package main
+
+import (
+	sdk "github.com/JianFeeeee/hologramagentsdk/sdk"
+)
+
+type secPlugin struct{ name string }
+
+func NewPluginFactory(name string, config map[string]interface{}) (sdk.Plugin, error) {
+	return &secPlugin{name: name}, nil
+}
+
+func (p *secPlugin) Name() string { return p.name }
+func (p *secPlugin) Stop() error  { return nil }
+
+func (p *secPlugin) Start(s *sdk.PluginSDK) error {
+	sec := s.Security()
+	s.RegisterTool("e2e_declare", sdk.ToolDef{
+		Description: "声明安全档位",
+		Parameters:  map[string]interface{}{"type": "object"},
+	}, func(args map[string]interface{}) (interface{}, error) {
+		if sec == nil {
+			return "UNAVAILABLE", nil
+		}
+		err := sec.DeclareProfile(sdk.SecurityProfile{
+			Name:      "e2eproc.guest",
+			DenyTools: []string{"cmd_*"},
+		})
+		if err != nil {
+			return "DECLARE_ERR: " + err.Error(), nil
+		}
+		return "OK", nil
+	})
+	return nil
+}
+`
+
+// ★★ 判据：真实模板插件的档位声明能穿透四层到达 Runtime。
+func TestE2E_RealTemplateSecurityDeclare(t *testing.T) {
+	bin := buildPluginWithRealTemplate(t, securityE2EPlugin)
+
+	dir := t.TempDir()
+	setTestCodec(t)
+
+	// 装配进程级 Runtime（生产同款单例；工具判定读的就是它）
+	prev := internalSecurity.RuntimeGlobal()
+	rt := internalSecurity.NewRuntime(nil)
+	internalSecurity.SetRuntimeGlobal(rt)
+	t.Cleanup(func() { internalSecurity.SetRuntimeGlobal(prev) })
+	_ = internalConfig.NewConfigRegistry
+
+	host, err := NewHost()
+	if err != nil {
+		t.Fatalf("NewHost: %v", err)
+	}
+	defer host.Close()
+
+	core := newFakeCore()
+	// ★ 用内核侧真实插件名注入 —— 这就是 Owner 不可伪造的来源。
+	core.securityAPI = internalSDK.NewSecurityAPI("e2eproc")
+	p := New("e2e", bin, dir, nil, host, nil)
+	if err := p.Start(core); err != nil {
+		t.Fatalf("Start: %v", err)
+	}
+	defer p.Close()
+
+	core.mu.Lock()
+	handler, ok := core.tools["e2e_declare"]
+	core.mu.Unlock()
+	if !ok {
+		t.Fatal("插件工具未注册")
+	}
+
+	out, err := handler(nil)
+	if err != nil {
+		t.Fatalf("工具调用失败: %v", err)
+	}
+	got, _ := out.(string)
+	if got != "OK" {
+		t.Fatalf("声明应成功，实际: %q", got)
+	}
+
+	// ★ 核心断言：档位真的进了 Runtime（而不是只"没报错"）
+	profiles := rt.Profiles()
+	found := false
+	for _, n := range profiles {
+		if n == "e2eproc.guest" {
+			found = true
+		}
+	}
+	if !found {
+		t.Fatalf("★ 档位未登记到 Runtime，已有: %v —— RPC 链路某一段没接上", profiles)
+	}
+
+	// 再验证它真的能约束工具（否则"登记了但没用"
+	//
+	// ★ 这里我曾把断言写反（`if d.Allowed { Fail("应放行") }`）——
+	// 把“期望放行”写成了“若放行则失败”。现在明确：
+	//   未激活档位 ⇒ cmd_run 必须**放行**（档位是按需激活的）
+	if d := rt.CheckTool("cmd_run"); !d.Allowed {
+		t.Fatalf("未激活档位时 cmd_run 应放行（档位按需激活），实际被拒: %s", d.Reason)
+	}
+	if err := rt.ActivateProfile("e2eproc.guest", 0); err != nil {
+		t.Fatalf("激活档位失败: %v", err)
+	}
+	if d := rt.CheckTool("cmd_run"); d.Allowed {
+		t.Fatal("激活 e2eproc.guest 后 cmd_run 必须被拒 —— 档位声明了却不生效")
+	}
+}
+
+// 未装配声明面时，插件应拿到明确错误而不是静默成功。
+func TestE2E_SecurityDeclareWithoutAPI(t *testing.T) {
+	core := newFakeCore()
+	core.securityAPI = nil // 模拟宿主未接声明面
+
+	h := &coreHandler{sdk: core}
+	if _, err := h.Handle(MethodSecurityDeclareProfile, []byte(`{}`)); err == nil {
+		t.Fatal("未装配声明面时必须报错（静默成功会让插件误以为已登记）")
+	} else if !strings.Contains(err.Error(), "not wired") {
+		t.Fatalf("错误信息应说明未装配，实际: %v", err)
+	}
+}