feat(scheduler): M5 饥饿防护（抢占计数提升有效级 + 抢占冷却）

设计依据 docs/zh/input-scheduler-design.md §9、§11.5（G1/G2）。

- Task 增加 PreemptCount / LastPreemptAt；effectiveLevel(t) =
  min(L4, Level + min(PreemptCount, 2))：被抢占越多越“值钱”，
  逐步追上抢占它的流，但封顶 L4 因而抢不过真正的紧急输入
- 选择函数 taskBefore 改用有效级；requestPreempt 与 preemptGrantedFor
  同样以有效级比较
- 抢占冷却 preemptCooldown=2s：刚被抢占的任务期内不再被抢占，
  避免同一任务被反复打断到永不完结
- 新增 scheduler_starvation_test.go 4 项：提升与封顶、冷却期内不得再抢占、
  提升后同级不得抢占而更高可、选择函数确实用有效级
- 验收：agent 全量 + -race；全仓 build/vet 通过

internal/agent/core/scheduler_starvation_test.go

@@ -0,0 +1,118 @@
+package core
+
+// M5 验收测试：饥饿防护（抢占计数提升有效级 + 抢占冷却）。
+//
+// 设计依据 docs/zh/input-scheduler-design.md §9、§11.5（G1/G2）。
+//
+// 为什么需要：固定四级 + 「严格大于才抢占」下，一条 L4 流可以反复打断同一个
+// L1 任务，使它永不完结。提升被抢占者的**有效**优先级，让它在竞争排队时
+// 逐步追上；封顶 L4，因此它永远抢不过真正的紧急输入（紧急输入本身不被抢占）。
+
+import (
+	"testing"
+	"time"
+)
+
+func TestStarvation_EffectiveLevelPromotion(t *testing.T) {
+	base := &Task{Level: LevelBackground}
+	if got := effectiveLevel(base); got != LevelBackground {
+		t.Fatalf("未抢占时有效级=%v，期望 L1", got)
+	}
+
+	base.PreemptCount = 1
+	if got := effectiveLevel(base); got != LevelMessage {
+		t.Fatalf("被抢占 1 次后有效级=%v，期望 L2", got)
+	}
+	base.PreemptCount = 2
+	if got := effectiveLevel(base); got != LevelInteractive {
+		t.Fatalf("被抢占 2 次后有效级=%v，期望 L3", got)
+	}
+	base.PreemptCount = 99
+	if got := effectiveLevel(base); got != LevelInteractive {
+		t.Fatalf("提升应封顶在 +2 档，实际 %v", got)
+	}
+
+	// 封顶 L4：L3 任务被多次抢占也不会超过紧急级。
+	high := &Task{Level: LevelInteractive, PreemptCount: 99}
+	if got := effectiveLevel(high); got != LevelCritical {
+		t.Fatalf("L3 提升后应封顶为 L4，实际 %v", got)
+	}
+}
+
+func TestStarvation_CooldownBlocksImmediateRepreempt(t *testing.T) {
+	a := newPreemptAgent(t, newPreemptProvider())
+
+	low := &Task{ID: 1, Level: LevelBackground, EnqueuedAt: time.Now()}
+	a.sched.enqueue(low)
+	a.sched.nextRef() // running = low
+
+	e1, _ := textEvent("qq", "第一次打断")
+	if !a.sched.requestPreempt(e1, LevelMessage) {
+		t.Fatal("L2 应能抢占 L1（首次）")
+	}
+	a.sched.suspend(low, a.newTaskFrame("x", a.stageCtxFromInput("x", "", "")))
+	if low.PreemptCount != 1 {
+		t.Fatalf("PreemptCount=%d，期望 1", low.PreemptCount)
+	}
+	if low.LastPreemptAt.IsZero() {
+		t.Fatal("挂起必须记录 LastPreemptAt（冷却起点）")
+	}
+
+	// 冷却期内：即使 L4 也不得再抢占。
+	a.sched.mu.Lock()
+	a.sched.running = low
+	a.sched.mu.Unlock()
+
+	e2, _ := textEvent("cli", "冷却期内的紧急打断")
+	if a.sched.requestPreempt(e2, LevelCritical) {
+		t.Fatal("抢占冷却期内不得再抢占")
+	}
+	if a.sched.preemptGrantedFor() {
+		t.Fatal("冷却期内不得 arm 让位信号")
+	}
+}
+
+func TestStarvation_PromotionBlocksSameLevelPreempt(t *testing.T) {
+	a := newPreemptAgent(t, newPreemptProvider())
+
+	low := &Task{ID: 1, Level: LevelBackground, EnqueuedAt: time.Now()}
+	a.sched.enqueue(low)
+	a.sched.nextRef()
+	// 模拟「已被抢占过一次」：有效级 = L2。
+	low.PreemptCount = 1
+	low.LastPreemptAt = time.Now().Add(-time.Hour) // 冷却已过
+
+	e1, _ := textEvent("qq", "同级打断")
+	if a.sched.requestPreempt(e1, LevelMessage) {
+		t.Fatal("有效级 L2 时，L2 中断不得抢占（严格大于才抢占）")
+	}
+
+	e2, _ := textEvent("cli", "更高级打断")
+	if !a.sched.requestPreempt(e2, LevelInteractive) {
+		t.Fatal("L3 应能抢占有效级 L2")
+	}
+	if !a.sched.preemptGrantedFor() {
+		t.Fatal("L3 > 有效 L2，应已 arm")
+	}
+}
+
+// 选择函数必须用有效级：被抢占过的任务在排队时应当优先于同级/更低的任务。
+func TestStarvation_SelectionUsesEffectiveLevel(t *testing.T) {
+	base := time.Now()
+	promoted := &Task{ID: 1, Level: LevelBackground, PreemptCount: 2, EnqueuedAt: base} // 有效 L3
+	normal := &Task{ID: 2, Level: LevelMessage, EnqueuedAt: base.Add(time.Second)}      // L2
+
+	if !taskBefore(promoted, normal) {
+		t.Fatal("被抢占 2 次的 L1（有效 L3）应先于 L2 执行")
+	}
+	if taskBefore(normal, promoted) {
+		t.Fatal("选择函数不得只看基础级")
+	}
+
+	// 提升不改变调度器自身的排序稳定性：同为有效级时按入队时刻。
+	a := &Task{ID: 3, Level: LevelBackground, PreemptCount: 1, EnqueuedAt: base.Add(2 * time.Second)} // 有效 L2
+	b := &Task{ID: 4, Level: LevelMessage, EnqueuedAt: base.Add(time.Second)}                          // L2，更早
+	if !taskBefore(b, a) {
+		t.Fatal("同有效级时应先到先服务")
+	}
+}