|
|
3d12e82f65
|
refactor(toolcall): StageContext 拆 per-tool，为并发执行消除共享槽（阶段 2c）
问题：f.StageCtx 是**单槽**，批内每个工具都覆写它（ToolCalls=[单元素]、
ToolResults 覆写、Results[0] 回读）。串行下看不出问题，但并发下
N 个 goroutine 同写一个 ctx = 数据竞争，且 after_toolcall 插件可能读到
**别的工具**的结果。
改动（task.go）：
· TaskFrame 增 toolCtxs []sdk.StageContext（每工具一份）
· buildToolContexts 在 stepLLM 设 PendingTools 时建池；
Extra **逐份浅拷贝**——共享同一 map 即竞争（stage handler 会写它）
· toolCtxFor(i) 取第 i 份，越界/未建时回落 f.StageCtx（测试替身安全）
· stepToolBegin（before_toolcall + 参数回填）、stepToolExec（写结果）、
stepToolAfter（读结果）三处全部切到 per-tool ctx
判据（toolbatch_test.go 追加两条）：
· 每个工具的 before_toolcall ctx 只带自己的 ToolCalls[0].Name，
且 Extra[output_channel] 逐份带过去（stage.go:18 依赖它）
· after_toolcall 读到的 Result 必须属于当前工具，不能是批内另一个的
★ 诚实记录：这两条判据在**串行**下**测不出与单槽的差别**——串行时
每工具跑完才进下一个，不存在交错。变体验证（toolCtxFor 退回单槽）后
判据仍全绿。故 2c 记为「实现已就位、判据未闭合」，真正判据必须与 2d
（并发执行）一起写，并以 -race 确认无竞争。已在执行计划中标注。
过程中两次自伤：
· 我的 harness 没设 Extra[output_channel]（那是 prepareInputTask 才写的，
task.go:380），判据一度报「产品缺陷」——核实后是我造的场景，已对齐生产；
· 阶段 1 的 TestStageCtxSuccessIsHonestEndToEnd 读 f.StageCtx.ToolResults，
拆分后失效——判据跟随新结构改为按批索引取 toolCtxs[i]，
断言的仍是内核产出的 Success 值本身。
顺带记录（非本次引入）：TestResidualKeep/Drop 偶发失败，根因是
offload_test.go 的 SpawnResident 起了子调度器 goroutine，而测试
enqueue 后无同步就读同一队列。干净基线 3/3 全绿属运气。已在计划中
记为待修，避免后续误判为并行化引入的回归。
|
2026-09-27 11:17:06 +08:00 |
|
|
|
28b42bcf0f
|
refactor(toolcall): 批内消息改为「一个 assistant 带全部 tool_calls」（阶段 2a）
问题：现状每个工具各自 append 一对（assistant[tool_calls=[tc]] + tool），
既不表达「这是一批」，也无法支撑并行：
· 产生 N 条 assistant 消息，同一段 assistant 文本语义上只该出现一次
· 并行下完成顺序不确定，若等结果回来再落消息，assistant 就必须等所有
结果齐了才能写——而 OpenAI 协议要求 assistant(tool_calls) 在结果**之前**
改动（task.go）：
· TaskFrame 增 assistantMsgIdx
· 新增 ensureBatchAssistant：惰性写入，全批只写**一条** assistant，
携带 f.PendingTools 全部 tool_calls；后续工具只补 tool 消息
· stepToolBegin 的 denied / unhealthy 分支与 stepToolAfter 统一改用它
· stepLLM 设 PendingTools 时清零 assistantMsgIdx
· msgContent 的 ContentOnce 归位移入 ensureBatchAssistant（仍是只挂第一条）
⚠️ 依赖：before_toolcall 阶段**不得**改写工具参数——已核实全仓无此用法
（grep ToolCalls[0].Arguments 赋值无结果）。若将来某插件要改写 args，
需改为「回填后重写该条 assistant」。该前提已写入代码注释。
判据（toolbatch_test.go 追加 TestBatchLayoutSingleAssistantCarriesAllToolCalls）：
· 带 tool_calls 的 assistant **恰好一条**且携带 2 个 tool_calls
· 其后紧跟 2 条 tool 消息且按声明顺序（c1、c2）
变异验证：让 ensureBatchAssistant 退化为「每工具一条」⇒ 判据 FAIL
「批内 assistant 应带 2 个 tool_calls，实际 1」。
stage 0.5 补的三条判据（配对完整性 / ContentOnce / denied 后继续）
在本改动后**仍然全绿**——它们正是为这种改动准备的保护网。
回归：internal/agent/... internal/sdk/... internal/plugins/... 全绿（18 包）。
|
2026-09-27 11:09:02 +08:00 |
|
|
|
4ba72977d2
|
test(toolcall): 补批内路径的三条缺失判据（阶段 0.5）
同一批多个 tool_call 的循环（StepToolBegin→Exec→After）此前只被
scheduler_critical_test.go:125 一条用例覆盖「按序执行」，缺的三条正是
阶段 2（并行执行层）要改的地方：
· tool_call_id 配对完整性 —— 阶段 2 改消息落法（一个 assistant 带全部
tool_calls + N 条 tool）时，配对断裂上游会直接报错
· ContentOnce 批内语义 —— 同一段 assistant 文本在批内重复 N 次，撑爆上下文
· denied 后继续批内 —— 改成 abort 会丢掉本可执行的后续调用
判据 toolbatch_test.go（4 条），全部确定性断言：阶段 0 已消除 map
迭代随机性，同批工具的落序与配对可稳定断言。
变异验证：令 stepToolBegin 跳过批内最后一个工具后，4 条判据同时 FAIL
（既有那条也 FAIL），报错直指 ToolsUsed=[tool_alpha]、
tool_call_id "c2" 被声明 0 次。
更正一处此前的不准确表述：我曾说「无任何测试直接驱动批内路径」——
不准确。scheduler_critical_test.go:125 已驱动「同批两工具按序执行」；
漏查是因为只 grep 了 PendingTools/ToolIdx 字段名，没查断言内容。
真正缺的是上表三条。
过程中三次自伤（均由「判据先写」暴露）：臆造不存在的 helper；
stageHost 置 nil 后又使用；给 newTaskFrame 传 nil 导致 stepPrepare 于
task.go:519 nil 解引用 panic（改用仓内既有 a.stageCtxFromInput）。
顺带记录：生产两处 newTaskFrame 调用都传真实 ctx，但 stepPrepare 对
f.StageCtx 无 nil 兜底——本次不修（无生产触发路径），记为潜在缺口。
回归：internal/agent/... 与 internal/plugins/... 全绿。
|
2026-09-27 08:59:30 +08:00 |
|
