2 Commits

Author	SHA1	Message	Date
JianFeeeee	2330db8a2b	refactor(memory): 移除 media_refs/引用计数，媒体成为一等记忆块 ... 媒体此前是"文本块 + digest 引用 + owner 账本 + 独立 GC"：ContextEvent.Media 记 digest，media_refs 表用 owner_kind/owner_id 保活，ref_count 决定 GC 能否清。 这与文本记忆块的管理方式不一致，也是本次一并纠正的核心偏差。 改为与文本块完全一致的生命周期： 1. 一等记忆块直接由所在层持有 - ContextEvent.Blocks / Doc.Blocks / GraphDB memory_blocks - 块带 modality/digest/MIME/size/vector/fingerprint，文本、图片、视频同构 - Context→Document→Graph 迁移的是块本身（ID 不变），迁移后清空源容器， 同一块不同时存在于两层 2. 删除平行生命周期账本 - media.Store 去掉 media_refs 表、OwnerKind 常量、RefCount 字段、 AddRef/DropRef/DropOwner/Refs、ref_count 列与索引 - 删除 mediaGCLoop、GC(keep,minAge)、容量上限与 media.gc_* / media.max_mb 配置 - 媒体内容在块被永久删除时一并删除（media.Store.Delete + forgetPayloads）， 与"删除文本块即删除内容"同一语义 3. L3 原生结构 - memory_blocks / memory_block_edges（contains/depicts/derived_from） - 边端点必须是真实图节点，不再用 owner 字符串伪装关系 - BlocksForNode 支持 sentence --contains--> block 反查 4. SDK 与检索同步 - 插件附件/标记直接变成块，不再 AddRef - 跨模态检索改用 QueryMediaScored（CAS 内不再有孤儿缓存需要过滤） 测试全部改写为块语义：删除 refcount/media_refs/GC 断言，新增块迁移、 单层不变量、Delete 语义与并发删除回归。 注：cmd/homed/main.go 同时携带工作区中既有的 CLIP→Qwen 模型目录接线改动。	2026-09-11 10:57:22 +08:00
JianFeeeee	7ac40811e7	feat(memory): 媒体 GC 与描述生成两条后台循环 ... 补齐媒体记忆的最后两块：容量上限真正生效，描述文本成为持久语义记忆。 ## mediaGCLoop：让容量上限不再形同虚设 CAS 的 GC 只在被显式调用时执行，Put 路径不触发它。此前配置项 core.memory.media.max_mb 注册了却没有任何调用方——一次 see_video 抽 10 帧， 帧本身在工具结果被 Prune 后就没人引用了，若无人清理会一直堆在磁盘上。 现在按 gc_interval（默认 6h）周期调 GC(gc_min_age)。两个不变量： - 有引用的内容永不删除，即使超容量（宁可超限也不断引用） - gc_min_age（默认 1h）保护刚 Put 还没来得及 AddRef 的项——它们 refcount 也是 0 ## mediaDescribeLoop：描述才是能活过 GC 的那部分 blob 会被容量 GC 淘汰，而描述留在 media 表里，并经 mediaSummaryForEvent 写进 L0 事件、随归档进 L2 文档、经蒸馏进 L3 图库。于是「那张紫蓝红三色 带图」在原始字节早已被清掉之后仍然可被检索到。 复用既有的视觉回退链（resolveModalFallback + chatModalFallbackBatch）， 不新造一套模型调用。 三个刻意的决定： - **走后台而非入库时同步**：视觉模型一次调用生产实测 9.6s。放在对话 路径上会让每张图都给回复加十几秒，而描述的价值是几个月后还能检索到， 不是这一轮——这一轮模型本来就直接看着图。 - **逐条而非批量**：批量拿回来是一整段文字，无法可靠切分回各自的 digest（模型未必按序号输出，也可能把两张图合并成一句）。宁可多几次 往返也要保证「描述 ↔ digest」的对应关系确定。 - **默认关闭**（describe_on_ingest=false）：它消耗视觉模型配额。开启后 每 30s 最多处理 4 条，不跟对话抢额度。 失败处理分三类： - 网络抖动/配额 → 不标记，下轮重试 - 空回复 → 视作失败（上游剥离媒体时通常回空，与 modalfallback 同理） - 不可描述（kind=other、blob 已丢失）→ 标记 described_by=unsupported/ content-missing，退出队列 ## 顺带修掉 Pending 的一个真缺陷 测试写出来才发现：Pending 原先只看 `description = ''`，于是被标记为 described_by=unsupported 但 description 仍空的项**每轮都会被重新取出来 重试**，永久占着 LIMIT 的名额，真正需要描述的新项永远轮不到。 改为同时要求 described_by 也为空。 这是「先写断言再看它是否成立」抓到的——原本我以为标记一下就够了。 ## 测试 medialoop_test.go 7 例：两条循环在禁用时立即返回（nil store / 零间隔 / describe 关闭三种形态，不留空转 goroutine）、GC 清孤儿保留有引用项、 minAge 保护新项、无可用源时不误标记、不可描述大类被标记后退出队列。 media_test.go 补 1 例专测 Pending 的排除逻辑。 全仓 go build / go vet / go test 通过，SDK 冻结 diff = 0。	2026-09-04 22:00:03 +08:00