|
|
5194a96560
|
refactor(security): 安全策略全面收敛到 security 模块 —— agent 只提供事实，不再做策略决策
## 架构定位（用户澄清）
security 是**外围内核到核心内核之间的防火墙**：自己提供接口、判定内聚在自己内部。
device 是设备抽象模块、持有 channel，两者不冲突。
现成的成功范例就在树里：`events.Bus.SetGuard` + `security.AsEventGuard` ——
总线只交事件，guard 自己判，总线一行策略都没有。本次把同样的形状套到输入/主体上。
## 收敛前的问题
`agent/core/security_profile.go` 214 行里绝大部分是**策略逻辑**：
name, _ := payload["security_profile"].(string) // ① 解析 security 的协议
a.security.ActivateProfile(name, 0)
if a.parentID != "" { // ② 选哪条判定链
return a.security.CheckToolFor(Principal{Kind: "resident"}, tool)
}
a.security.DeclarePrincipalPolicy("id", id, PrincipalPolicy{...}) // ③ 拼策略结构
三个后果：
① **协议解析外泄**：`security_profile` 是 security 的概念，解析却在外人手里
② **策略决策外泄**：判断"父走 CheckTool / 子走 CheckToolFor"是策略语义
③ **提权口子**：`Kind: "resident"` 是调用方**声明自己的类别** —— 说自己是
内部主体就享受内部豁免（不过 HardPrivateTools）。类别必须从事实推出
且三条输入路径（主 agent / 驻留子 / rtchild）各自得接一遍，接漏一条就静默失效。
## 收敛后的形态
security 新增 `round.go`（自己提供接口）：
RoundInput{AgentID, IsChild, Payload, Source} ← 只有事实，**无 Kind**
rt.BeginRound(in) → security 解析档位 + 判定主体类别
round.CheckTool(t) → 本轮判定（调用方不需要知道任何组合规则）
round.End() → 归位（防跨轮泄漏）
rt.DeclareChildPolicy / RevokeChildPolicy ← 子策略生命周期
agent 侧只剩：`beginSecurityRound(payload, source)` + `defer End()`。
`security_profile.go` 从 214 行策略逻辑退化为转发层。
顺带全局收敛 `Principal.Kind`：裸 string → 固定枚举
（KindInternal / KindSubAgent / KindUser / KindGroup），并新增
`ParsePrincipalKind` —— 拼错返回 false 而不是静默回退到某类别。
## 轮次边界接到**全部三条**输入路径
task.go runInputTask ← 主 agent + 驻留子（各有自己的 Agent 实例）
rtchild.go rtRunOnce ← rtchild 不走调度器，是独立的一条
★ 收敛把**判定逻辑**收到了一处，但"一轮何时开始/结束"仍得各路径自己声明 ——
只有该路径知道边界。所以判据必须钉"每条路径都声明了"。
## 判据（5 个变异全部实测咬住）
| 判据 | 变异 |
|---|---|
| `TestSecurityProfileFromInputChangesToolDecision` | BeginRound 不解析 payload ⇒ 红 |
| `TestProfileRestoredAfterRoundEnd` | End 不归位 ⇒ 红 |
| `TestUnknownSecurityProfileFallsBackWithoutPanic` | 拼错沿用旧档 ⇒ 红 |
| `TestAgentCoreHoldsNoPolicySemantics` | 把 `Kind:` / `CheckToolFor(` 写回 agent ⇒ 红 |
| `TestPrincipalKindIsDerivedBySecurity` | 分类规则错位 / 枚举接受拼错值 ⇒ 红 |
| `TestEveryInputPathDeclaresRound` | rtchild 路径漏 beginSecurityRound ⇒ 红 |
`TestAgentCoreHoldsNoPolicySemantics` 逐行扫描（跳过注释），禁四类形态：
`payload["security_profile"]` / `Kind:` / `.CheckToolFor(` / `PrincipalPolicy{`。
## 实测（真实整机装配）
① security 自己解析出的档位 = "qq.guest"
② security 自己判定的主体 = {ID:main Kind:user}
③ 本轮判定 cmd_run = Allowed:false
reason="tool \"cmd_run\" is disabled by profile \"qq.guest\""
## 已知限制（已写进 round.go 与 future-plan）
`Round` 是 per-round 句柄，但 `Runtime.active` 仍是**进程级单例**。
多 agent 轮次**交错**时无法表达两个不同档位（串行场景完全正确）。
彻底修法是把档位挂到 TaskFrame 上按任务隔离，需先改 CheckTool 签名。
build / vet / go test ./...（62 ok / 0 fail）/ -race（security + agent/core +
kernelmod/all）全绿；make build 通过。
|
2026-10-31 07:14:09 +08:00 |
|
|
|
e78a38b3d8
|
fix(security): 父为子声明工具策略 —— 修正上一版「子继承父权限」的错误模型
## 上一版错在哪
上一版（1d007e1）给子 agent 加了 `Security: a.security`，判据也钉的是
「子持有**同一个** Runtime 实例」。
那只保证了**机制**到位，却把权限模型写错成了「子 = 父的完整权限」。
用户裁定：**应当是父 agent 为子 agent 声明策略**。
区别是实质的：
错的模型：父能调 cmd_* ⇒ 子也能调 cmd_*（子只受全局策略约束）
对的模型：父在创建子时决定这个子能调什么，内核持有并执行，子不能自己扩大
驻留子长期无人盯、rtchild 通话中一边听一边执行工具 —— 它们恰恰最需要
**比父更窄**的权限，而不是与父等权。
## 这不是新机制，是没接线的旧机制
`security.Runtime` 里早就有：
CheckToolFor(p Principal, tool) // 按主体判定
PrincipalPolicy{AllowTools, DenyTools, // 主体策略
HardPrivateTools}
DeclarePrincipalPolicy(scope, key, policy) // 声明入口
而 `codegraph_callers("CheckToolFor")` = **0 个生产调用方**
（与工具策略闸、ScanContent 同型：机制完整、接线缺失）。
公开 SDK 也没暴露 `DeclarePrincipalPolicy`（插件暂时无法声明主体策略）。
## 改动
① `security`：新增 `RevokePrincipalPolicy(scope,key)` / `HasPrincipalPolicy(id)`。
**撤销是必须的**：主体 ID 是调用方给的名字（`create id="bot1"`），
子回收后同名重建是常规操作，旧策略留着 ⇒ 新一代用上一代父留的约束运行。
这与今天修的 rtchild 留档串线（`rtClosedTranscripts` 以模型给的名字为键、
全仓 0 处删除）是**同一种形态**。撤销只支持 scope="id" —— 允许撤销 tag
等于任何执行体销毁时都能抹掉全站策略。
② `agent/core`：`securityDecisionFor` 分两条路径
父（parentID == ""） → CheckTool(tool) // 内核自身
子（parentID != ""） → CheckToolFor(Principal{self, "resident"},
tool) // 叠加父的声明
CheckToolFor 内部**先**调 CheckTool，所以主体策略无法绕过全局黑名单。
主体 Kind 用 "resident"（IsInternal 为真）：HardPrivateTools 不拦内部委派
（那条防的是用户主体偷看私人数据），但父声明的 Deny/Allow 仍然生效。
③ 创建点声明、销毁点撤销（生命周期对称）
SpawnResident → declareChildPolicy(opts.AllowedTools, opts.DenyTools)
SpawnRTChild → 同上
teardownResidentWith / StopRTChild / StopRTChildren → revokeChildPolicy
声明**必须在子开始执行之前**（rtLoop / child.Start 之前），否则存在一个
「子已跑工具、策略还没进内核」的窗口。
声明失败 ⇒ 回滚整个创建：一个「本该受限却无限」的执行体比创建失败危险得多。
④ 工具面：`resident_agents create` 与 `rt_children create` 新增
`allowed_tools` / `deny_tools`。描述里写明「**你为它声明**」而非「授权」,
因为模型很容易把白名单误读成额外授予。
## 判据（4 个变异全部实测咬住）
| 判据 | 变异 |
|---|---|
| TestParentDeclaresChildPolicy | 子退化为 CheckTool（不分主体）⇒ 红 |
| TestChildTeardownRevokesPolicy | teardown 不撤销 ⇒ 红；StopRTChildren 漏撤销 ⇒ 红 |
| TestPolicyDeclaredBeforeChildStarts | 声明挪到 rtLoop 之后 ⇒ 红 |
| TestPrincipalPolicyCanBeRevoked / TestRevokeRejectsTagScope | security 侧撤销语义 |
`TestParentDeclaresChildPolicy` 同时钉三件事：① 父声明的 deny 拦住子
② 同一条策略**不影响父**（主体隔离，不是全局策略）③ 撤销后子恢复。
`TestChildTeardownRevokesPolicy` 用源码断言单列，因为本仓反复吃亏在
「单数路径改了、复数路径漏了」—— `StopRTChild` 注销入站登记而
`StopRTChildren` 漏了，就是这么来的。真销毁需要完整记忆栈，而
「前置不满足就 skip」的判据等于没有。
## 实测（真实整机装配 + 真执行）
① 父 ExecuteTool(cmd_run) → 走到分派（未被拦）
② 父声明 deny=[cmd_run] 后，子的判定 → Allowed=false
reason="tool \"cmd_run\" is not permitted for this principal (deny \"cmd_run\")"
③ 父自己的判定 → 仍 Allowed（主体隔离）
④ 撤销后子的判定 → 恢复 Allowed
build / vet / go test ./...（62 ok / 0 fail）/ -race（kernelmod/all +
agent/core + security）全绿；gofmt 漂移清零。
## 仍未接线
- `ScanContent`（敏感词/注入预警）仍 0 生产调用方
- 公开 SDK 未暴露 `DeclarePrincipalPolicy`（插件无法声明主体策略）
- `OversizeToolReports` / `oversizeHintFor` 仍 0 消费者
|
2026-10-31 06:35:32 +08:00 |
|
|
|
1d007e1d49
|
fix(security): 工具策略闸真的接上了 —— 根因是依赖图少一条边，不是少一行赋值
## 缺陷
生产日志实证：`[security] module enabled (31 variables)`、`[device] ready:
34 tools, security=true`，691 个日志文件里 `denied by policy` 命中 **0 次**。
`executeToolCallInner` 里的策略闸读 `a.security`，而它**永远是 nil**：
codegraph_callers("SetSecurity") → 4 个调用方，全是 security_toolgate_test.go
全仓唯一给 a.security 赋值的行：security_profile.go（就在 SetSecurity 体内）
buildAgent 完全不读 k.Security；AgentConfig 里也没有 Security 字段
## 为什么判据全绿而生产是坏的
`security_toolgate_test.go` 的 4 条判据**自己调了 a.SetSecurity(...)** ——
它们把缺失的那根线补上了，所以永远绿。测的是「接线之后行为对」，
不是「生产有没有接线」。这是「机制 ≠ 接线」最纯粹的样本。
## 根因：模块边界没连上，不是少一行
`kernelmod/agent` 的 Requires() **没有声明 FacSecurity**。依赖图因此没有
理由把 security 的产物交给 agent —— 只有声明了的 device 拿到了。
即使不声明，security 也在第 1 层、agent 在第 4 层，`ks.Security` 恰好已被
填好，运行期照样能读到。**这正是它藏了整轮发布的原因**：那个"恰好"是偶然
（security 只依赖 config），不是设计。一旦 security 将来加了自己的依赖，
图不会拦，只会静默给出 nil。
所以只补 `agent.SetSecurity(k.Security)` 是错的：那会让代码读一个图不保证的
字段。必须同时改三处。
## 改动
① kernelmod/agent: Requires 加 FacSecurity（让图知道这条边）
② AgentConfig 加 Security 字段；New() 写 a.security；buildAgent 传 k.Security
③ Init 里 ks.Security == nil 时**响亮失败**（与 device 模块对 ks.Security
的检查同型）—— 不能把 nil 一路传下去变成静默放行
④ 子 agent 继承：resident / rtchild 各自 New(AgentConfig{...})，原先从构造起
a.security 就是 nil。它们是**最需要闸门**的执行体（驻留子长期无人盯、
rtchild 通话中一边听一边执行工具），却恰恰完全没有闸门。
## 判据（全部通过变异验证，删掉修复必红）
新增 internal/kernelmod/all/security_wiring_test.go（钉**装配**，不是钉注入）：
| 判据 | 变异 |
|---|---|
| TestAgentDeclaresSecurityDependency | 从 Requires 删 FacSecurity ⇒ 红 |
| TestAgentAssemblyWiresSecurity | buildAgent 传 nil ⇒ 红；New() 不写 a.security ⇒ 红 |
| TestSubAgentsInheritSecurity | 删 resident/rtchild 的 Security ⇒ 红 |
| TestAgentAssemblyRefusesNilSecurity | 删 Init 的 nil 检查 ⇒ 红 |
`TestAgentAssemblyWiresSecurity` 走**真实登记表装配**（真 SQLite / 真配置库 /
真 20 模块 6 层），并对一个**未注册**的工具名配黑名单后调真实 `ExecuteTool`：
闸门生效 ⇒ "not permitted"；闸门失效 ⇒ "does not exist"。两者文本不同，
无从混淆，因此不需要注册探针工具。
## 实测
生产形态探针（配置写入 `core.security.tool_deny=cmd_run` 后启动真实二进制）：
[security] global policy applied: deny=[cmd_run] allow=[] sandbox=false
Agent.ExecuteTool("cmd_run") → denied (Tool cmd_run is not permitted:
tool "cmd_run" is blocked by security policy (denylist entry "cmd_run"))
分层未变（3+10+3+1+2+1 = 20 模块 6 层，digest 14b4f6f7），
build / vet / go test ./... / -race(kernelmod/all + agent/core + security) 全绿。
## 顺带
gofmt 漂移清零（原 1 个 rtchild_route_test.go）。
|
2026-10-30 23:54:08 +08:00 |
|
