# 实战证据：新内核在真实跑分中的行为（2026-10-04 07:13~07:29） 内核 `657ccd7`（含今天全部 19 个 memory 层提交）跑 tasks.zerobasis + memory_recall 时的实例日志。 ## 一、召回来源标签（今天新增的功能） ``` 标签分布：exact 14 次 text 24 次 symbol 0 次 样例： [exact 1.00] 第15批与第18批之间缺失，待老大确认是否遗漏 [exact 1.00] 第47批 4279ms [exact 1.00] 连接池从 ... [exact 1.00] 第115批周二凌晨2点·停机6分·回滚v2.28.1·灰度5%观察63分后… [text 0.57] order-gw 运维进展 ``` ★ **`exact` 那 14 条正是「端口号/批号/耗时」类事实** —— 它们在纯向量下召不回（实测 chineseclip 对「13010」这类 短数字串极不敏感），今天靠符号路的布尔置顶救回来。 `symbol 0 次` 说明：纯符号命中（无向量分）这条路在 ha-c 数据上 没有被触发 —— 因为块都是整句块，向量侧总能给分。 ## 二、L4 上下文超页处理在真实负载下触发（本分支早前工作） ``` overflow 32 次 preempt 6 次 suspend 6 次 裁剪 3 次 recover budget exhausted （未出现，说明恢复预算够用） ``` `tool call loop start, max_ctx=50000 target=40000 fixed=2196` ⇒ 在 50000 窗口、26 轮叙事填充下确实触发了超页路径， 且没有出现「no reduction」那类失败。 ## 三、能力标定 ``` tasks.zerobasis 6/6（100%） 墙钟 159.17s token 281971 缓存命中 42.7% 超时 0 ``` ## 四、召回被全局上限截断 ``` graph.go:944: [graph] recall: 截断 3 个实体（全局上限 20） ``` ★ 这条日志说明**旧实体路仍在跑**（`graph.go:944` 是 `RecallSorted` 的截断逻辑），而今天的块路是并行的另一条。 两路都在 ⇒ `da2063b` 评估里说的「55 处调用点」在现场得到印证： 旧路径没有退出，只是被块路抢先返回了。 ## 五、★ 跑分正在往旧表里写数据（最重要的发现） ``` 07:29:20 memory_commit result: 已写入 8 个实体和 4 条关系 07:31:02 memory_commit result: 已写入 2 个实体和 1 条关系 07:31:29 [indexer] 实体数 202→207，已增量重建实体名向量索引 07:31:30 [indexer] 实体数 194→202 … entities: 188（跑分前）→ 207（跑分后） ``` ★ **`memory_commit` 仍写 `entities` / `relations`，而且是活跃的在线写入路径。** 这修正了 `da2063b` 的评估，也修正了「写入点已清零」的说法： | 我以为 | 实际 | |---|---| | `sentences` 写入点已清零（迁移与蒸馏） | ✅ 成立，但只针对这两条命令 | | 旧表在等着被清理 | ❌ **它还在长大**（188 → 207） | ⇒ **旧表退场的前置不是「删表」，是「先让 `memory_commit` 改写为写块」。** 在那之前删除旧表 = 在线写入直接报错。 ## 六、召回的三种返回形态（实战统计） ``` ① 正常召回（找到 N 条） 30 次 ← 块路 ② 拒答（记忆库里没有） 2 次 ← 今天新增的判据 ③ 空返回（走旧路兜底） 31 次 ← 块路让位 ``` ### ② 拒答样本（今天能力的实战验证） ``` 记忆库里没有与「第8批 上线准备」相关的记录 记忆库里没有与「第9批 上线准备」相关的记录 ``` ★ 查询含**精确串**（第8批/第9批）而库里没有 ⇒ 判据正确触发。 **今天新增的拒答能力在真实负载下工作了。** 而且验证了「拒答后不走旧路兜底」（实测 0 次）—— 拒答是干净的终态。 ### ③ 那些截断日志其实不是 memory_recall ``` graph.go:944: 截断 149 个实体（全局上限 20） ``` 第一反应是「块路被旧路抢走了」，**但查上下文发现来源不同**： ``` [agent] tool memory_commit result: 已写入 2 个实体和 1 条关系 tooldefs.go:107: [agent] memory recall (input:cli): injected 1287 chars ↑ input:cli = 自动记忆注入，不是用户的工具调用 ``` ⇒ 截断来自**自动记忆注入与 memory_commit 的内部召回**， 不是用户显式调用 `memory_recall` 时的兜底。 ★ **我差点又归因错了**（「块路 30 vs 旧路 31，块路没抢先」）。 差异的来源是**调用方不同**，不是优先级失效。