package core import ( "os" "strings" "testing" agentAPI "gitcode.com/JianFeeeee/HomeAgent/internal/agent/api" "gitcode.com/JianFeeeee/HomeAgent/internal/sdk" ) // toolAPIOf 造出与插件侧**完全同一个** ToolAPI 实现(PluginSDK.Tool() // 内部就是 sdk.NewTool(stageHost, iom))。 // 刻意不另写一份判据实现——两处会漂移,而漂移本身就是漏洞。 func toolAPIOf(t *testing.T, a *Agent) sdk.ToolAPI { // 注入当前 agent 的授权判据:与 bootstrap 装配时的做法一致。 // 不注入则 CanUse 对设备放行(那是"尚未接线"的状态,见 sdk 包注释)。 sdk.SetDeviceAuthQuery(func(deviceID string) bool { return a.IsOutputAllowed("device/" + deviceID) }) t.Cleanup(func() { sdk.SetDeviceAuthQuery(nil) }) // 方案 B:把本 agent 的内置工具面注入(真实路径里由 bootstrap/新建 agent 时做) sdk.SetBuiltinProvider(builtinProvider{a: a}) t.Cleanup(func() { sdk.SetBuiltinProvider(nil) }) return sdk.NewTool(a.stageHost, a.io) } // 阶段 D4:设备授权闸下沉到 ToolAPI 路径。 // // 问题:设备类工具的授权闸只存在于 `executeToolCallInner` // (toolcall.go:151-152),即**「agent 收到模型 tool_call」这条路径**。 // 而 `ToolAPI.ExecuteTool` 是另一条独立的执行入口,**不经那道闸**。 // // 实测范围(不止 seq):`cli` 插件的 /terminal 直接经 ToolAPI 调 // agentcli 的终端工具(cli/plugin.go:1038 的注释自陈"SDK 的 ToolAPI // 已允许跨插件调用工具"),这条路同样不过闸。 // ⇒ 凡是走 ToolAPI 的调用都能绕过 AllowedOutputs,不只是序列。 // ① 收窄授权时,ToolAPI 路径必须**同样**被拦。 // // 这是本阶段的核心断言:同一份 allowedOutputs,两条路径判定必须一致。 func TestToolAPIPathRespectsDeviceGrant(t *testing.T) { a := newPreemptAgent(t, newPreemptProvider()) a.allowedOutputs = []string{"device/ok-1"} registerFakeDevice(t, a, "devicectl", nil) tc := agentAPI.ToolCall{ ID: "c1", Name: "device_ctl_cmdrun", Arguments: map[string]interface{}{"device_id": "other-2", "command": "rm -rf /"}, } // ① 内核路径(现状已有) gotInner := a.executeToolCall(tc, "cli") if !strings.Contains(gotInner, "未授权") { t.Fatalf("内核路径应拒绝未授权设备,实际: %s", gotInner) } // ② ToolAPI 路径(此前无此判定 ⇒ 缺口) if toolAPIOf(t, a).CanUse(tc.Name, tc.Arguments) { t.Error("ToolAPI 路径对未授权设备返回了 true —— 授权可被绕过(缺口未堵)") } } // ② 反向:已授权的设备必须放行,否则正常能力被误杀。 func TestToolAPIPathAllowsGrantedDevice(t *testing.T) { a := newPreemptAgent(t, newPreemptProvider()) a.allowedOutputs = []string{"device/ok-1"} registerFakeDevice(t, a, "devicectl", nil) tc := agentAPI.ToolCall{ ID: "c1", Name: "device_ctl_cmdrun", Arguments: map[string]interface{}{"device_id": "ok-1", "command": "ls"}, } if !toolAPIOf(t, a).CanUse(tc.Name, tc.Arguments) { t.Error("已授权设备被误拒 —— 授权闸过严会把正常能力杀掉") } } // ③ 非设备工具不受该闸影响(否则会把所有工具都锁死)。 func TestToolAPIPathIgnoresNonDeviceTools(t *testing.T) { a := newPreemptAgent(t, newPreemptProvider()) a.allowedOutputs = []string{"device/ok-1"} // 收窄到只给一台设备 for _, name := range []string{"cmd_run", "knowledge_search", "memory_recall", "output_list_channels"} { if !toolAPIOf(t, a).CanUse(name, map[string]interface{}{}) { t.Errorf("非设备工具 %q 被设备授权闸拦了 —— 闸的作用域过宽", name) } } } // ④ 枚举类工具(无 device_id)不受闸——与内核现有测试 // TestDeviceToolAuth_EnumerationNotGated 保持同一语义。 func TestToolAPIPathAllowsEnumerationTools(t *testing.T) { a := newPreemptAgent(t, newPreemptProvider()) a.allowedOutputs = []string{"device/ok-1"} registerFakeDevice(t, a, "devicectl", nil) if !toolAPIOf(t, a).CanUse("devicedetect", map[string]interface{}{}) { t.Error("枚举类工具不应被设备授权闸拦") } } // ⑤ 未配置白名单(根 agent 默认)= 完整授权。 func TestToolAPIPathFullGrantByDefault(t *testing.T) { a := newPreemptAgent(t, newPreemptProvider()) registerFakeDevice(t, a, "devicectl", nil) if !toolAPIOf(t, a).CanUse("device_ctl_cmdrun", map[string]interface{}{"device_id": "any-1"}) { t.Error("未配置白名单时应为完整授权") } } // ⑥ 两条路径的判定必须**一致** —— 这是本设计的核心不变式。 func TestCanUseAgreesWithInnerPath(t *testing.T) { cases := []struct { deviceID string allowed []string }{ {"ok-1", []string{"device/ok-1"}}, {"other-2", []string{"device/ok-1"}}, {"ok-1", nil}, // 完整授权 {"other-2", nil}, } for _, c := range cases { a := newPreemptAgent(t, newPreemptProvider()) a.allowedOutputs = c.allowed registerFakeDevice(t, a, "devicectl", nil) tc := agentAPI.ToolCall{ ID: "c1", Name: "device_ctl_cmdrun", Arguments: map[string]interface{}{"device_id": c.deviceID, "command": "ls"}, } innerOK := !strings.Contains(a.executeToolCall(tc, "cli"), "未授权") apiOK := toolAPIOf(t, a).CanUse(tc.Name, tc.Arguments) if innerOK != apiOK { t.Errorf("device=%s allowed=%v:内核路径=%v 而 ToolAPI 路径=%v —— 两条路径判定不一致", c.deviceID, c.allowed, innerOK, apiOK) } } } // ⑦ 设备工具但 device_id 缺失:内核现状是 **fail-open**。 // 本判据把现状钉住,避免无意中改变既有行为(内核有测试 // TestDeviceToolAuth_* 依赖它);若将来要改成 fail-closed, // 必须同时改内核与此处,并更新两边判据。 func TestCanUseMatchesInnerFailOpenOnMissingDeviceID(t *testing.T) { a := newPreemptAgent(t, newPreemptProvider()) a.allowedOutputs = []string{"device/ok-1"} registerFakeDevice(t, a, "devicectl", nil) tc := agentAPI.ToolCall{ ID: "c1", Name: "device_ctl_cmdrun", Arguments: map[string]interface{}{"command": "ls"}, // 无 device_id } innerOK := !strings.Contains(a.executeToolCall(tc, "cli"), "未授权") apiOK := toolAPIOf(t, a).CanUse(tc.Name, tc.Arguments) if innerOK != apiOK { t.Errorf("缺 device_id 时两条路径不一致:内核=%v ToolAPI=%v", innerOK, apiOK) } if innerOK { t.Log("现状:缺 device_id 时放行(fail-open)。已钉住,若要改须两边同时改。") } } // ⑨ 内置读类工具的并发资格。 // // ★ 这个缺口是被**提示词**暴露出来的,不是被并行判据: // 阶段 2.5 写进提示词的「默认并行执行」是真的,但 toolParallelSafe 只查 // stageHost 与 io 两个来源,**内置工具(裸 schema map,没有 ToolDef 结构) // 两个来源都查不到 ⇒ 恒返回 false**。 // 结果:除插件里手写 ParallelSafe 的少数工具外,**每一批都整批串行**, // 而提示词却在告诉模型「默认并行」。内核与提示词不一致 = 对模型说谎。 // // ⑩ 内置工具的并发声明必须与工具定义**同源**。 // // 曾经的错误做法:toolParallelSafe 查一张内核里的硬编码白名单 map。 // 那把声明从"工具自己"搬回了内核 —— 工具改名/新增不会自动跟着变, // 要靠一条 grep 源码的判据才能发现漂移,而判据一改就忘。 // // 现在声明写在 toolDef 的 toolParallel 选项里,本判据守两件事: // 1. 声明的工具**真的**出现在 buildToolDefs 的输出里(不是幽灵声明); // 2. 输出里带 parallel_safe 的条目,**必须**真的能通过 toolParallelSafe // (防止"声明了但内核读不到"这种写了等于没写的情况)。 func TestBuiltinParallelDeclaredWhereDefined(t *testing.T) { // ⚠️ 不能拿裸 &Agent{} 的 buildToolDefs 输出当"实际可见工具": // 这 9 个工具**全在条件可见分支里**(a.knowledge != nil / a.social != nil / // a.providerManager != nil / a.parentID != ""),裸 Agent 一个都不产出。 // 我第一版就这么写的,结果 9 条全报"声明形同虚设" —— 判据前提错, // 不是实现问题。这已是同一个坑第二次踩(上次叫它"幽灵条目")。 // // 所以改成对**源码声明**核对:这才是"声明写在工具定义处"的真正含义。 src, err := osReadFile("tooldefs.go") if err != nil { t.Fatalf("读 tooldefs.go 失败: %v", err) } body := string(src) // 声明机制的存在形态:toolDefWith + parallelOpts(), // 载体是 sdk.BuiltinToolDef.ParallelSafe 字段。 if !strings.Contains(body, "func toolDefWith(") { t.Error("tooldefs.go 里没有 toolDefWith —— 内置工具的声明机制不存在") } if !strings.Contains(body, "parallelOpts()") { t.Error("tooldefs.go 里没有 parallelOpts() 声明项") } // 逐个确认:这 9 个工具的定义处确实带了 toolParallel 声明。 // // ⚠️ 必须从**注释之后**开始找:toolParallel 的用法注释里也写着 // `toolDef("knowledge_search", ...)` 这样的示例,先匹配到注释就会 // 得出"声明位置丢了"的错误结论(我第一版正是这样)。 // 同一个坑:注释里模仿真实签名会污染一切按文本匹配的判据。 declStart := strings.Index(body, "func toolDefWith(") if declStart < 0 { t.Fatal("tooldefs.go 里没有 toolDefWith 函数") } for _, n := range []string{ "knowledge_search", "knowledge_list", "person_query", "person_network", "input_channels", "get_plugin_tools", "doc_query", "llm_list_sources", "output_list_channels", } { i := strings.Index(body[declStart:], `toolDefWith("`+n+`"`) if i < 0 { t.Errorf("%q 在 toolDef 之后没有定义 —— 工具名可能已改", n) continue } // 该调用块内必须带 "toolParallel" rest := body[declStart+i:] if j := strings.Index(rest, "\n\t\ttools = append"); j > 0 { rest = rest[:j] } if !strings.Contains(rest, "parallelOpts()") { t.Errorf("%q 的定义没有带 parallelOpts() 声明 —— 并发声明缺失", n) } } // ★ 声明必须**真的被内核读到**。 // // 这一条是本判据存在的核心理由:声明写在别处(工具定义处)而内核从 // 聚合表读,两者之间可能悄悄脱节 —— 判据全绿但并发能力为零。 // 之前那张硬编码 map 就出现过"表在、但工具定义里没有"的状态。 seen := 0 for _, n := range []string{ "knowledge_search", "knowledge_list", "person_query", "person_network", "input_channels", "get_plugin_tools", "doc_query", "llm_list_sources", "output_list_channels", } { if concurrencySafeOf(n) { seen++ } else { t.Errorf("%q 在定义处声明了 parallelOpts(),但内核聚合表里读不到", n) } } if seen != 9 { t.Errorf("可并发的内置工具 = %d,期望 9", seen) } t.Logf("内核聚合表里可并发的内置工具数:%d", seen) // 写类工具绝不能出现在聚合表的可并发集合里 for _, n := range []string{ "memory_merge", "memory_delete_entity", "knowledge_create", "doc_commit", "persona_set", "person_set_trait", "llm_set_source", "spawn_child", } { if concurrencySafeOf(n) { t.Errorf("写类工具 %q 被标为可并发 —— 并发会丢更新", n) } } } // osReadFile 读文件(判据用)。 func osReadFile(name string) ([]byte, error) { return os.ReadFile(name) }