# 召回即联想

> **「召回是针对节点的，然后召回的是节点与 n 层 bfs 结果」**
> —— 这个机制就是在模仿人类的联想能力。

## 为什么这个类比比技术描述准确

技术上说"命中节点 + N 层 BFS"只是描述了**做法**；
而"联想"说清了**为什么必须这样做**：

```
人听到「值班室分机号是多少」时真的发生的事：

  ① 想起 "值班室分机号"          ← 命中节点
  ② 想起 "4324"                  ← 沿边一步
  ③ 想起 "旧号 4379 停用了"      ← 沿边两步（4324 --停用于--> 4379）
  ④ 想起 "老周值班"              ← 沿边一步（反向可达）

★ 人不会只答 ② —— ② 单独说出来没有意义（「4324」是什么？）
  联想里 ③④ 是**自动附带**的，不是被问到的。
```

而"只召回主语块"（我上一条列为选项 1）恰恰是**切断联想**：
宾语块 `4324` 孤立召回时不知道自己来自哪里，于是要么丢它、
要么给它加"来源标注"这种特判——**都是在模拟"人不会联想"**。

## 三条由此推出的设计约束

### ① 召回对象是节点，不是"事实"

节点是记忆的载体。一条事实（`值班室分机号 --是--> 4324`）是
**两个节点 + 一条边**，不是三个字符串。

⇒ 任何把事实当原子值处理的实现（把 `<主语>|<关系>=<宾语>` 存成
  一个块的属性图形态）都丢掉了"边可以独立演进"这件事。

### ② 不做"来源标注"这类特判

联想不需要标注"这个值从哪来"——它天然在图里。
要标注，说明图结构没建对。

⇒ 判据 `TestBFS_节点加N层邻居` 直接检查"孤立命中的宾语块能否
  通过 BFS 找回主语"，而不是检查标注字段是否为空。

### ③ 层数（N）是**上下文预算**，不是图算法参数

人回忆时不会无限联想——想起第三个无关的东西就停了。
所以 N 应该由**召回预算**决定，而不是"遍历完整张图"。

⇒ 与实测对齐：今天的召回预算是 `blockRecallTopK = 8`、
  `blockRecallMinScore = 0.5`；N 定 1~2 层，
  否则一个高频主语会把整张网拖出来（实测实体网会织成"全连通"，
  那样 BFS 就退化成全表扫描）。

★ **这是还没验证的部分**：N=1 时已经能带出 4 个节点（含两个方向的
  邻居），但"织成网"之后的实际连通度与噪声率没有实测过。
  判据 `TestBFS_节点加N层邻居` 钉的是形态，不是规模。

## 与已完成工作的关系

```
① 边升格（52e4596）  边成为独立单位（可并存多条、承载属性）
                      ← 这是联想的**前提**：边不是标签才有"沿边一步"
② 节点形态回滚       主语块/宾语块（B 方案）
④ BFSBlocks          联想的实现
```

顺序不能反：没有 ①，「沿边一步」就是查一个字符串标签；
没有 ②，图里只有名字节点，联想织不出有意义的网。

## 一条反面记录

我第一次实现 `Commit` 块化时（cdf0726）做成了
`主语块 --是--> 宾语块` 的属性图形态 —— **节点形态对、但块内容错了**
（块内容是纯名字，而不是 `<主语>|<维度>=<值>` 的字段块）。

⇒ 形态对不等于设计对。**节点装什么内容，与节点之间怎么连，是两件事。**