## 问题 仓库是公开的,README / README_EN 已经双语,但 `docs/` 只有 `docs/zh/`: 英文读者读完首页就撞墙。 ## 做法:摘要而非全译,并写明为什么 `docs/zh/` 有 27 份文档、约 7000 行设计。**全译会烂得比审得还快**, 而一份陈旧的译文比没有更糟 —— 读者不知道它落后于原文多少。 所以按"内容变化速度"分级: | 类型 | 译法 | 理由 | | --- | --- | --- | | 教训 | ✅ 全文 | 复用价值最高,失败形态会反复出现 | | 索引 | ✅ 全文 | 没有它其余都不可发现 | | 设计文档 | ⚠️ 一页摘要 + 状态行 | 7000 行全译跟不上演进 | | 历史快照/证据 | ❌ 不译 | 时点产物,翻译无增益 | | 未实施计划 | ❌ 不译 | 会变;且按 §4.3 本就不该进仓 | 判据写在 `docs/en/README.md` 里: > 如果一份文档的内容变化速度快过译文能被审阅的速度,就译它的**摘要**而不是正文。 ## 三份文件 **docs/en/README.md** —— 索引。含分类表(哪些已译、哪些只有中文摘要、 哪些不译)、状态行约定、以及"本索引必须在同一提交里更新"这条硬规则 (滞后的索引比没有索引更糟:它教读者信任错的地图)。 **docs/en/engineering-lessons.md** —— §1(判据会骗人)+ §5(判据形态) 全文翻译,§2–§4 摘要。§5 是本轮新增的核心内容: 5.1 判据必须把被测模块当黑箱(含三个正当例外) 5.2 禁止读源码做断言(附"想保证什么 → 错误做法 → 正确做法"表) 5.2.1 判据不得以文档为依据 5.3 测试与业务代码分离 5.3.1 三种测试位置的实测边界 5.3.2 覆盖率必须用 -coverpkg=./... 5.4 CI 必须覆盖每个独立 module 5.5 CI 与本地必须跑同一套门 每个小节都带实测数据与变异验证结果,不是原则罗列。 **docs/en/design-summaries.md** —— 6 份核心设计的一页摘要: kernel-modularization 6 层 20 模块;依赖图在构建期算好并嵌进二进制; depgraph.bin 必须与二进制同目录,放数据目录会崩溃循环 secret-firewall security 是外围到核心之间的防火墙,自持数据结构、 只接受事实不接受策略;出入向都要洗 input-scheduler L1–L4 + 现场保存;工具执行是临界区不可抢占 resident-subagent 与 rtchild 语义相反;单数/复数共用 Cleanup toolcall-contract assistant(tool_calls) 后必须紧跟每个 id 的 tool 消息;批内不得插入任何东西 context-overflow-l4 下沉到冷上下文而非截断;InactivePages 是本次渲染 的临时标记(json:"-") 另有 13 份(插件相关 / 数据报告型)列为 "Chinese only" 并说明理由。 ## 中文索引加了英文入口 `docs/zh/README.md` 顶部增加指向 `../en/README.md` 的一行,并明确: > 本目录是**中文原文,也是唯一权威**;英文侧只做摘要,与本文冲突时以本文为准。 这一条很重要 —— 否则两份文档会逐渐分叉,而读者不知道该信哪个。 ## 验证 go build ./... PASS go vet ./... PASS gofmt -l 干净 go test ./... 65 包全过,0 FAIL
docs/zh 文档索引
English:
../en/README.md—— 英文索引 + 教训与设计摘要。 本目录是中文原文,也是唯一权威;英文侧只做摘要,与本文冲突时以本文为准。
建立于 2026-10-31。目的:让读者知道该信哪一篇。
此前本目录混着三种时态 —— 当时实测、历史推演、执行计划 —— 外观完全相同。 曾有文档写着「
main.go仍走串行代码」而实际早已接完(滞后一整轮发布)。
一、本目录只放四类文档
| 类型 | 回答什么问题 | 有长期价值 | 命名 |
|---|---|---|---|
| 设计文档 | 为什么这样设计 | ✅ | *-design.md |
| 操作手册 | 怎么做 | ✅ | *-runbook.md |
| 教训 | 踩过什么坑 | ✅ | engineering-lessons.md |
| 未做登记 | 还剩什么没做 | ✅ | future-plan.md |
❌ 不放:执行计划
执行计划(*-plan.md / *-checklist.md)会随实施完结变成误导性读物 ——
它记录"当时打算做什么",而读者会读成"现在是什么"。
2026-10-31 删除了 9 份已完结的计划,删前把两类内容提出来:
| 内容 | 去向 |
|---|---|
| 决策与教训 | engineering-lessons.md |
| 未完成的项 | future-plan.md |
| 实测数据 | 并入对应设计文档(如压测数据进 toolcall-contract-and-sequence-design.md 附录 A) |
唯一例外:legacy-table-retirement.md 与 interrupt-subsystem-split-plan.md 保留 ——
前者被 4 处生产代码注释当作退役依据引用,后者记录的探测事实仍被判据引用。
它们不是"执行计划",是依据。
二、怎么判断一篇文档的可信度
每篇首部都有状态行,取值只允许这四种:
| 状态 | 含义 | 能当事实用吗 |
|---|---|---|
| 已实现并部署 | 描述与代码一致,关键处给了取数命令 | ✅ 直接信 |
| 部分实现 | 先说清哪部分生效(附实测调用点) | ⚠️ 只信标了"生效"的 |
| 设计 / 未实现 | 是方案,代码里可能没有 | ❌ 只能当设计意图 |
| 归档说明 | 历史记录,故意保留当时写法 | ❌ 不要改、也不要信 |
判据名的可信度规则
文档里的 TestXxx 不保证现在还存在:
- 已实现并部署类文档里的 → 应当存在。找不到就是缺陷
- 设计 / 未实现类文档里的 → 是规划名,可能从未实现
- 归档说明类文档里的 → 记录当时事实,可能已改名或删除
真实案例:BootCtx 改名 KernelState 后,
TestBootCtxCloseAllIsReverseOrder → TestKernelStateCloseAllIsReverseOrder,
文档没跟上。
核对命令:
for n in $(grep -rhoE '`Test[A-Z][A-Za-z0-9_]+`' docs/zh/*.md | tr -d '`' | sort -u); do
grep -rq "func $n(" --include="*_test.go" internal cmd 2>/dev/null || echo "缺失: $n"
done
有缺失不一定是缺陷,先看它出在哪类文档里。
当前基线(2026-10-31):27 条缺失,全部已知:
| 篇数 | 文档 | 性质 |
|---|---|---|
| 18 | commondev-*.md |
「设计 · 未实现」类,判据名是规划名 |
| 7 | kernel-modularization-design.md |
§2.7.3 的对照表左栏(有意的历史记录) |
| 2 | multimodal-space.md |
视频能力未纳入契约,判据为规划名 |
⇒ 在「已实现」类文档正文里找不到,才是缺陷。
三、文档清单
3.1 设计文档 —— 可以直接当事实
| 文档 | 内容 |
|---|---|
kernel-modularization-design.md |
装配架构权威:依赖声明、BFS 分层、Group 0、实例化粒度 |
kernel-secret-firewall-design.md |
安全防火墙(部分实现,见文首接线状态表) |
input-scheduler-design.md |
两类别输入 + L1–L4 中断 + 可抢占 |
resident-subagent-design.md |
驻留子:轻量内核、两级记忆、父子 L3/L4 |
toolcall-contract-and-sequence-design.md |
工具调用契约(附录 A 是压测数据) |
commondev-design.md |
主管式多仓库开发流水线(设计 · 未实现) |
commondev-agent-runtime-design.md |
commondev 运行时与内核接入 |
context-overflow-l4-design.md |
上下文超页 L4(归档,术语过时) |
triple-distill-llm-design.md |
三元组蒸馏(已实现并部分否决) |
3.2 操作手册
ci-cd-runbook.md— CI/CDdeploy-runbook.md— 部署site-infra-runbook.md— 站点基础设施
3.3 参考 / 实测报告
| 文档 | 内容 |
|---|---|
engineering-lessons.md |
踩过的坑与共同形态(推荐先读) |
kernel-performance.md |
性能实测基线 |
production-recall-validation.md |
生产召回验证(「探针 PASS 但结论是假的」) |
recall-as-association.md |
召回作为关联 |
recall-capability-tiers.md |
召回能力分层(含 2 个未补缺口) |
multimodal-space.md |
多模态向量空间 |
vector-provider-decision.md |
向量 provider 选型(已定) |
abstention-criterion.md |
弃答判据 |
triple-extract-attention.md |
三元组抽取与注意力 |
3.4 依据类(不是计划,是退役/拆分的判断依据)
| 文档 | 为什么保留 |
|---|---|
legacy-table-retirement.md |
被 4 处生产代码注释引用;剩余读方清单在 §八/§十二 |
interrupt-subsystem-split-plan.md |
探测事实被判据引用;拆分本身未实施 |
3.5 归档说明 —— 历史记录,不要改也不要信
live-run-evidence-2026-10-04.md— 某次实跑证据快照legacy-issues.md— 遗留问题清单(部分条目已过时)
归档文档里的旧工具名(
memory_recall等)故意不改 —— 它们是证据快照, 改了就无法判断"这条结论是在哪个版本上得出的"。
3.6 单一登记处
| 文档 | 内容 |
|---|---|
future-plan.md |
全仓唯一的「尚未实现 / 已知缺口」登记处 |
四、写文档的三条纪律
-
数字类断言必须给取数命令(如模块数用
go run ./cmd/homed-depgraph -print),不要凭记忆。 本文档集写错过一次(17 模块 vs 实际 20)。 -
区分「机制存在」与「接线生效」。本项目头号缺陷形态是 机制写对了、判据全绿、生产里零调用方。描述能力时写实测的生产调用点。
-
判据要能红。写判据时先问:把对应实现删掉,这条判据会红吗? 本仓踩过两次:
security_toolgate_test.go手动调SetSecurity把缺失的接线补上了;retention_test.go手写合规文件名, 从没跑过真实产物。两者都永远绿。