JianFeeeee 2572688c51 proc: 性能基准 + 流式压测（Part 6.6 验收项） ...

此前只做了功能冒烟与内存快照，延迟与压测都没测。这两项是计划里
明确列出的验收条件，补上。

## 基准结果（AMD Ryzen 7 7840HS）

| 项目 | 实测 | 基线 |
|---|---|---|
| 工具调用 RPC 往返 | 24.1 µs | 实验 11: 19.6 µs（同量级） |
| 锁仲裁（内核侧） | 0.76 µs | 见下注 |
| 事件环写入 | 95 ns | — |
| 事件环并发写入 | 83 ns | 无锁竞争恶化 |
| 完整 stage 往返 | 132 µs | 含 3 次进程间往返 |
| 共享段编解码 | 3.7 µs | 占 stage 的 2.8% |

**锁仲裁 0.76µs 不可与实验 3 的 19.40µs 对照**——测的不是同一个东西：
实验 3 测插件经 RPC 请求锁的完整跨进程往返，本基准只测内核侧
lockRegistry.acquire/release。真实成本仍在 20µs 量级。
基准原名 BenchmarkStageLockRoundTrip 有误导性，已改为
BenchmarkStageLockArbitration，并在注释里写明不可对照的理由——
否则日后有人拿 0.76µs 去比 19.4µs 会得出「优化了 25 倍」的错误结论。

**stage 往返 132µs 的成本构成**：共享段编解码只占 3.7µs，其余是
一次 stage 要走 3 次进程间往返（stage.invoke + 插件侧反向的
stage.lock / stage.unlock）。相对 LLM 往返 2-8 秒可忽略；要优化的方向是
把 lock/unlock 合入 stage.invoke 的请求/应答，省掉两次往返。

## 流式压测：§4.3 标记「风险高」的那一项通过

原文担忧：「Bus.Publish 路径禁用任何锁/阻塞——流式输出逐 token 发布，
任何等待都会卡顿」。事件环是 Part 5 新加在这条路径上的，必须验。

```
5000 次 Publish + 每条睡 20µs 的慢消费者
  实测 2.29ms，均摊 457 ns/token
  同步语义理论下限 100ms

订阅者 1 个：1.547ms（515 ns/次）
订阅者 8 个：1.518ms（506 ns/次）   ← 无线性恶化

环溢出（无消费者写 30000 次，cap=8192）：均摊 35 ns/次   ← 仍 O(1)
```

2.29ms 与实验 4 的数字完全一致（那次也是 2.29ms / 0.46µs per token），
post-and-forget 在实现中成立。

第三项的意义：消费者完全停摆时写端覆盖最旧 slot，这条路径仍是 O(1)，
故「消费者卡住」不会连带拖慢内核主循环。

Ref: docs/zh/plugin-migration-plan.md Part 6.6、docs/zh/架构迁移评估.md §4.3

2026-09-02 21:42:18 +08:00

..

zh

proc: 性能基准 + 流式压测（Part 6.6 验收项）

2026-09-02 21:42:18 +08:00

git-branching.md

docs: 固化当前分支对齐记录（update→feature/plugin-proc-migration）

2026-08-31 12:37:43 +08:00