Files
HomeAgent/internal/kernelboot/graphfile_test.go
JianFeeeee a68d6a428c feat: 模块化内核(编译期依赖图定序)+ 密钥防火墙 + 插件三态生命周期 (#10)
* feat(kernel): 模块化内核 + 编译期依赖图定序

把单体 init 序列拆成「模块自声明依赖 + 编译期生成依赖图 + 运行期只读图」。

## 为什么

原 cmd/homed/main.go 里 17 步 init 是**手写顺序**,依赖关系只存在于
注释和人脑里。实测踩到的坑(见 docs/zh/kernel-modularization-design.md):
 · nlp.defaultParser 被 initONNXParser 写、被 distiller 读,两者相距 60 行,
   只靠 ticker 10min 才没炸(隐式依赖,无声明)
 · 加一个模块要人肉找"该插在哪",插错的表现是运行期 nil 解引用
 · 关停是 defer ks.CloseAll(),而热更新路径 os.Exit(42) **跳过 defer**
   ⇒ docStore/distiller/textMem 的 flush 全部丢失(每次热更新都发生)

## 怎么改

- internal/kernelboot/:KernelState(一个结构体收全部包级共享变量,字段
  nil 安全)、Module 接口、graphfile(依赖图编解码 + 与二进制 hash 对账)、
  scheduler(按 BFS 层并行 Init)、syncbus(层边界写通知)、
  lifecycle(Quiesce/Resume 可逆伪关机,区别于一次性 CloseAll)
- internal/kernelmod/<name>/:每个模块一个文件夹,Requires/Provides 自声明;
  all/all.go 是唯一的 import 清单(Go 循环导入约束)
- cmd/homed-depgraph:编译期生成依赖图,Makefile 注入 digest
- 运行期只**读**图,不计算顺序(顺序是编译期决定的,源码里没有中央清单)

## 判据

kernelboot 8 条 + 图失败模式 7 条(全部拒绝并给准确错误)+ 模块目录数
与注册表一致性。变异测试 15/15 咬住,含:
 · 删掉 AddCloser 的锁 → -race 报数据竞争
 · Scheduler 同批跑去重 → 203 vs 200
 · 图 hash 不匹配 → 拒绝启动

## 顺带修的缺陷

热更新路径漏调模块关闭 ⇒ 显式 stopKernelModules(),并用 AST 判据钉住
"必须在 os.Exit 之前"(字符串检查在本仓已骗过我三次)。

实测:冷启动 1630ms(5 层/17 模块,原 17 步串行);生产 22 插件全部建链。

* feat(security): 密钥防火墙 + 配置加密 + close 纪律

## 密钥防火墙

模型只见别名、不见明文;插件工具调用入口(StageHost.ExecuteTool)做入向
回填。三维能力:
 · 出向:工具输出里的密钥被替换成 [[secret:name]] 别名后才进上下文
 · 入向:模型传别名,入口处填回真值(插件完全无感知)
 · 存储:config.db 里不存明文(0644 的库可读),敏感值独立 0600 文件

模式库「宁漏勿误伤」:宁可漏掉一次替换,也不把正常文本误当密钥。

## 配置加密

- internal/security/{codec,key,keyring,store,global}.go:AES-256-GCM,
  enc:v1: 前缀,密钥轮换(OldKeys 解码 + 新钥加密)
- harden.go:数据目录权限收紧
- embedded.go:支持内嵌主密钥(可选,仍保留外部 key 文件路径)
- EncryptExistingSecrets / AuditSecrets:启动时幂等迁移 + 审计

## close 纪律(用户明确要求:只要调 close 就要有前置检查)

internal/safeclose:Safe / SafeFunc。全仓 37 处裸 close(chan) → 0。
关键教训(都写进注释和判据):
 · `select { case <-ch: default: close(ch) }` **不是**并发安全的
   (两个 goroutine 可同时命中 default)—— healthcheck 原先是这种写法
 · `sync.Once` **不可重入**:X.Do(func(){ Safe(&X, ...) }) 会自锁,
   症状是 go test 直接挂住(3 个包 600s 超时),栈里只有嵌套的 Once.Do
 · map 里按请求持有的 channel(mcp/stdio.go、clawhubadapter/sidecar.go)
   改成 *pendingRPC 包装,每通道一个 once

## 判据

security 全量 + TestNoBareCloseOutsideSafeclose(AST 级扫描,含注释剥离)
+ TestNoNestedSelfOnceDeadlock(正则修正:\w+ 不匹配点号,捕获组要含 '.')。
变异 2/2 咬住。全量 52 包 ok。

* feat(plugin+deploy): 插件三态生命周期、数据目录迁移、发行包修复

## 插件三态生命周期(用户要求:自动启动 / 启用但不自动启动 / 禁用)

- Manifest 新增 requires_facilities / auto_start(*bool,用于区分
  "未声明"与"显式 false")
- plugin-host 模块(internal/kernelmod/pluginhost):用 kernelboot.Scheduler
  按依赖时机拉起,**不再手写两阶段**
- 运行态停启 StopPlugin/StartPlugin **可逆**:不写 disabled_plugins
  (不改用户决定)、不置 shuttingDown(之后还能加载)、会摘掉注册面
- 与 StopAll 的区别写进注释 —— StopAll 置 shuttingDown 后**永久无法加载**,
  那是进程退出用的,误用于"暂停"就是关了就死

## 数据目录迁移(伪关机 → 迁移 → 唤醒)

- kernelboot/lifecycle.go:Quiesce/Resume(可逆,区别于一次性 CloseAll),
  逆序暂停、逆序恢复、Pause 失败回滚
- kernelboot/migrate.go:BeginMigration/End 编排(先停插件 → 再停内核写者
  → 等在途归零)
- distiller/textmem 增 Pause/Resume 门(不是 cancel —— cancel 不可逆,
  恢复要重建整个对象)
- 模块 migration:体检 + 生成可执行迁移脚本

★ 迁移脚本的三个实测教训(都写成了判据):
 1. 无条件改 /etc/systemd/system ⇒ 演练把**生产** -data 改成了演练目录。
    加 --dry-run(零改动)+ 强制校验 systemd 当前 -data == OLD
 2. 本机没装 rsync,脚本在"服务已停、数据未搬"处硬失败 ⇒ cp -a 回退,
    并明确警告不保硬链接/ACL(生产 plugindev 有大量 git 硬链接)

## 发行包修复(全部经实测确认)

 1. package-linux.sh **完全漏打 depgraph.bin** ⇒ 内核 exit 1
    ("生产构建(内嵌 hash 非空)但读不到依赖图")
 2. build_homed 不走 Makefile ⇒ 单独修 Makefile 无效,必须同时生成图+注入
 3. build.sh 的 LDFLAGS 用**历史模块路径 gitcode.com** ⇒ -X 静默 no-op
    ⇒ --version 显示 unknown
 4. Makefile -ldflags 用**单引号** ⇒ 注入了字面 $GRAPH_HASH

## ★ build.sh 的版本号必须校验(真实事故)

原 `VERSION="$(git describe --tags --dirty)"`。无 tag 分支上它返回**分支名**
`backup/pre-identity-rewrite-20261005-51-g03d87a4e-dirty`,被注入 meta.Version
⇒ 插件握手判据 MajorVersion() 把整串当主版本 ⇒ **22 个子进程插件全部
握手失败**("主版本不匹配")。内核活着、systemd active、日志每条都像
插件的问题 —— 实际是发行包带着非法版本号。

修法:git describe 只在形如 vX.Y.Z 时采用,否则回退 meta.Version(权威源),
并对最终值做形态守卫。deploy/packaging/version_guard_test.go 3 条判据,
变异 2/2 咬住。

## deb 的 systemd unit 改为 guard 模式

ExecStart=/usr/bin/homed --role=guard --data /var/lib/homeagent
(worker exit 42 → guard 重拉,不经过 systemd、不计失败)
含 RestartSteps/RestartMaxDelaySec/TimeoutStopSec + 硬化
(NoNewPrivileges/ProtectSystem/ProtectHome/DevicePolicy/ReadWritePaths)。

## 其他

- internal/plugin/proc:非法 JSON 帧的报错**可定位**(内容摘要 + 可能原因 +
  修法)。生产实测 1038 条非法帧(插件往 stdout 打日志 = 污染协议通道)
- 示例插件 4 个 14 处 fmt.Printf → log.Printf
- hmapdev 模板同步修复;scaffold 判据剥离注释(模板注释里就含 fmt.Printf)

* chore: 收尾(主密钥轮换命令、IPC/知识库加固、SDK 对齐)

- cmd/homed-key-rotate:把 security 里的 RotateKey/RotateKeyFile/RekeySecrets
  串成一条**可执行**的运维路径。没有它,E-1 就只是库里的能力而不是
  "出事时能做的事",而轮换的价值恰恰在于能执行。
- cmd/homed:kmod_runtime(模块装配入口)、plugins_scheduled(failback
  白名单)、memcandidate、bootstrap_order_test / shutdown_flush_test
- internal/ipc、internal/devicebridge、internal/knowledge:配套加固
- third_party/homeagent-sdk/sdk:PluginMgrAPI 增三态能力(mgrStop/mgrStart/
  mgrIsRuntimeStopped)+ settings 对齐

判据:bootstrap_order_test(启动顺序不依赖手写序列)、
shutdown_flush_test(停机的两条路径必须对称 —— exit 42 会跳过 defer,
热更新路径下模块关闭/flush 曾全部丢失)。

* test(security): 测试夹具改用不可误认的占位值(修 push protection 拦截)

GitHub secret scanning 拦住了推送:三处测试夹具用了"看起来像真密钥"的
字面量:

  internal/security/prefilter_test.go:39
  internal/security/store_test.go:177
  internal/security/survey_test.go:20

它们全是**假密钥**(`AKIAIOSFODNN7EXAMPLE` 是 AWS 官方文档的标准示例,
其余是 `abcdefghij...` 这类可读占位符),但扫描器无法区分 —— 它只看形态。

★ 不绕过(不用 unblock URL、不加 allowlist):直接改夹具。
原因:一旦允许"假密钥可以通过",真密钥混进来时就没有最后一道门了。

改法:保留**模式库匹配所需的结构**,把可识别内容换成 FAKE:
  glpat-abcdefghijklmnopqrst       → glpat-FAKE-TEST-TOKEN-NOT-REAL
  sk-abcdefghij...012345           → sk-FAKE-TEST-KEY-NOT-REAL-0000000
  AKIAIOSFODNN7EXAMPLE             → AKIA0000FAKE0000TEST   (保持 20 字符)
  ASIAIOSFODNN7EXAMPLE             → ASIA0000FAKE0000TEST
  xoxb-123456789012-abcdefghijklmnop → xoxb-FAKE-TEST-TOKEN-NOT-REAL

★ 中途踩到一次:AWS 键的模式是 `\b(AKIA|ASIA)[0-9A-Z]{16}\b`(共 20 字符),
我第一次替换成 19 字符的 `AKIAFAKETESTKEY0000` ⇒ 模式匹配不上 ⇒
TestSurvey_WhatIsCaught / TestRecognizesCommonShapes /
TestPrefilterNeverBlocksRealMatches 三条当场变红。
判据正确地拒绝了"为了过扫描器而削弱覆盖"。

顺带核实:全仓 grep 无任何真实密钥泄漏。

* fix(packaging): package-linux.sh 的版本解析与 build.sh 统一

上一版只修了 build.sh,漏了 package-linux.sh —— 它仍只看 git describe:

  VERSION="${VERSION:-$(git describe --tags --dirty)}"

无 tag 分支上 git describe 返回**分支名**
(backup/pre-identity-rewrite-20261005-56-g98850e1),守卫会正确拒绝,
但要求人**手动传 VERSION** 才能打包。而 build.sh 早已能自动回退 meta.Version
⇒ 同一个版本,走 build.sh 打得出来、走 package-linux.sh 打不出来。

危害不只是"要手动传参":运维为了跑通会去掉守卫,而分支名一旦进
meta.Version 就是**插件协议主版本**的来源 ⇒ 22 个子进程插件全部握手失败
(这是真实发生过的事故,见 3efa4e5)。

修法:两个脚本用同一套规则(git describe 仅在 vX.Y.Z 形态时采用,
否则回退 meta.Version),并对最终值做形态守卫。

判据:TestBothPackagingScriptsShareVersionRules —— 逐个读两个脚本,
要求都能从 meta/meta.go 取权威版本、都校验 git describe 形态。
变异(把 package-linux.sh 改回旧规则)咬住并准确指出是哪个脚本。

实测:不传 VERSION 跑 package-linux.sh,输出
  [PKG] warn: git describe 给出非版本串(...),改用 meta.Version=1.4.0
  Version: 1.4.0

* fix(test): 跨仓判据在 CI 上应 skip 而非 fail(修 PR 双红)

CI 上 "Go build / vet / test" 与 "Build linux/amd64" 双红:

  --- FAIL: TestHmapdevTemplateImplementsAllPluginMgrMethods
      bridge_sync_test.go:170: 读模板: open
      ../../../third_party/homeagent-sdk/tools/hmapdev/templates/proc_main.go.tmpl:
      no such file or directory

## 根因:判据依赖了一个**被 gitignore 的路径**

`.gitignore:33` 有 `third_party/homeagent-sdk/tools/`(SDK 仓自治,本仓不跟踪)。
于是:
  · 本机(完整 SDK 检出)有该文件 ⇒ 判据通过
  · CI(只 checkout 本仓)没有该文件 ⇒ Fatalf ⇒ **必红**

我提交时只在本机跑测试、没看 CI,所以这个问题拖到 PR 才暴露。

## 修法

文件缺失时 `t.Skipf` 而不是 `t.Fatalf`。

★ 这不是"放弃检查":
  · 跨仓一致性由 **SDK 仓自己的判据**守着
    (tools/hmapdev/scaffold_stdout_test.go 等),那里才是模板的真实归属地
  · 本判据在本机开发时**仍然生效**(已验证:有文件时 PASS,缺文件时 SKIP)

## 验证

 · 本机(有文件)  → PASS(判据真跑)
 · 模拟 CI(移走 tools/)→ SKIP(不再 fail)
 · 全量 53 包 ok / 0 fail

## 顺带

同目录还有 e2e_template_test.go 也读 tools/,但它是 `//go:build` 门控的
e2e 判据,CI 默认不跑,无需处理。

---------

Co-authored-by: JianFeeeee <JianFeeeee@users.noreply.gitcode.com>
2026-10-17 19:18:24 +08:00

292 lines
11 KiB
Go
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters

This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.

package kernelboot
// 依赖图制品化的判据(2026-10-16)。
//
// 设计见 docs/zh/kernel-modularization-design.md §2.5。
//
// 这组判据的重心是**两个不同 hash 各防一类故障**(§2.5.2):
//
// ① 图内自校验 ⇒ 防「图文件损坏」
// ② 内嵌 hash ⇒ 防「图与二进制不匹配」
//
// ★ 只测 ① 是不够的:图文件自身完好、自校验也过,但它描述的是**旧代码**
// ⇒ 按旧图调度 ⇒ 顺序错 ⇒ 正是本设计要消灭的病 A。
// 所以 ② 必须有独立判据,且要证明它**真的会拦住不匹配**。
import (
"crypto/sha256"
"os"
"path/filepath"
"strings"
"testing"
)
func sampleEdges() []GraphEdge {
return []GraphEdge{
{Name: "security", Provides: []string{"crypto", "keystore"}},
{Name: "config", Provides: []string{"config"}, Requires: []string{"crypto"}},
{Name: "llm", Provides: []string{"llm"}, Requires: []string{"config", "keystore"}},
}
}
// ★★★ 判据:编解码**往返一致**(含嵌套依赖的形状)。
func TestGraphEncodeDecodeRoundTrip(t *testing.T) {
in := sampleEdges()
data := EncodeGraph(in)
gf, err := DecodeGraph(data)
if err != nil {
t.Fatalf("解码失败: %v", err)
}
if len(gf.Modules) != len(in) {
t.Fatalf("模块数不符: %d vs %d", len(gf.Modules), len(in))
}
// 按名字比对(编码时排序了,所以顺序可能不同 —— 这是刻意的)
byName := map[string]GraphEdge{}
for _, m := range gf.Modules {
byName[m.Name] = m
}
for _, want := range in {
got, ok := byName[want.Name]
if !ok {
t.Fatalf("模块 %s 丢失", want.Name)
}
if strings.Join(got.Provides, ",") != strings.Join(sortedCopy(want.Provides), ",") {
t.Errorf("%s 的 Provides 不符: %v vs %v", want.Name, got.Provides, want.Provides)
}
if strings.Join(got.Requires, ",") != strings.Join(sortedCopy(want.Requires), ",") {
t.Errorf("%s 的 Requires 不符: %v vs %v", want.Name, got.Requires, want.Requires)
}
}
}
// ★★★ 判据:**同一份声明产出逐字节相同的结果**(hash 稳定的前提)。
//
// 为何必须独立判据:如果顺序影响字节,hash 在无害改动(代码里调换两个模块)
// 后也会变 ⇒ "每次构建都说不一致" ⇒ 人开始无视告警 ⇒ hash 失去意义。
func TestGraphEncodingIsOrderIndependent(t *testing.T) {
a := sampleEdges()
// 打乱顺序(含 Provides/Requires 数组内部顺序)
b := []GraphEdge{
{Name: "llm", Provides: []string{"llm"}, Requires: []string{"keystore", "config"}},
{Name: "config", Provides: []string{"config"}, Requires: []string{"crypto"}},
{Name: "security", Provides: []string{"keystore", "crypto"}},
}
da, db := EncodeGraph(a), EncodeGraph(b)
if !bytesEqual(da, db) {
t.Fatalf("★ 声明顺序不同导致字节不同(hash 会漂移,告警失去意义)\n"+
"a=%x\nb=%x", da[:32], db[:32])
}
if GraphDigest(a) != GraphDigest(b) {
t.Fatalf("★ digest 随声明顺序变化: %s vs %s", GraphDigest(a), GraphDigest(b))
}
}
// ★★★ **关键判据 ①**:图文件损坏必须被拦。
func TestGraphDetectsFileCorruption(t *testing.T) {
data := EncodeGraph(sampleEdges())
// ① 位翻转(模拟磁盘错误)
flipped := append([]byte(nil), data...)
flipped[len(flipped)/2] ^= 0x01
if _, err := DecodeGraph(flipped); err == nil {
t.Fatal("★ 位翻转未被检出(自校验失效)")
}
// ② 截断(模拟传输不完整)
if _, err := DecodeGraph(data[:len(data)-4]); err == nil {
t.Fatal("★ 截断未被检出")
}
// ③ 尾部多余字节
if _, err := DecodeGraph(append(append([]byte(nil), data...), 0xAA)); err == nil {
t.Fatal("★ 尾部残留未被检出")
}
// ④ 空文件 / 过短
for _, n := range []int{0, 8, 16} {
if _, err := DecodeGraph(data[:n]); err == nil {
t.Errorf("★ 长度为 %d 的输入未被拒", n)
}
}
}
// ★★★ **关键判据 ②**:格式标识/版本不符必须被拦(防来自不兼容版本的图)。
func TestGraphRejectsWrongMagicAndVersion(t *testing.T) {
data := EncodeGraph(sampleEdges())
// 改 magic 后重算自校验(模拟"图是完好的,但来自别的格式版本")
bad := append([]byte(nil), data...)
copy(bad[0:8], []byte("HGDEPS99"))
// 重算末尾 hash 让它"自校验通过",从而**只有版本检查能拦住它**
fixSelfHash(t, bad)
if _, err := DecodeGraph(bad); err == nil {
t.Fatal("★ 格式标识不符未被检出")
} else if !strings.Contains(err.Error(), "格式标识") && !strings.Contains(err.Error(), "版本") {
t.Errorf("错误应点明格式/版本问题: %v", err)
}
}
// ★★★ 判据:损坏的长度字段不得导致巨额分配(解析器对不可信输入要有界)。
func TestGraphRejectsAbsurdLengths(t *testing.T) {
// 手工构造:合法头部 + 一个超大长度
//
// ★ 必须构造成"自校验能通过"的样子,才能证明**长度检查**本身在起作用
// (否则是自校验先拦下,判据测不到长度检查)。
var b []byte
b = append(b, []byte(graphMagic)...)
b = append(b, 1, 0, 0, 0) // version = 1
b = append(b, 1, 0, 0, 0) // modCount = 1
b = append(b, 0xFF, 0xFF) // nameLen = 65535(超过 maxFieldLen=4096)
b = append(b, make([]byte, 32)...) // 自校验 hash 占位(下面重算)
fixSelfHash(t, b)
if _, err := DecodeGraph(b); err == nil {
t.Fatal("★ 超大字段长度未被拒(可能造成巨额分配)")
}
}
// ★★★ **最重要的判据**:图与二进制**不配套**必须被拦(§2.5.2 的情况 2)。
//
// 这是本设计的核心保护:图文件自身完好、自校验也过(所以 ① 拦不住),
// 但它描述的是**旧代码** ⇒ 按旧图调度 ⇒ 顺序错 = 病 A。
func TestGraphMismatchWithBinaryIsRejected(t *testing.T) {
// 实际产出的图(当前代码)
actual := EncodeGraph(sampleEdges())
gf, err := DecodeGraph(actual)
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
// 二进制内嵌的是**另一份声明**的 hash(模拟"改了代码但没重出图")
oldCode := []GraphEdge{
{Name: "security", Provides: []string{"crypto"}},
{Name: "config", Provides: []string{"config"}, Requires: []string{"crypto"}},
// 注意:llm 模块当时还不存在
}
staleHash := GraphDigest(oldCode)
err = CheckAgainstBinary(gf, staleHash)
if err == nil {
t.Fatal("★ 图与二进制不配套却通过了校验 —— 会按旧图调度(病 A 复发)")
}
// 错误必须给出**可执行的修复方向**
for _, want := range []string{"不配套", "重新"} {
if !strings.Contains(err.Error(), want) {
t.Errorf("错误应含 %q 以指导修复: %v", want, err)
}
}
// 且必须同时打印两个 hash(便于人工核对是哪边旧了)
if !strings.Contains(err.Error(), gf.Digest[:8]) || !strings.Contains(err.Error(), staleHash[:8]) {
t.Errorf("错误应同时给出两个 hash 的前缀: %v", err)
}
// 配套时必须通过
if err := CheckAgainstBinary(gf, gf.Digest); err != nil {
t.Errorf("配套的图不该被拒: %v", err)
}
}
// ★★★ 判据:**开发环境**(未注入 hash)不做配套校验,但**生产**(已注入)缺图即错。
//
// 为何要区分:单测/`go run` 不可能先跑生成器;
// 而生产缺图若静默回退到"运行期重建",就把 §2.5.2 要防的风险变成静默容忍。
func TestGraphPresencePolicyByEnvironment(t *testing.T) {
gf, _ := DecodeGraph(EncodeGraph(sampleEdges()))
// ① 开发:未注入 hash ⇒ 跳过校验(无论图在不在)
if err := CheckAgainstBinary(gf, ""); err != nil {
t.Errorf("开发环境(未注入 hash)不该做配套校验: %v", err)
}
if err := CheckAgainstBinary(nil, ""); err != nil {
t.Errorf("开发环境缺图不该报错: %v", err)
}
// ② 生产:已注入 hash ⇒ 缺图必须报错(不许回退到重建)
err := CheckAgainstBinary(nil, "deadbeefdeadbeef")
if err == nil {
t.Fatal("★ 生产环境(已注入 hash)缺图却通过了 —— 会静默回退到运行期重建")
}
if !strings.Contains(err.Error(), "生产") && !strings.Contains(err.Error(), "回退") {
t.Errorf("错误应点明不允许回退: %v", err)
}
}
// ★★★ 判据:**落盘后读回**(真实文件 IO 路径,不只是内存往返)。
func TestGraphFileRoundTripOnDisk(t *testing.T) {
dir := t.TempDir()
path := filepath.Join(dir, GraphFileName)
want := EncodeGraph(sampleEdges())
if err := os.WriteFile(path, want, 0o644); err != nil {
t.Fatal(err)
}
got, err := os.ReadFile(path)
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
gf, err := DecodeGraph(got)
if err != nil {
t.Fatalf("从磁盘读回后解码失败: %v", err)
}
if len(gf.Modules) != 3 {
t.Errorf("模块数不符: %d", len(gf.Modules))
}
// 文件命名必须与文档一致(生产靠这个名字找图)
if GraphFileName != "depgraph.bin" {
t.Errorf("制品文件名应为 depgraph.bin(文档 §2.5.4),实际 %s", GraphFileName)
}
}
// ★★★ 判据:嵌套依赖的形状在制品里**保真**(用户的明确要求)。
//
// 场景:llm 依赖 config,config 依赖 crypto(crypto 由 security 提供)
// ⇒ 制品必须完整保留这条链,而不是被"展平"或丢失中间层。
func TestGraphPreservesNestedDependencyChain(t *testing.T) {
edges := []GraphEdge{
{Name: "security", Provides: []string{"crypto"}},
{Name: "config", Provides: []string{"config"}, Requires: []string{"crypto"}},
{Name: "llm", Provides: []string{"llm"}, Requires: []string{"config"}},
{Name: "agent", Provides: []string{"agent"}, Requires: []string{"llm"}},
}
gf, err := DecodeGraph(EncodeGraph(edges))
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
byName := map[string]GraphEdge{}
for _, m := range gf.Modules {
byName[m.Name] = m
}
// 逐环核对链条完整性
if got := byName["config"].Requires; len(got) != 1 || got[0] != "crypto" {
t.Errorf("config 的依赖链断裂: %v", got)
}
if got := byName["llm"].Requires; len(got) != 1 || got[0] != "config" {
t.Errorf("llm 的依赖链断裂: %v", got)
}
if got := byName["agent"].Requires; len(got) != 1 || got[0] != "llm" {
t.Errorf("agent 的依赖链断裂: %v", got)
}
}
// fixSelfHash 重算末尾的 32 字节自校验 hash,让"非法内容但自校验通过"成为可能
// (用于测试**格式检查**而不是 hash 检查)。
//
// 前提:data 长度 >= 32(即已有 32 字节 hash 尾巴)。用例需自行保证。
func fixSelfHash(t *testing.T, data []byte) {
t.Helper()
if len(data) < 32 {
t.Fatalf("判据构造错误:payload 太短(%d 字节),无法容纳 32 字节自校验 hash", len(data))
}
payload := data[:len(data)-32]
sum := sha256.Sum256(payload)
copy(data[len(data)-32:], sum[:])
}
func bytesEqual(a, b []byte) bool {
if len(a) != len(b) {
return false
}
for i := range a {
if a[i] != b[i] {
return false
}
}
return true
}