mirror of
https://gitcode.com/JianFeeeee/HomeAgent.git
synced 2026-11-05 08:47:27 +00:00
## 架构定位(用户澄清)
security 是**外围内核到核心内核之间的防火墙**:自己提供接口、判定内聚在自己内部。
device 是设备抽象模块、持有 channel,两者不冲突。
现成的成功范例就在树里:`events.Bus.SetGuard` + `security.AsEventGuard` ——
总线只交事件,guard 自己判,总线一行策略都没有。本次把同样的形状套到输入/主体上。
## 收敛前的问题
`agent/core/security_profile.go` 214 行里绝大部分是**策略逻辑**:
name, _ := payload["security_profile"].(string) // ① 解析 security 的协议
a.security.ActivateProfile(name, 0)
if a.parentID != "" { // ② 选哪条判定链
return a.security.CheckToolFor(Principal{Kind: "resident"}, tool)
}
a.security.DeclarePrincipalPolicy("id", id, PrincipalPolicy{...}) // ③ 拼策略结构
三个后果:
① **协议解析外泄**:`security_profile` 是 security 的概念,解析却在外人手里
② **策略决策外泄**:判断"父走 CheckTool / 子走 CheckToolFor"是策略语义
③ **提权口子**:`Kind: "resident"` 是调用方**声明自己的类别** —— 说自己是
内部主体就享受内部豁免(不过 HardPrivateTools)。类别必须从事实推出
且三条输入路径(主 agent / 驻留子 / rtchild)各自得接一遍,接漏一条就静默失效。
## 收敛后的形态
security 新增 `round.go`(自己提供接口):
RoundInput{AgentID, IsChild, Payload, Source} ← 只有事实,**无 Kind**
rt.BeginRound(in) → security 解析档位 + 判定主体类别
round.CheckTool(t) → 本轮判定(调用方不需要知道任何组合规则)
round.End() → 归位(防跨轮泄漏)
rt.DeclareChildPolicy / RevokeChildPolicy ← 子策略生命周期
agent 侧只剩:`beginSecurityRound(payload, source)` + `defer End()`。
`security_profile.go` 从 214 行策略逻辑退化为转发层。
顺带全局收敛 `Principal.Kind`:裸 string → 固定枚举
(KindInternal / KindSubAgent / KindUser / KindGroup),并新增
`ParsePrincipalKind` —— 拼错返回 false 而不是静默回退到某类别。
## 轮次边界接到**全部三条**输入路径
task.go runInputTask ← 主 agent + 驻留子(各有自己的 Agent 实例)
rtchild.go rtRunOnce ← rtchild 不走调度器,是独立的一条
★ 收敛把**判定逻辑**收到了一处,但"一轮何时开始/结束"仍得各路径自己声明 ——
只有该路径知道边界。所以判据必须钉"每条路径都声明了"。
## 判据(5 个变异全部实测咬住)
| 判据 | 变异 |
|---|---|
| `TestSecurityProfileFromInputChangesToolDecision` | BeginRound 不解析 payload ⇒ 红 |
| `TestProfileRestoredAfterRoundEnd` | End 不归位 ⇒ 红 |
| `TestUnknownSecurityProfileFallsBackWithoutPanic` | 拼错沿用旧档 ⇒ 红 |
| `TestAgentCoreHoldsNoPolicySemantics` | 把 `Kind:` / `CheckToolFor(` 写回 agent ⇒ 红 |
| `TestPrincipalKindIsDerivedBySecurity` | 分类规则错位 / 枚举接受拼错值 ⇒ 红 |
| `TestEveryInputPathDeclaresRound` | rtchild 路径漏 beginSecurityRound ⇒ 红 |
`TestAgentCoreHoldsNoPolicySemantics` 逐行扫描(跳过注释),禁四类形态:
`payload["security_profile"]` / `Kind:` / `.CheckToolFor(` / `PrincipalPolicy{`。
## 实测(真实整机装配)
① security 自己解析出的档位 = "qq.guest"
② security 自己判定的主体 = {ID:main Kind:user}
③ 本轮判定 cmd_run = Allowed:false
reason="tool \"cmd_run\" is disabled by profile \"qq.guest\""
## 已知限制(已写进 round.go 与 future-plan)
`Round` 是 per-round 句柄,但 `Runtime.active` 仍是**进程级单例**。
多 agent 轮次**交错**时无法表达两个不同档位(串行场景完全正确)。
彻底修法是把档位挂到 TaskFrame 上按任务隔离,需先改 CheckTool 签名。
build / vet / go test ./...(62 ok / 0 fail)/ -race(security + agent/core +
kernelmod/all)全绿;make build 通过。
304 lines
12 KiB
Go
304 lines
12 KiB
Go
package security
|
||
|
||
// 轮次上下文(RoundContext):**security 对外的输入接入点**。
|
||
//
|
||
// ## 为什么需要这一层(2026-10-31 收敛)
|
||
//
|
||
// 收敛前的形态:security 只暴露细粒度判定原语(`CheckTool` / `CheckToolFor` /
|
||
// `ActivateProfile`),于是**每个消费方都得自己理解策略语义**:
|
||
//
|
||
// agent/core/security_profile.go 里曾这样写:
|
||
//
|
||
// name, _ := payload["security_profile"].(string) // 自己抠字段
|
||
// a.security.ActivateProfile(name, 0) // 再告诉 security
|
||
// if a.parentID != "" { // 自己判断走哪条链
|
||
// return a.security.CheckToolFor(Principal{Kind: "resident"}, tool)
|
||
// }
|
||
// return a.security.CheckTool(tool)
|
||
//
|
||
// 三个问题全出在这段:
|
||
//
|
||
// ① `security_profile` 是 security 自己的协议概念,解析却在外人手里
|
||
// ② “我是父还是子”是策略语义,判断却在 agent 手里
|
||
// ③ `Kind: "resident"` 是调用方**声明自己的类别** ⇒ 说自己是内部就享受
|
||
// 内部豁免,那是提权口子
|
||
//
|
||
// ## 本文件确立的形态
|
||
//
|
||
// 调用方只提供**事实**(谁在跑、有没有父、原始载荷)
|
||
// security 自己做**结论**(类别、档位、走哪条判定链)
|
||
//
|
||
// 对应 EventBus 那个已经跑通的范例:总线只交事件,guard 自己判。
|
||
//
|
||
// events.Bus.Publish → Guard.AllowPublish(Publisher, EventType) → 判定在 guard 内
|
||
//
|
||
// ## 生命周期
|
||
//
|
||
// rc, err := rt.BeginRound(RoundInput{...}) // 输入到达
|
||
// defer rc.End() // 轮次结束(归位,防跨轮泄漏)
|
||
// rc.CheckTool(name) // 本轮的判定(只含本轮的档位/主体)
|
||
//
|
||
// `End` 必须调:档位在 `Runtime` 上是**进程级状态**,不归位就会泄漏到下一轮
|
||
// (guest 的收窄误伤后续输入;方向相反就是提权)。
|
||
|
||
import (
|
||
"fmt"
|
||
"log"
|
||
"strings"
|
||
)
|
||
|
||
// RoundInput 是一次「输入到达」时调用方能提供的**全部事实**。
|
||
//
|
||
// ★ 这里刻意**不含 Kind**:类别由 security 自己从 AgentID/IsChild 推。
|
||
// 调用方给不出“我是内部主体”这种结论 —— 它只能说自己是谁。
|
||
type RoundInput struct {
|
||
// AgentID 是执行本次输入的执行体标识(主 agent = "main",子 = 子的 id)。
|
||
AgentID string
|
||
|
||
// IsChild 表示本次输入由**某个父 agent 派出的子执行体**处理。
|
||
//
|
||
// 这是调用方能提供的事实(驻留子/rtchild 自己知道有父),
|
||
// 而“子属于哪一类主体、该不该豁免 HardPrivate”由 security 决定。
|
||
IsChild bool
|
||
|
||
// Payload 是**原始输入载荷**(`InputEvent.Payload`)。
|
||
//
|
||
// ★ security 自己从中解析 `security_profile` —— 那是 security 的协议,
|
||
// 不该让每个消费方各写一遍解析。字段名定义见 `profileKey`。
|
||
Payload map[string]interface{}
|
||
|
||
// Source 是来源通道名(诊断与审计用,不参与判定)。
|
||
Source string
|
||
}
|
||
|
||
// profileKey 是输入载荷里携带命名档位的键名。
|
||
//
|
||
// 与公开 SDK 的 `InjectOptions.SecurityProfile`(JSON 名 `security_profile`)
|
||
// **逐字一致** —— 那是插件与 security 之间的协议,解析权属于 security。
|
||
const profileKey = "security_profile"
|
||
|
||
// Round 是一轮的策略上下文句柄。
|
||
//
|
||
// 它把「本轮生效的档位」与「本轮的主体」绑在一起,使判定成为**纯函数式**的
|
||
// 一次调用,调用方不再需要知道任何组合规则。
|
||
type Round struct {
|
||
rt *Runtime
|
||
// principal 是 security **自己判定**出来的主体(不是调用方声明的)。
|
||
principal Principal
|
||
// profile 是本轮激活的档位名(空 = 未使用档位)。
|
||
profile string
|
||
// restored 记录 BeginRound 之前的档位,End 时恢复。
|
||
//
|
||
// 为什么恢复而不是清空:进程内可能有多条输入在跑(主 agent + 驻留子),
|
||
// 清空会把别处的档位抹掉。恢复到进入前的值是最小惊讶行为。
|
||
restored string
|
||
ended bool
|
||
}
|
||
|
||
// CheckToolForAgent 按**执行体身份**判定工具是否可用(无轮次句柄时的入口)。
|
||
//
|
||
// ## 什么时候用它
|
||
//
|
||
// 工具执行链(`executeToolCallInner`)只持有执行体身份(id + 有无父),
|
||
// 不持有本轮句柄。此时由 security **自己**从事实推出主体类别,
|
||
// 而不是让调用方声明 `Kind` —— 后者是提权口子。
|
||
//
|
||
// 与 `BeginRound` + `Round.CheckTool` 的区别:
|
||
//
|
||
// BeginRound 路线 —— 带档位(本轮激活的 profile 参与判定)
|
||
// 本函数 —— 不带档位处理,只看全局策略 + 主体策略
|
||
//
|
||
// ★ 为什么不用把档位也算进来:档位是**输入**携带的(`security_profile`),
|
||
// 它属于某一轮的事实。工具执行链上没有轮次上下文,硬塞一个“进程当前档”
|
||
// 才是不对的(那正是收敛前 `ActivateProfile` 全局单例的毛病)。
|
||
// 真正的修法是让执行链拿到本轮句柄 —— 见 future-plan。
|
||
func (r *Runtime) CheckToolForAgent(agentID string, isChild bool, tool string) Decision {
|
||
if r == nil {
|
||
return allowed()
|
||
}
|
||
return r.CheckToolFor(r.classifyPrincipal(RoundInput{
|
||
AgentID: agentID,
|
||
IsChild: isChild,
|
||
}), tool)
|
||
}
|
||
|
||
// BeginRound 在**一条输入开始处理时**调用,由 security 完成:
|
||
//
|
||
// ① 判定主体类别(据 AgentID + IsChild,不信调用方声明)
|
||
// ② 从原始 Payload 解析 `security_profile`
|
||
// ③ 激活档位(未声明/拼错时**响亮降级**,不静默沿用上一轮的档)
|
||
//
|
||
// 返回的 `Round` 必须 `End()`(defer 即可)。
|
||
//
|
||
// ★ 为什么档位解析在这里而不是在调用方:
|
||
// 档位名是 `security` 的协议(`Profile.Name` 约定 `<owner>.<档位>`)。
|
||
// 把它交给调用方解析,等于让 N 个调用方各写一遍,且每写一遍都可能漏。
|
||
func (r *Runtime) BeginRound(in RoundInput) (*Round, error) {
|
||
if r == nil {
|
||
return &Round{}, nil // 未装配 security:零成本句柄
|
||
}
|
||
|
||
rc := &Round{
|
||
rt: r,
|
||
principal: r.classifyPrincipal(in),
|
||
restored: r.ActiveProfile(),
|
||
}
|
||
|
||
name := strings.TrimSpace(roundProfileName(in.Payload))
|
||
if name == "" {
|
||
// 不带档位 = 显式不使用(沿用全局策略)。但**必须归位**:
|
||
// 上一条输入若激活了 guest 档,不清掉就会误伤这一条。
|
||
if r.active != nil {
|
||
r.active.Clear()
|
||
}
|
||
return rc, nil
|
||
}
|
||
|
||
if err := r.ActivateProfile(name, 0); err != nil {
|
||
// 响亮但不断流:注入是 fire-and-forget,插件看不到内核错误。
|
||
// 但这里必须**清掉上一轮的档**,否则拼错档位名会静默沿用旧档 ——
|
||
// “拼错却仍收窄”与“拼错却仍放行”都是安全事故形态。
|
||
if r.active != nil {
|
||
r.active.Clear()
|
||
}
|
||
log.Printf("[security] round profile %q rejected for agent %q: %v "+
|
||
"(falling back to default policy, NOT to the previous round's profile)", name, in.AgentID, err)
|
||
return rc, err
|
||
}
|
||
rc.profile = name
|
||
return rc, nil
|
||
}
|
||
|
||
// roundProfileName 从原始载荷里取档位名。
|
||
//
|
||
// 独立成小函数是为了让“解析规则只有一处”这件事在代码上可见:
|
||
// 任何调用方都不该再写 `payload["security_profile"]`。
|
||
func roundProfileName(payload map[string]interface{}) string {
|
||
if payload == nil {
|
||
return ""
|
||
}
|
||
s, _ := payload[profileKey].(string)
|
||
return s
|
||
}
|
||
|
||
// classifyPrincipal 由 security **自己**判定主体类别。
|
||
//
|
||
// ## 判定规则(唯一事实来源)
|
||
//
|
||
// IsChild ⇒ KindSubAgent (内核派出的子执行体)
|
||
// AgentID == "" ⇒ KindInternal (内核自身发起的自循环任务)
|
||
// 其他 ⇒ KindUser (经插件通道进来的终端用户)
|
||
//
|
||
// ★ 为什么"子"优先于"内核自身":
|
||
// 子执行体也是内部委派(共享 HardPrivate 豁免),但它**可以被父收窄**。
|
||
// 若先判成 KindInternal,父在创建时声明的 Allow/Deny 就落不到它头上 ——
|
||
// 那正是收敛前 `Kind: "resident"` 掩盖的问题(它同时意味着
|
||
// “我是内部”和“我不受收窄”)。
|
||
func (r *Runtime) classifyPrincipal(in RoundInput) Principal {
|
||
p := Principal{ID: in.AgentID}
|
||
switch {
|
||
case in.IsChild:
|
||
p.Kind = KindSubAgent
|
||
case strings.TrimSpace(in.AgentID) == "":
|
||
p.Kind = KindInternal
|
||
default:
|
||
p.Kind = KindUser
|
||
}
|
||
return p
|
||
}
|
||
|
||
// Principal 返回本轮的主体(security 判定出的,只读)。
|
||
func (rc *Round) Principal() Principal {
|
||
if rc == nil {
|
||
return Principal{}
|
||
}
|
||
return rc.principal
|
||
}
|
||
|
||
// Profile 返回本轮生效的档位名(空 = 未使用档位)。
|
||
func (rc *Round) Profile() string {
|
||
if rc == nil {
|
||
return ""
|
||
}
|
||
return rc.profile
|
||
}
|
||
|
||
// CheckTool 判定本轮的某个工具是否可用。
|
||
//
|
||
// 这就是工具执行链**唯一**需要的调用:调用方不再需要知道
|
||
// “我是父还是子、该走 CheckTool 还是 CheckToolFor”。
|
||
func (rc *Round) CheckTool(name string) Decision {
|
||
if rc == nil || rc.rt == nil {
|
||
return allowed()
|
||
}
|
||
return rc.rt.CheckToolFor(rc.principal, name)
|
||
}
|
||
|
||
// End 结束本轮:恢复进入前的档位。
|
||
//
|
||
// 幂等:重复调用无副作用(defer + 显式调用并存是安全的)。
|
||
func (rc *Round) End() {
|
||
if rc == nil || rc.rt == nil || rc.ended {
|
||
return
|
||
}
|
||
rc.ended = true
|
||
if rc.rt.active == nil {
|
||
return
|
||
}
|
||
if rc.restored != "" {
|
||
// 恢复到进入前的档位(可能是别的输入正在用的档)。
|
||
rc.rt.active.Activate(rc.restored, scopeTTLDefault)
|
||
return
|
||
}
|
||
rc.rt.active.Clear()
|
||
}
|
||
|
||
// DeclareChildPolicy 让**父**为刚创建的子执行体声明主体策略。
|
||
//
|
||
// ## 为什么这个入口也在 security 里(而不是 agent 组装结构体)
|
||
//
|
||
// 收敛前 `agent/core` 自己拼 `PrincipalPolicy{AllowTools: …, DenyTools: …}`
|
||
// 字面量 —— 那是策略结构,属于 security 的领域。调用方只该说
|
||
// “这个子允许这些、禁止那些”,由 security 负责把语义落到正确的作用域。
|
||
//
|
||
// 语义约束(security 保证):声明只能**收窄**。`CheckToolFor` 内部先跑
|
||
// `CheckTool`(全局 deny 优先),所以父的黑名单对子依然有效,子无法提权。
|
||
func (r *Runtime) DeclareChildPolicy(childID string, allow, deny []string) error {
|
||
if r == nil {
|
||
return nil // 未装配 security:不为子声明,保持无限制(与之前一致)
|
||
}
|
||
childID = strings.TrimSpace(childID)
|
||
if childID == "" {
|
||
return fmt.Errorf("security: declare child policy requires a non-empty child id")
|
||
}
|
||
if len(allow) == 0 && len(deny) == 0 {
|
||
return nil // 父选择不给额外限制
|
||
}
|
||
return r.DeclarePrincipalPolicy("id", childID, PrincipalPolicy{
|
||
AllowTools: allow,
|
||
DenyTools: deny,
|
||
})
|
||
}
|
||
|
||
// RevokeChildPolicy 在子执行体销毁时撤销父为它声明的策略。
|
||
//
|
||
// ★ 必须撤销:主体 ID 是调用方给的名字,子回收后**同名重建**是常规操作。
|
||
// 旧策略留着 ⇒ 新一代用上一代父留的约束运行(且那个父可能已不存在),
|
||
// 主体表还会随 create/destroy 单调增长。
|
||
// 这与 rtchild 留档串线(`rtClosedTranscripts` 以模型给的名字为键)同一形态。
|
||
func (r *Runtime) RevokeChildPolicy(childID string) {
|
||
if r == nil || strings.TrimSpace(childID) == "" {
|
||
return
|
||
}
|
||
_ = r.RevokePrincipalPolicy("id", strings.TrimSpace(childID))
|
||
}
|
||
|
||
// ClassifyPrincipalForTest 暴露主体分类规则给跨包判据(**仅测试用**)。
|
||
//
|
||
// 为什么不写在 _test.go:判据住在 `kernelmod/all`(那里才有整机装配),
|
||
// 而 Go 的 _test.go 符号不跨包导出。带 ForTest 后缀是为了让
|
||
// "生产里调了它"在 code review 时一眼可见。
|
||
func (r *Runtime) ClassifyPrincipalForTest(in RoundInput) Principal {
|
||
return r.classifyPrincipal(in)
|
||
}
|