mirror of
https://gitcode.com/JianFeeeee/HomeAgent.git
synced 2026-11-01 23:07:30 +00:00
* feat(kernel): 模块化内核 + 编译期依赖图定序
把单体 init 序列拆成「模块自声明依赖 + 编译期生成依赖图 + 运行期只读图」。
## 为什么
原 cmd/homed/main.go 里 17 步 init 是**手写顺序**,依赖关系只存在于
注释和人脑里。实测踩到的坑(见 docs/zh/kernel-modularization-design.md):
· nlp.defaultParser 被 initONNXParser 写、被 distiller 读,两者相距 60 行,
只靠 ticker 10min 才没炸(隐式依赖,无声明)
· 加一个模块要人肉找"该插在哪",插错的表现是运行期 nil 解引用
· 关停是 defer ks.CloseAll(),而热更新路径 os.Exit(42) **跳过 defer**
⇒ docStore/distiller/textMem 的 flush 全部丢失(每次热更新都发生)
## 怎么改
- internal/kernelboot/:KernelState(一个结构体收全部包级共享变量,字段
nil 安全)、Module 接口、graphfile(依赖图编解码 + 与二进制 hash 对账)、
scheduler(按 BFS 层并行 Init)、syncbus(层边界写通知)、
lifecycle(Quiesce/Resume 可逆伪关机,区别于一次性 CloseAll)
- internal/kernelmod/<name>/:每个模块一个文件夹,Requires/Provides 自声明;
all/all.go 是唯一的 import 清单(Go 循环导入约束)
- cmd/homed-depgraph:编译期生成依赖图,Makefile 注入 digest
- 运行期只**读**图,不计算顺序(顺序是编译期决定的,源码里没有中央清单)
## 判据
kernelboot 8 条 + 图失败模式 7 条(全部拒绝并给准确错误)+ 模块目录数
与注册表一致性。变异测试 15/15 咬住,含:
· 删掉 AddCloser 的锁 → -race 报数据竞争
· Scheduler 同批跑去重 → 203 vs 200
· 图 hash 不匹配 → 拒绝启动
## 顺带修的缺陷
热更新路径漏调模块关闭 ⇒ 显式 stopKernelModules(),并用 AST 判据钉住
"必须在 os.Exit 之前"(字符串检查在本仓已骗过我三次)。
实测:冷启动 1630ms(5 层/17 模块,原 17 步串行);生产 22 插件全部建链。
* feat(security): 密钥防火墙 + 配置加密 + close 纪律
## 密钥防火墙
模型只见别名、不见明文;插件工具调用入口(StageHost.ExecuteTool)做入向
回填。三维能力:
· 出向:工具输出里的密钥被替换成 [[secret:name]] 别名后才进上下文
· 入向:模型传别名,入口处填回真值(插件完全无感知)
· 存储:config.db 里不存明文(0644 的库可读),敏感值独立 0600 文件
模式库「宁漏勿误伤」:宁可漏掉一次替换,也不把正常文本误当密钥。
## 配置加密
- internal/security/{codec,key,keyring,store,global}.go:AES-256-GCM,
enc:v1: 前缀,密钥轮换(OldKeys 解码 + 新钥加密)
- harden.go:数据目录权限收紧
- embedded.go:支持内嵌主密钥(可选,仍保留外部 key 文件路径)
- EncryptExistingSecrets / AuditSecrets:启动时幂等迁移 + 审计
## close 纪律(用户明确要求:只要调 close 就要有前置检查)
internal/safeclose:Safe / SafeFunc。全仓 37 处裸 close(chan) → 0。
关键教训(都写进注释和判据):
· `select { case <-ch: default: close(ch) }` **不是**并发安全的
(两个 goroutine 可同时命中 default)—— healthcheck 原先是这种写法
· `sync.Once` **不可重入**:X.Do(func(){ Safe(&X, ...) }) 会自锁,
症状是 go test 直接挂住(3 个包 600s 超时),栈里只有嵌套的 Once.Do
· map 里按请求持有的 channel(mcp/stdio.go、clawhubadapter/sidecar.go)
改成 *pendingRPC 包装,每通道一个 once
## 判据
security 全量 + TestNoBareCloseOutsideSafeclose(AST 级扫描,含注释剥离)
+ TestNoNestedSelfOnceDeadlock(正则修正:\w+ 不匹配点号,捕获组要含 '.')。
变异 2/2 咬住。全量 52 包 ok。
* feat(plugin+deploy): 插件三态生命周期、数据目录迁移、发行包修复
## 插件三态生命周期(用户要求:自动启动 / 启用但不自动启动 / 禁用)
- Manifest 新增 requires_facilities / auto_start(*bool,用于区分
"未声明"与"显式 false")
- plugin-host 模块(internal/kernelmod/pluginhost):用 kernelboot.Scheduler
按依赖时机拉起,**不再手写两阶段**
- 运行态停启 StopPlugin/StartPlugin **可逆**:不写 disabled_plugins
(不改用户决定)、不置 shuttingDown(之后还能加载)、会摘掉注册面
- 与 StopAll 的区别写进注释 —— StopAll 置 shuttingDown 后**永久无法加载**,
那是进程退出用的,误用于"暂停"就是关了就死
## 数据目录迁移(伪关机 → 迁移 → 唤醒)
- kernelboot/lifecycle.go:Quiesce/Resume(可逆,区别于一次性 CloseAll),
逆序暂停、逆序恢复、Pause 失败回滚
- kernelboot/migrate.go:BeginMigration/End 编排(先停插件 → 再停内核写者
→ 等在途归零)
- distiller/textmem 增 Pause/Resume 门(不是 cancel —— cancel 不可逆,
恢复要重建整个对象)
- 模块 migration:体检 + 生成可执行迁移脚本
★ 迁移脚本的三个实测教训(都写成了判据):
1. 无条件改 /etc/systemd/system ⇒ 演练把**生产** -data 改成了演练目录。
加 --dry-run(零改动)+ 强制校验 systemd 当前 -data == OLD
2. 本机没装 rsync,脚本在"服务已停、数据未搬"处硬失败 ⇒ cp -a 回退,
并明确警告不保硬链接/ACL(生产 plugindev 有大量 git 硬链接)
## 发行包修复(全部经实测确认)
1. package-linux.sh **完全漏打 depgraph.bin** ⇒ 内核 exit 1
("生产构建(内嵌 hash 非空)但读不到依赖图")
2. build_homed 不走 Makefile ⇒ 单独修 Makefile 无效,必须同时生成图+注入
3. build.sh 的 LDFLAGS 用**历史模块路径 gitcode.com** ⇒ -X 静默 no-op
⇒ --version 显示 unknown
4. Makefile -ldflags 用**单引号** ⇒ 注入了字面 $GRAPH_HASH
## ★ build.sh 的版本号必须校验(真实事故)
原 `VERSION="$(git describe --tags --dirty)"`。无 tag 分支上它返回**分支名**
`backup/pre-identity-rewrite-20261005-51-g03d87a4e-dirty`,被注入 meta.Version
⇒ 插件握手判据 MajorVersion() 把整串当主版本 ⇒ **22 个子进程插件全部
握手失败**("主版本不匹配")。内核活着、systemd active、日志每条都像
插件的问题 —— 实际是发行包带着非法版本号。
修法:git describe 只在形如 vX.Y.Z 时采用,否则回退 meta.Version(权威源),
并对最终值做形态守卫。deploy/packaging/version_guard_test.go 3 条判据,
变异 2/2 咬住。
## deb 的 systemd unit 改为 guard 模式
ExecStart=/usr/bin/homed --role=guard --data /var/lib/homeagent
(worker exit 42 → guard 重拉,不经过 systemd、不计失败)
含 RestartSteps/RestartMaxDelaySec/TimeoutStopSec + 硬化
(NoNewPrivileges/ProtectSystem/ProtectHome/DevicePolicy/ReadWritePaths)。
## 其他
- internal/plugin/proc:非法 JSON 帧的报错**可定位**(内容摘要 + 可能原因 +
修法)。生产实测 1038 条非法帧(插件往 stdout 打日志 = 污染协议通道)
- 示例插件 4 个 14 处 fmt.Printf → log.Printf
- hmapdev 模板同步修复;scaffold 判据剥离注释(模板注释里就含 fmt.Printf)
* chore: 收尾(主密钥轮换命令、IPC/知识库加固、SDK 对齐)
- cmd/homed-key-rotate:把 security 里的 RotateKey/RotateKeyFile/RekeySecrets
串成一条**可执行**的运维路径。没有它,E-1 就只是库里的能力而不是
"出事时能做的事",而轮换的价值恰恰在于能执行。
- cmd/homed:kmod_runtime(模块装配入口)、plugins_scheduled(failback
白名单)、memcandidate、bootstrap_order_test / shutdown_flush_test
- internal/ipc、internal/devicebridge、internal/knowledge:配套加固
- third_party/homeagent-sdk/sdk:PluginMgrAPI 增三态能力(mgrStop/mgrStart/
mgrIsRuntimeStopped)+ settings 对齐
判据:bootstrap_order_test(启动顺序不依赖手写序列)、
shutdown_flush_test(停机的两条路径必须对称 —— exit 42 会跳过 defer,
热更新路径下模块关闭/flush 曾全部丢失)。
* test(security): 测试夹具改用不可误认的占位值(修 push protection 拦截)
GitHub secret scanning 拦住了推送:三处测试夹具用了"看起来像真密钥"的
字面量:
internal/security/prefilter_test.go:39
internal/security/store_test.go:177
internal/security/survey_test.go:20
它们全是**假密钥**(`AKIAIOSFODNN7EXAMPLE` 是 AWS 官方文档的标准示例,
其余是 `abcdefghij...` 这类可读占位符),但扫描器无法区分 —— 它只看形态。
★ 不绕过(不用 unblock URL、不加 allowlist):直接改夹具。
原因:一旦允许"假密钥可以通过",真密钥混进来时就没有最后一道门了。
改法:保留**模式库匹配所需的结构**,把可识别内容换成 FAKE:
glpat-abcdefghijklmnopqrst → glpat-FAKE-TEST-TOKEN-NOT-REAL
sk-abcdefghij...012345 → sk-FAKE-TEST-KEY-NOT-REAL-0000000
AKIAIOSFODNN7EXAMPLE → AKIA0000FAKE0000TEST (保持 20 字符)
ASIAIOSFODNN7EXAMPLE → ASIA0000FAKE0000TEST
xoxb-123456789012-abcdefghijklmnop → xoxb-FAKE-TEST-TOKEN-NOT-REAL
★ 中途踩到一次:AWS 键的模式是 `\b(AKIA|ASIA)[0-9A-Z]{16}\b`(共 20 字符),
我第一次替换成 19 字符的 `AKIAFAKETESTKEY0000` ⇒ 模式匹配不上 ⇒
TestSurvey_WhatIsCaught / TestRecognizesCommonShapes /
TestPrefilterNeverBlocksRealMatches 三条当场变红。
判据正确地拒绝了"为了过扫描器而削弱覆盖"。
顺带核实:全仓 grep 无任何真实密钥泄漏。
* fix(packaging): package-linux.sh 的版本解析与 build.sh 统一
上一版只修了 build.sh,漏了 package-linux.sh —— 它仍只看 git describe:
VERSION="${VERSION:-$(git describe --tags --dirty)}"
无 tag 分支上 git describe 返回**分支名**
(backup/pre-identity-rewrite-20261005-56-g98850e1),守卫会正确拒绝,
但要求人**手动传 VERSION** 才能打包。而 build.sh 早已能自动回退 meta.Version
⇒ 同一个版本,走 build.sh 打得出来、走 package-linux.sh 打不出来。
危害不只是"要手动传参":运维为了跑通会去掉守卫,而分支名一旦进
meta.Version 就是**插件协议主版本**的来源 ⇒ 22 个子进程插件全部握手失败
(这是真实发生过的事故,见 3efa4e5)。
修法:两个脚本用同一套规则(git describe 仅在 vX.Y.Z 形态时采用,
否则回退 meta.Version),并对最终值做形态守卫。
判据:TestBothPackagingScriptsShareVersionRules —— 逐个读两个脚本,
要求都能从 meta/meta.go 取权威版本、都校验 git describe 形态。
变异(把 package-linux.sh 改回旧规则)咬住并准确指出是哪个脚本。
实测:不传 VERSION 跑 package-linux.sh,输出
[PKG] warn: git describe 给出非版本串(...),改用 meta.Version=1.4.0
Version: 1.4.0
* fix(test): 跨仓判据在 CI 上应 skip 而非 fail(修 PR 双红)
CI 上 "Go build / vet / test" 与 "Build linux/amd64" 双红:
--- FAIL: TestHmapdevTemplateImplementsAllPluginMgrMethods
bridge_sync_test.go:170: 读模板: open
../../../third_party/homeagent-sdk/tools/hmapdev/templates/proc_main.go.tmpl:
no such file or directory
## 根因:判据依赖了一个**被 gitignore 的路径**
`.gitignore:33` 有 `third_party/homeagent-sdk/tools/`(SDK 仓自治,本仓不跟踪)。
于是:
· 本机(完整 SDK 检出)有该文件 ⇒ 判据通过
· CI(只 checkout 本仓)没有该文件 ⇒ Fatalf ⇒ **必红**
我提交时只在本机跑测试、没看 CI,所以这个问题拖到 PR 才暴露。
## 修法
文件缺失时 `t.Skipf` 而不是 `t.Fatalf`。
★ 这不是"放弃检查":
· 跨仓一致性由 **SDK 仓自己的判据**守着
(tools/hmapdev/scaffold_stdout_test.go 等),那里才是模板的真实归属地
· 本判据在本机开发时**仍然生效**(已验证:有文件时 PASS,缺文件时 SKIP)
## 验证
· 本机(有文件) → PASS(判据真跑)
· 模拟 CI(移走 tools/)→ SKIP(不再 fail)
· 全量 53 包 ok / 0 fail
## 顺带
同目录还有 e2e_template_test.go 也读 tools/,但它是 `//go:build` 门控的
e2e 判据,CI 默认不跑,无需处理。
---------
Co-authored-by: JianFeeeee <JianFeeeee@users.noreply.gitcode.com>
335 lines
11 KiB
Go
335 lines
11 KiB
Go
package proc
|
||
|
||
import (
|
||
"encoding/json"
|
||
"os"
|
||
"regexp"
|
||
"strings"
|
||
"testing"
|
||
)
|
||
|
||
// 权限梯度测试(§3.8)。
|
||
//
|
||
// 守住的核心性质:外部插件拿不到内核内部机制,不是因为 C ABI 传不了
|
||
// 函数指针(那是运气),而是因为这里**显式声明并强制**了边界。
|
||
|
||
// 每个 method 都必须登记能力归属。
|
||
//
|
||
// ❗ 这是本文件最重要的测试:漏登记的 method 会按 CapCore 放行,
|
||
// 等于绕过整套权限检查。新增 method 时忘了登记,这里会当场报出来。
|
||
func TestCapability_AllMethodsClassified(t *testing.T) {
|
||
// 与 protocol.go 的 method 常量对齐。内核→插件的 7 个调用不经 Handle,
|
||
// 故不需要能力归属。
|
||
kernelToPlugin := map[string]bool{
|
||
MethodPluginInit: true,
|
||
MethodPluginStart: true,
|
||
MethodPluginStop: true,
|
||
MethodToolInvoke: true,
|
||
MethodCleanerInvoke: true,
|
||
MethodStageInvoke: true,
|
||
MethodOutputInvoke: true,
|
||
}
|
||
|
||
// ★ 从 protocol.go **源码**提取全部 method 常量,而不是维护手工清单。
|
||
//
|
||
// 为什么改:初版是手写清单,于是「新增 method 忘了登记能力」时
|
||
// 清单里也没有它 —— 测试照样绿,守卫形同虚设(这正是初版的目的所在,
|
||
// 却因实现方式而失效)。源码扫描让覆盖面**自动**跟上常量定义。
|
||
src, err := os.ReadFile("protocol.go")
|
||
if err != nil {
|
||
t.Fatalf("读 protocol.go 失败: %v", err)
|
||
}
|
||
re := regexp.MustCompile(`(?m)^\s*(Method[A-Za-z0-9_]+)\s*=\s*"([^"]+)"`)
|
||
matches := re.FindAllStringSubmatch(string(src), -1)
|
||
if len(matches) < 40 {
|
||
t.Fatalf("只从 protocol.go 提取到 %d 个 method 常量 —— 正则或文件结构变了,"+
|
||
"请修正本判据(否则它会假绿)", len(matches))
|
||
}
|
||
|
||
seen := 0
|
||
for _, m := range matches {
|
||
value := m[2]
|
||
if kernelToPlugin[value] {
|
||
continue // 内核→插件方向:不经 Handle,无需能力
|
||
}
|
||
seen++
|
||
if _, ok := capabilityOf(value); !ok {
|
||
t.Errorf("method %q (%s) 未登记能力归属 —— 会按 CapCore 放行,绕过权限检查",
|
||
value, m[1])
|
||
}
|
||
}
|
||
if seen == 0 {
|
||
t.Fatal("没有校验到任何 method —— 判据失效")
|
||
}
|
||
|
||
// 反向:能力表里的每一项都必须是 protocol.go 里真实存在的 method。
|
||
// 防「改了 method 名却只改一处」这类错位。
|
||
declared := map[string]bool{}
|
||
for _, m := range matches {
|
||
declared[m[2]] = true
|
||
}
|
||
for method := range methodCapability {
|
||
if !declared[method] {
|
||
t.Errorf("能力表里的 %q 在 protocol.go 里不存在(常量改名后漏改?)", method)
|
||
}
|
||
}
|
||
}
|
||
|
||
// 未声明 capabilities 的插件不受限(存量插件向后兼容)。
|
||
//
|
||
// 若空声明当作最小权限,17 个存量插件会全部失去 IO 注入/记忆读写而静默降级。
|
||
func TestCapability_EmptyDeclarationIsUnrestricted(t *testing.T) {
|
||
s := newCapabilitySet(nil)
|
||
for _, m := range []string{
|
||
MethodIOInjectText, MethodMemoryCommit, MethodPluginReloadOne,
|
||
MethodSettingsSetCore, MethodEventsSubscribe,
|
||
} {
|
||
if ok, _ := s.allows(m); !ok {
|
||
t.Errorf("未声明 capabilities 时 %q 应放行(存量插件兼容)", m)
|
||
}
|
||
}
|
||
|
||
s2 := newCapabilitySet([]string{})
|
||
if ok, _ := s2.allows(MethodMemoryCommit); !ok {
|
||
t.Error("空数组也应视为不受限")
|
||
}
|
||
}
|
||
|
||
// 声明了能力后,未声明的组被拒。
|
||
func TestCapability_DeclaredSetRestrictsOthers(t *testing.T) {
|
||
// 只声明 io:能注入,但不能碰记忆/插件管理/核心配置
|
||
s := newCapabilitySet([]string{"io"})
|
||
|
||
allowed := []string{MethodIOInjectText, MethodIOInjectSync}
|
||
for _, m := range allowed {
|
||
if ok, _ := s.allows(m); !ok {
|
||
t.Errorf("声明 io 后 %q 应放行", m)
|
||
}
|
||
}
|
||
|
||
denied := map[string]Capability{
|
||
MethodMemoryCommit: CapMemory,
|
||
MethodKnowledgeAdd: CapKnowledge,
|
||
MethodPluginReloadOne: CapPluginMgr,
|
||
MethodSettingsSetCore: CapCrossPluginSettings,
|
||
MethodEventsSubscribe: CapEvents,
|
||
MethodLLMSetSource: CapLLM,
|
||
MethodTextMemoryAppend: CapTextMemory,
|
||
MethodDocInsert: CapDocMemory,
|
||
MethodSocialGetPerson: CapSocial,
|
||
}
|
||
for m, wantCap := range denied {
|
||
ok, gotCap := s.allows(m)
|
||
if ok {
|
||
t.Errorf("未声明 %q 时 %q 应被拒", wantCap, m)
|
||
}
|
||
if gotCap != wantCap {
|
||
t.Errorf("%q 的能力归属 = %q,期望 %q", m, gotCap, wantCap)
|
||
}
|
||
}
|
||
}
|
||
|
||
// core 能力始终可用,无需声明。
|
||
//
|
||
// 没有它插件无法注册工具、读写自己的配置、参与 stage 锁仲裁——
|
||
// 即完全无法工作。
|
||
func TestCapability_CoreAlwaysAllowed(t *testing.T) {
|
||
s := newCapabilitySet([]string{"io"}) // 只声明 io
|
||
|
||
for _, m := range []string{
|
||
MethodHandshake,
|
||
MethodToolRegister, MethodStageRegister, MethodOutputRegister,
|
||
MethodInputRegister, MethodAPIRegister,
|
||
MethodStageLock, MethodStageUnlock,
|
||
MethodSettingsGet, MethodSettingsSet, MethodSettingsList,
|
||
MethodSettingsDefs, MethodSettingsRegisterDef, MethodSettingsDataDir,
|
||
MethodLifecycleAutoRestart,
|
||
MethodIOSetToolBlocks,
|
||
} {
|
||
if ok, _ := s.allows(m); !ok {
|
||
t.Errorf("core 能力 %q 应始终放行", m)
|
||
}
|
||
}
|
||
}
|
||
|
||
// 自身配置读写属 core,跨插件/核心配置需显式声明。
|
||
//
|
||
// 这个区分是有意的:读写自己的配置是插件正常工作所需;
|
||
// 读写别人的配置能改别人行为,读写核心配置能改内核行为。
|
||
func TestCapability_SettingsScopeSeparation(t *testing.T) {
|
||
s := newCapabilitySet([]string{}) // 不受限,先确认归属正确
|
||
|
||
own := []string{MethodSettingsGet, MethodSettingsSet, MethodSettingsList}
|
||
for _, m := range own {
|
||
if cap, _ := capabilityOf(m); cap != CapCore {
|
||
t.Errorf("%q 应属 core(自身配置),实际 %q", m, cap)
|
||
}
|
||
}
|
||
|
||
cross := []string{
|
||
MethodSettingsGetCore, MethodSettingsSetCore, MethodSettingsListCore,
|
||
MethodSettingsGetPlugin, MethodSettingsSetPlugin, MethodSettingsListPlugin,
|
||
MethodSettingsDump, MethodSettingsPlugins,
|
||
}
|
||
for _, m := range cross {
|
||
if cap, _ := capabilityOf(m); cap != CapCrossPluginSettings {
|
||
t.Errorf("%q 应属 settings_cross,实际 %q", m, cap)
|
||
}
|
||
}
|
||
_ = s
|
||
}
|
||
|
||
// 被拒时错误消息必须可操作:说清缺什么、怎么补。
|
||
//
|
||
// 针对的是 C ABI 时代的一类真实故障:case 23/24 返回成功但永远收不到事件,
|
||
// 插件作者无从得知。
|
||
func TestCapability_DeniedErrorIsActionable(t *testing.T) {
|
||
err := errCapabilityDenied("demo", MethodMemoryCommit, CapMemory)
|
||
msg := err.Error()
|
||
|
||
for _, want := range []string{
|
||
"demo", // 哪个插件
|
||
MethodMemoryCommit, // 哪个调用
|
||
string(CapMemory), // 缺什么能力
|
||
"capabilities", // 在哪声明
|
||
"plugin.json", // 声明在哪个文件
|
||
} {
|
||
if !strings.Contains(msg, want) {
|
||
t.Errorf("错误消息应含 %q,实际: %s", want, msg)
|
||
}
|
||
}
|
||
|
||
// 还应列出可用能力名,避免作者猜
|
||
if !strings.Contains(msg, string(CapEvents)) {
|
||
t.Errorf("错误消息应列出可选能力(如 %q),实际: %s", CapEvents, msg)
|
||
}
|
||
}
|
||
|
||
// coreHandler 在 Handle 入口强制权限,被拒的调用不进 switch。
|
||
func TestCapability_HandleEnforcesAtRPCBoundary(t *testing.T) {
|
||
core := newFakeCore()
|
||
h := &coreHandler{
|
||
sdk: core,
|
||
name: "restricted",
|
||
caps: newCapabilitySet([]string{"io"}), // 不含 memory
|
||
}
|
||
|
||
_, err := h.Handle(MethodMemoryCommit, json.RawMessage(`{"triples":[]}`))
|
||
if err == nil {
|
||
t.Fatal("未声明 memory 能力时 memory.commit 应被拒")
|
||
}
|
||
if !strings.Contains(err.Error(), "被拒") {
|
||
t.Errorf("应是权限拒绝错误,实际: %v", err)
|
||
}
|
||
|
||
// 已声明的能力照常走到 switch(这里 memory 为 nil,会返回 errUnavailable,
|
||
// 但错误类型不同——证明请求进了 switch 而非被权限拦下)
|
||
h2 := &coreHandler{
|
||
sdk: core,
|
||
name: "allowed",
|
||
caps: newCapabilitySet([]string{"memory"}),
|
||
}
|
||
_, err2 := h2.Handle(MethodMemoryCommit, json.RawMessage(`{"triples":[]}`))
|
||
if err2 != nil && strings.Contains(err2.Error(), "被拒") {
|
||
t.Errorf("声明了 memory 后不应被权限拒绝,实际: %v", err2)
|
||
}
|
||
}
|
||
|
||
// 刻意不提供的内核内部机制必须有明确记录。
|
||
//
|
||
// 这些没有对应 method 常量——不是忘了加,是决定不加。
|
||
// 列表存在本身就是「这是策略而非疏漏」的证据。
|
||
func TestCapability_WithheldListIsDocumented(t *testing.T) {
|
||
withheld := WithheldCapabilities()
|
||
|
||
// §3.8 明确列为「不提供」的
|
||
for _, name := range []string{"SelftestAPI", "SupervisorAPI", "TrackerAPI"} {
|
||
reason, ok := withheld[name]
|
||
if !ok {
|
||
t.Errorf("%s 应在 withheld 清单中(§3.8 明确不提供)", name)
|
||
continue
|
||
}
|
||
if reason == "" {
|
||
t.Errorf("%s 缺少不提供的理由", name)
|
||
}
|
||
}
|
||
|
||
// 每一项都必须有理由,否则读代码的人无从判断边界为何在此
|
||
for name, reason := range withheld {
|
||
if strings.TrimSpace(reason) == "" {
|
||
t.Errorf("withheld 项 %q 缺少理由", name)
|
||
}
|
||
}
|
||
|
||
// 这些能力不应被任何 method 暴露。
|
||
//
|
||
// 匹配用的是去掉 API 后缀的词根 + 词边界,而非直接子串:
|
||
// 直接子串匹配会把 tool.register / io.setToolBlocks 误判为泄露 ToolAPI,
|
||
// 而那两个是合法开放的(注册自己的工具、设置自己工具的返回块)。
|
||
// 真正要拦的是形如 "tool.unregister" / "tracker.diff" 这类新增的越权 method。
|
||
forbiddenPrefixes := map[string]string{
|
||
"selftest.": "SelftestAPI",
|
||
"supervisor.": "SupervisorAPI",
|
||
"tracker.": "TrackerAPI",
|
||
"status.": "StatusAPI",
|
||
"adapter.": "AdapterAPI",
|
||
"config.": "ConfigAPI",
|
||
"indexer.": "IndexerAPI",
|
||
"outputchan.": "OutputChanRaw",
|
||
"events.publish": "EventPublish",
|
||
}
|
||
for m := range methodCapability {
|
||
lower := strings.ToLower(m)
|
||
for prefix, capName := range forbiddenPrefixes {
|
||
if strings.HasPrefix(lower, prefix) {
|
||
t.Errorf("method %q 暴露了刻意不提供的能力 %q", m, capName)
|
||
}
|
||
}
|
||
// 工具表直接操作:注册自己的工具合法,注销别人的不合法
|
||
if strings.Contains(lower, "unregister") {
|
||
t.Errorf("method %q 暴露了工具注销能力(ToolAPI,刻意不提供)", m)
|
||
}
|
||
}
|
||
}
|
||
|
||
// KnownCapabilities 不含 core(无需声明),且与 methodCapability 一致。
|
||
func TestCapability_KnownListExcludesCore(t *testing.T) {
|
||
known := KnownCapabilities()
|
||
for _, k := range known {
|
||
if k == string(CapCore) {
|
||
t.Error("KnownCapabilities 不应含 core(无需声明)")
|
||
}
|
||
}
|
||
|
||
// 每个非 core 能力都应可声明
|
||
declared := map[string]bool{}
|
||
for _, k := range known {
|
||
declared[k] = true
|
||
}
|
||
for _, cap := range methodCapability {
|
||
if cap == CapCore {
|
||
continue
|
||
}
|
||
if !declared[string(cap)] {
|
||
t.Errorf("能力 %q 在 methodCapability 中使用但不在 KnownCapabilities 里", cap)
|
||
}
|
||
}
|
||
}
|
||
|
||
// 未知 method 走 Handle 的兜底分支,不因权限检查提前返回误导性错误。
|
||
func TestCapability_UnknownMethodFallsThrough(t *testing.T) {
|
||
h := &coreHandler{
|
||
sdk: newFakeCore(),
|
||
name: "demo",
|
||
caps: newCapabilitySet([]string{"io"}),
|
||
}
|
||
_, err := h.Handle("nonexistent.method", nil)
|
||
if err == nil {
|
||
t.Fatal("未知 method 应报错")
|
||
}
|
||
// 应是「未知 method」而非「权限被拒」——否则作者会以为是漏声明能力
|
||
if strings.Contains(err.Error(), "被拒") {
|
||
t.Errorf("未知 method 不应报权限错误,实际: %v", err)
|
||
}
|
||
}
|