JianFeeeee 77e38360a8 ci+docs: 覆盖率改用 -coverpkg=./... —— 默认统计会漏掉外部测试包 ...

## 缺陷（实测发现，且是**度量本身**在说谎）

加覆盖率采集之后，`internal/agent/core/child` 报告 0.0% —— 但刚给
它写了 9 条判据、覆盖 87.6%。

原因：`go test ./... -coverprofile` **只统计每个包内自测的覆盖**。
而覆盖 child 的测试在 `child/test/` —— 另一个包。主报告里只看到：

    internal/agent/core/child        0.0%     ← 假的
    internal/agent/core/child/test   87.6%    ← 真的在覆盖 child

## 修法

    go test ./... -coverpkg=./... -coverprofile=/tmp/cover.out

实测差异：

    child               0.0%  → 85.7%
    全局总覆盖率        56.9%  → 63.0%

即**此前的数字是系统性低估的**。而低估比高估更危险 —— 它会促使人
"为凑覆盖率写空判据"，那正是 engineering-lessons §1.1 记的坑。

代价：`-coverpkg=./...` 为每个测试二进制插桩全部包，跑得更慢
（实测仍在 20m 门内）。这个代价换"数字是真的"，值得。

## 文档补 §5.3.2

把这条写进 engineering-lessons，因为它是**判据分离的连带义务**：

> 判据分离（§5.3）与覆盖率采集必须同时改。
> 只改前者，度量会退化成谎报。

否则下次有人把测试迁到 test/ 之后，会看到覆盖率"莫名其妙掉了"，
进而怀疑分离本身，把它改回去。

## 本提交同时包含

`internal/agent/core/child/test/registry_contract_test.go`（9 条判据）
已随上一个提交（8884cf9）入库 —— 那里和 io 的并发判据修复放在一起，
因为它们都是"判据自身的缺陷"这一主题。

2026-11-04 19:27:01 +08:00

..

scripts

fix(ci): 修复 c20e7c6 带进来的 && false 死条件 + 自测调用计数契约

2026-10-25 08:06:46 +08:00

workflows

ci+docs: 覆盖率改用 -coverpkg=./... —— 默认统计会漏掉外部测试包

2026-11-04 19:27:01 +08:00