Files
HomeAgent/internal/agent/core/tooloop_test.go
JianFeeeee 3f834794c5 refactor: SDK module 路径统一改为 hologramagentsdk(59 文件 + go.mod)
## 为什么必须做

SDK 仓(独立仓库)已把 module 从 `github.com/JianFeeeee/homeagentsdk`
改名为 `hologramagentsdk`。主仓通过 `replace` 直接引用它的**物理目录**:

    replace github.com/JianFeeeee/homeagentsdk => ./third_party/homeagent-sdk

一旦 SDK 侧改成新 module 名,主仓立刻炸:

    go: ./third_party/homeagent-sdk@ used for two different module paths
        (github.com/JianFeeeee/hologramagentsdk and github.com/JianFeeeee/homeagentsdk)

Go **不允许**同一目录被两个 module 路径 replace。所以不能"新旧并存",
只能把主仓 59 个文件的 import 全部改到新名,并删掉旧 replace。

## 一个被证伪的前提

我最初按"third_party/homeagent-sdk 是独立仓库,不能在此仓修改其源码"
来处理,并因此判断两个仓的改动可以隔离。实际上主仓是靠 `replace` 指向
该目录的物理副本 —— **两个仓的改动不可能真正隔离**:SDK 侧改 module 名,
主仓必然跟着改 import。

这个前提应该在做任何改动之前用 `go list -m` 验证,而不是假设。

## 连带修掉两处

| 缺陷 | 性质 |
|---|---|
| `TestLuaSDKMockSingleSource` 失败 | SDK 的 `sdk/lua/sdk.lua` 变了,主仓内嵌副本未同步(跑 `scripts/sync-lua-sdk.sh` 修复) |
| `sdkModuleNames` 分散两处 | 已在 SDK 仓合并为单一数据源(见 SDK 仓 725732b) |

第一条是**副本一致性判据抓到的**,不是我自己发现的 —— 这类判据的价值在此:
两个仓必然有副本,靠人记住"改了 A 要同步 B"是做不到的。

## 验证

- `go build ./...` / `go vet ./...` 干净
- `go test ./... -count=1`:**58 包 0 失败**
- `internal/plugin`(Lua SDK 副本一致性)+ `internal/sdk` 全绿
- 主仓 `third_party/homeagent-sdk/` 与 SDK 仓 `main` 无差异
2026-10-23 15:51:02 +08:00

139 lines
5.2 KiB
Go
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters

This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.

package core
import (
"strings"
"testing"
agentAPI "github.com/JianFeeeee/HologramAgent/internal/agent/api"
sdk "github.com/JianFeeeee/hologramagentsdk/sdk"
)
// appendPlaceholder 复刻 process() 循环顶部的补位逻辑。
func appendPlaceholder(msgs []agentAPI.Message, replyOnly bool) []agentAPI.Message {
msgs = dropContinuationPlaceholders(msgs)
if last := msgs[len(msgs)-1]; last.Role == "assistant" || last.Role == "tool" {
msgs = append(msgs, agentAPI.Message{Role: "user", Content: continuationFor(replyOnly)})
}
return msgs
}
func countPlaceholders(msgs []agentAPI.Message) int {
n := 0
for _, m := range msgs {
if isContinuationPlaceholder(m) {
n++
}
}
return n
}
// 占位是核心插入的传输层附加物,不是用户发言——它不能随轮次线性累积。
//
// 旧实现每轮无条件追加而从不移除,跑 N 轮 prompt 里就叠了 N 条一模一样的
// “继续”,把前缀上下文(含记忆注入)往后挤。
func TestPlaceholderDoesNotAccumulate(t *testing.T) {
msgs := []agentAPI.Message{{Role: "user", Content: "用户请求"}}
const rounds = 20
for turn := 0; turn < rounds; turn++ {
msgs = append(msgs, agentAPI.Message{Role: "assistant", Content: "调用工具"})
msgs = append(msgs, agentAPI.Message{Role: "tool", Content: "结果"})
// 交替普通工具轮 / 纯发送轮,确保两种文案都参与去重。
msgs = appendPlaceholder(msgs, turn%2 == 1)
if n := countPlaceholders(msgs); n != 1 {
t.Fatalf("第 %d 轮后占位数=%d,期望恰好 1 条(旧实现会累积到 %d 条)", turn+1, n, turn+1)
}
}
// 末尾那一轮是纯发送轮,留下的应是“允许收尾”的文案。
if last := msgs[len(msgs)-1]; last.Content != replyDeliveredPlaceholder {
t.Fatalf("最后应是回复已交付的文案,实际: %q", last.Content)
}
}
// 首轮 system/真实用户输入结尾不补位:补了会覆盖实际用户输入。
func TestPlaceholderNotAppendedOnFirstTurn(t *testing.T) {
msgs := []agentAPI.Message{
{Role: "system", Content: "系统说明"},
{Role: "user", Content: "真实用户输入"},
}
got := appendPlaceholder(msgs, false)
if len(got) != 2 {
t.Fatalf("首轮不应补位,得到 %d 条: %+v", len(got), got)
}
if got[1].Content != "真实用户输入" {
t.Fatalf("真实用户输入被覆盖: %q", got[1].Content)
}
}
// 内容相近的真实用户消息不能被当作占位删掉。
func TestDropOnlyExactPlaceholder(t *testing.T) {
msgs := []agentAPI.Message{
{Role: "user", Content: continuationPlaceholder + "补充"},
{Role: "user", Content: replyDeliveredPlaceholder + "补充"},
{Role: "user", Content: continuationPlaceholder},
}
got := dropContinuationPlaceholders(msgs)
if len(got) != 2 {
t.Fatalf("只应删掉精确匹配的那条,得到 %d 条: %+v", len(got), got)
}
}
// 纯输出通道调用之后的补位不能再是「请继续」。
//
// 异步通道的回复只能经 output_send__* 交付,所以模型「已完成回复」的形式就是
// 一个工具调用;紧跟一句「请继续」会被读成「还要再做一步」,而能做的
// 「一步」恰好还是再发一条消息。(生产实测:单轮 34 次发送、514 秒)
func TestContinuationForReplyDoesNotPushToContinue(t *testing.T) {
reply := continuationFor(true)
if reply == continuationPlaceholder {
t.Fatal("回复已交付后不应再补「请继续」,会驱动重复发送")
}
if !strings.Contains(reply, "纯文本") || !strings.Contains(reply, "结束") {
t.Fatalf("应明确告知可返回纯文本收尾,实际: %q", reply)
}
if got := continuationFor(false); got != continuationPlaceholder {
t.Fatalf("普通工具轮补位应保持不变,实际: %q", got)
}
}
// 只有真正的发送动作算「交付回复」;_help 是查询用法。
func TestIsOutputDeliveryTool(t *testing.T) {
cases := map[string]bool{
"output_send__qq": true,
"output_send__webui": true,
"output_send__qq_help": false,
"output_list_channels": false,
"cmd_run": false,
"qq_get_message": false,
}
for name, want := range cases {
if got := isOutputDeliveryTool(name); got != want {
t.Errorf("isOutputDeliveryTool(%q) = %v, want %v", name, got, want)
}
}
}
// 插件在 before_toolcall 里给出的拒绝理由必须原样进入工具结果。
// 若被通用文案覆盖,模型不知道「为什么被拒 / 能不能重试」,会反复重试同一个调用。
func TestDenialReasonReachesModel(t *testing.T) {
reason := "QQ 权限策略拒绝私人资源工具 calendar_list;请不要重试"
ctx := &sdk.StageContext{Response: &reason}
if got := denialResultText(ctx, "calendar_list"); got != reason {
t.Fatalf("拒绝理由被丢弃,实际: %q", got)
}
// 插件没给理由时退回通用文案(保持既有行为)。
if got := denialResultText(&sdk.StageContext{}, "calendar_list"); !strings.Contains(got, "已被插件拒绝") {
t.Fatalf("无理由时应退回通用文案,实际: %q", got)
}
// 空白理由不算理由。
blank := " "
if got := denialResultText(&sdk.StageContext{Response: &blank}, "x"); !strings.Contains(got, "已被插件拒绝") {
t.Fatalf("空白理由应退回通用文案,实际: %q", got)
}
}