Files
HomeAgent/internal/agent/api/codec_cgo.go
JianFeeeee 8070844fe9 build(csrc): C 基础设施门禁(ABI 版本 / 告警 / sanitizer / 交叉编译 / 模糊测试)
C 化从「一把刀」推进到「可持续推进」,本轮先把基础设施建起来:
不建它,后续每个 C 切片都在裸奔(无告警门禁、无内存安全检查、
无交叉编译验证、无 ABI 漂移检测)。

新增门禁(make check-csrc / check-csrc-full,已接进 make test):
- csrc-lint   gcc+clang 双编译器 × -Wall -Wextra -Wpedantic -Wshadow
              -Wconversion,零告警才算过(-Wconversion 是为 cgo 窄化
              准备的:size_t→int 截断在默认档下是静默的)
- csrc-abi    ABI 版本运行期自述 + 荒谬值检查
- csrc-headers 头文件自包含性(每个 .h 能单独编过)
- csrc-sanitize ASan+UBSan 跑 C 契约测试
- csrc-cross  arm64 交叉编译(homed 的真实发布目标)
- csrc-fuzz   libFuzzer:内存安全 + 6 条不变式(可 CI 门禁)

新增 ABI 契约(csrc/include/ha_abi.h):
- ha_codec.h 声明「签名冻结」,但冻结只写在注释里;现改为
  HA_CODEC_ABI_MAJOR/MINOR + 运行期自述 + Go 侧常量,
  三方交叉断言,版本漂移在测试期判红而非线上表现为行为诡异。
- 门禁当场抓出我自己的两个真 bug:①_Static_assert 是 C11 而项目
  是 -std=c99(-Wpedantic 报的);②##msg 不能拼接字符串字面量,
  导致两个断言共用一个 typedef 名(clang 报的)。

基础设施当场抓出的三个真实缺陷(都是「本机 gcc 能编过、别处会炸」类):
- bench 用了 POSIX clock_gettime,而 CMake 刻意 C_EXTENSIONS OFF
  (严格 c99)→ 头文件未声明;补 _POSIX_C_SOURCE(须在任何头之前)
- 头文件缺 include 时只在「恰好被别的头先包含」处静默编过
- Go 不允许在 _test.go 用 cgo ⇒ C 侧 const 桥接只能放非测试文件,
  且 cgo 生成的 *_Cvar_* 不是 Go 常量(「两边一起错成一样」的盲区,
  改用 C 函数返回 + 编译期 _Static_assert 补上)

实测(全部当场可复现):
- 双编译器 × c99/c11 零告警;ASan+UBSan PASS
- libFuzzer 91s 跑 3329316 次、零崩溃(6 条不变式全过)
- 变异测试:改 C 侧宏 / 让 Go 常量与 C 函数「一起错成一样」,
  均被对应断言抓住(证明门禁不是摆设)
- C 侧纯函数基准(首次把函数体成本与 cgo 边界成本分开测):
  ascii_1k 121.7ns/8.4GB/s;zh_1k 1434ns;truncate 两者均约 128-134ns
- 全量 go test -count=1 ./...:57 包 0 FAIL
- make build-linux-arm64 → ELF aarch64
- 纪律检查 FAIL=0;SDK 公开接口 diff = 0 行

未动:csrc/ 是内核 C ABI,不属 third_party/homeagent-sdk 公开接口。
2026-09-26 09:44:17 +08:00

164 lines
8.1 KiB
Go
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters

This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.

//go:build cgo
package api
// codec_cgo.go —— 编解码层的 C 实现绑定(CGO_ENABLED=1 时参与编译)。
//
// ============================ 架构:包内符号链接 ============================
// C 源是 `ha_codec.c` / `ha_codec.h`,它们是**指向 csrc/ 的符号链接**
// (`ln -s ../../../csrc/src/ha_codec.c`):
//
// internal/agent/api/ha_codec.c -> ../../../csrc/src/ha_codec.c
// internal/agent/api/ha_codec.h -> ../../../csrc/include/ha_codec.h
//
// 权威源只有一份(csrc/),Go 侧看到的是包目录内的链接。
//
// ============================ 为什么不用另外两种做法 ============================
//
// **不能链接预构建静态库**(`LDFLAGS: .../csrc/build/libha_codec.a`):
// - .a 是构建产物、不入库(.gitignore 的 build/ 命中 csrc/build/),
// 而发布脚本原先并不产出它 ⇒「不入库 + 不生成」两头空,链接必然失败
// - 交叉编译 linux/arm64(homed 的真实发布目标)时,宿主 x86-64 的 .a
// 被链进目标产物,报 `file in wrong format`
//
// **不能用 `#include "../../../csrc/src/ha_codec.c"`(包外相对包含)**:
// ★ Go 构建缓存**不跟踪包外被 #include 的 C 文件**。实测:包外源把返回值
// 7 改成 8,`go test` 依然通过(缓存命中、静默沿用旧代码);同样改动落在
// 包内文件时立即判红。这对「逐步推进 C 化」是致命的——改 C 源码却不生效
// 且无任何报错。
// (包内 shim `#include` 包外源同样漏跟踪,已实测排除。)
//
// 包内符号链接同时满足两点:文件在包目录内 ⇒ 缓存按内容正确跟踪;
// 只有一份权威源 ⇒ 无副本漂移,也不需要「同步 C 源」的 make 目标。
//
// ============================ 零拷贝:不 CString、不 strlen ============================
// ★ 这是**被实测教训倒逼出来的**(见 docs/zh/c-core/llm-orchestration-c.md §7.1):
//
// cgo 边界的固有成本实测约 **32 ns**(零拷贝传指针 + 空函数体)。
// 而初版每次调用都做 `C.CString`(malloc + 整串拷贝)+ C 侧 `strlen`(再扫一遍),
// 单这一项就约 **75 ns**,加上 C 侧 `lower_dup` 的 malloc 与逐字节扫描,
// 使 ModelContextWindow 实测达到 **175 ns** —— 即 **82% 是自找的开销**,
// 而非 cgo 的固有代价。初版由此得出「C 比 Go 慢」的结论是**错的**。
//
// 现在:Go 侧用 `unsafe.StringData` 把 string 的底层字节**直接**交给 C
// (传指针 + 长度),C 侧不 malloc、不 strlen、不要求 NUL 结尾。
// 截断则只回**字节长度**(结果必然是输入前缀),Go 侧 `s[:n]` 完成切片,
// 全程零分配零拷贝。
//
// 边界与安全:
// - 不把 Go 指针交给 C 长期持有(C 侧不保存任何指针,纯函数)
// - 空串在 Go 侧短路,不把可能的 nil 指针传下去
// - cgo 规则允许传「不含 Go 指针的内存」的指针,string 底层字节满足
//
// ============================ 为什么不需要额外 build tag ============================
// 与 onnxruntime(internal/nlp/onnx.go,需运行期 libonnxruntime.so)不同:
// ha_codec 是**零依赖纯 C99 源码内联编译**,不需要任何外部库或工具链前提。
// 而 homed 本就强制 cgo(mattn/go-sqlite3 + gojieba),故 C 路径自然生效。
// 因此只用 `cgo` 约束(**没有 `!cgo` 回退**:CGO_ENABLED=0 下本包构建失败,
// 这是有意的响亮失败,理由见上),也不引入 hacodec tag。
//
// 语义必须与 codec_pure.go 逐值等价,由 codec_golden_test.go 钉死。
/*
#cgo CFLAGS: -std=c99
#include <stdlib.h>
#include "ha_codec.h"
// 下面这个常量就是 C 侧宏展开后的值,经由 cgo 暴露给 Go。
//
// ★ 声明成 C 函数(而非 const)才能从 Go 侧读到值:
// cgo 生成的 `*_Cvar_*` 变量对 Go 而言**不是常量**(实测报
// "is not constant"),所以 Go 侧拿它做不了编译期断言,
// 只能在测试期当普通变量比对。编译期的保证由下面那条 C 断言提供。
int ha_abi_version_macro(void) { return HA_CODEC_ABI_VERSION; }
// C 侧自检:宏合成式与主/次版本必须自洽。
// 这条断言在**编译 C 时**就生效,而不是等 Go 侧测试跑到。
_Static_assert(HA_CODEC_ABI_MAJOR * 1000 + HA_CODEC_ABI_MINOR == HA_CODEC_ABI_VERSION,
"ha_abi.h: HA_CODEC_ABI_VERSION 合成式与主/次版本不一致");
*/
import "C"
import "unsafe"
// codecABIVersionExpected 是 C 侧 ha_abi.h 里 HA_CODEC_ABI_VERSION 的 Go 副本。
//
// ★ 为什么要手工拄一份而不是让 cgo 直接读宏:
// cgo 顶部的 C 代码在 cgo 阶段被**预处理并丢弃**,其中的宏在 Go 侧不可见;
// 能看到的只有 cgo 生成的文件。用 cgo 的 `const` 桥接(C.ha_codec_abi_version)只能在
// **运行期**问到版本,编译期拿不到,无法把「两侧版本不一致」变成构建失败。
// 而「注释里说冻结」不是机制。这份 Go 常量 + codec_abiversion_test.go
// 把版本漂移变成**测试期断言**,真正对得上才跑得起来。
//
// 改动规则(与 ha_abi.h 一致):
// - C 侧新增函数/枚举值(纯追加)→ 同步把这里 +1,并改 abi_test 的期望
// - 改签名/删函数/改结构体布局 → MAJOR+1,**所有调用方必须同步重编**
const (
codecABIMajorExpected = 1
codecABIMinorExpected = 0
)
// codecABIVersionMacroValue 查询 C 侧 HA_CODEC_ABI_VERSION 宏展开后的值。
//
// ★ 它的存在是为了堵一个盲区:TestABIVersionMatches 比的是
// 「Go 常量 vs C 函数返回值」。若有人同时把 Go 常量和 C 函数
// 一起改掉(而忘了改 ha_abi.h 的宏),那条测试照样通过 ——
// **两边一起错成一样**是它的盲区。这个值直接取自 C 宏,
// 由 codec_abimacro_test.go 拿来交叉核对。
//
// ★ 为何是函数而非 Go 常量:cgo 生成的 `*_Cvar_*` 不是 Go 常量
// (实测 "is not constant"),无法在编译期参与断言。
// 编译期的保证在 C 侧(codec_cgo.go 里的 _Static_assert)。
func codecABIVersionMacroValue() int { return int(C.ha_abi_version_macro()) }
// codecABIVersion 查询 C 侧自称的 ABI 版本(major*1000 + minor)。
func codecABIVersion() int { return int(C.ha_codec_abi_version()) }
// cstr 返回 s 的底层字节首地址与长度,供 C 侧零拷贝读取。
//
// 空串返回 (nil, 0):调用方不应把 nil 传给会解引用的 C 函数。
func cstr(s string) (*C.char, C.size_t) {
if len(s) == 0 {
return nil, 0
}
return (*C.char)(unsafe.Pointer(unsafe.StringData(s))), C.size_t(len(s))
}
// modelContextWindowC 经 C 实现推断上下文窗口。
func modelContextWindowC(model string) int {
p, n := cstr(model)
return int(C.ha_codec_model_context_window(p, n))
}
// estimateTokensC 经 C 实现估算 token 数。
//
// ★ 不做按长度分派:**完全 C 化**——compute 一律走 C,纯 Go 实现不再是
// 生产路径(只作为黄金对照的规格基准)。
//
// 代价(如实记录,勿用「C 更快」一句话盖过):cgo 边界固有成本实测约 30ns,
// 故对「极短串」(如 2 字节的 "qq")本函数约 30ns,而直调纯 Go 仅约 3ns
// ——即极短输入上 C 路径约慢一个数量级,但绝对值是**纳秒级**
// (30ns = 0.00003ms,单次请求尺度可忽略)。
// 换来的是:单一实现、无静默分派分叉、C 侧对畸形 UTF-8 的严格校验恒生效。
func estimateTokensC(text string) int {
p, n := cstr(text)
return int(C.ha_codec_estimate_tokens(p, n))
}
// truncateByTokensC 经 C 实现按 token 截断。
//
// C 侧只返回「应保留的字节数」——截断结果必然是输入的前缀,
// 故这里直接切片,无需缓冲区、无需 malloc、无需把结果拷回来。
func truncateByTokensC(s string, maxTokens int) string {
if maxTokens <= 0 || s == "" {
return ""
}
p, n := cstr(s)
keep := C.ha_codec_truncate_by_tokens(p, n, C.int(maxTokens))
if uint64(keep) >= uint64(len(s)) {
return s
}
return s[:int(keep)]
}