mirror of
https://gitcode.com/JianFeeeee/HomeAgent.git
synced 2026-09-21 17:38:10 +00:00
用户指正:存在**中断被中断**的场景,所以被打断的现场要进**中断栈**。 我此前把 suspendPool 明确写成“不是栈、按优先级取”,是错的。 改动: - suspendPool 改名 suspendStack,恢复纪律改为**严格 LIFO(只比栈顶)**; 栈内不做优先级重排——嵌套抢占天然使栈自底向上基础级递增, 且“后被打断的先恢复”才是栈语义。取出即弹栈。 - 修掉一个由此暴露的真 bug(抢占空转):一次抢占生效后,被挂起的原任务 会因饥饿防护提升有效级,与抢占者同级;此时若按“先到先服务”,原任务 (入队更早)会被立刻选回,抢占者永远排不到 —— 抢占等于没发生。 现在**同级时 pendingInterrupts 优先于其它两类**,保证抢占必然生效。 - 状态 DTO:SuspendPool/suspend_pool → SuspendStack/suspend_stack - 设计稿:§2 用语更正(它**就是**中断栈)、§4.1 选择函数(候选只含栈顶 + pending 同级优先,并说明为何必需)、§6.2/§6.3/§9/§11 用例同步 测试新增 scheduler_stack_test.go 3 项: - 嵌套 L1→L2→L3,恢复严格 LIFO(B 先于 A) - 只比栈顶:人为构造“栈底 L3、栈顶 L2”,必须取栈顶(区分两种实现) - 嵌套下的深度上限 验收:agent 全量 + -race;全仓 build/vet 通过
193 lines
6.3 KiB
Go
193 lines
6.3 KiB
Go
package core
|
||
|
||
// 中断栈(嵌套抢占)验收测试。
|
||
//
|
||
// 用户明确:存在**中断被中断**的场景,所以被打断的现场要压进**中断栈**。
|
||
// 因此恢复纪律是**严格 LIFO(只比栈顶)**,而不是“全栈按优先级挑最优”。
|
||
//
|
||
// 为什么这个区别成立:抢占判据是 adopted.level > effectiveLevel(running),
|
||
// 所以嵌套时栈自底向上的**基础级**天然递增;但饥饿防护的“有效级提升”会让
|
||
// 栈内某个更老的任务有效级超过栈顶,此时“只比栈顶”才保证嵌套语义不被破坏。
|
||
|
||
import (
|
||
"context"
|
||
"sync"
|
||
"testing"
|
||
"time"
|
||
|
||
agentAPI "gitcode.com/JianFeeeee/HomeAgent/internal/agent/api"
|
||
)
|
||
|
||
// nestingProvider 第 1、2 次调用阻塞到 ctx 取消;第 3 次起按脚本返回。
|
||
// 用序号精确对应 A(L1)→ B(L2)→ C(L3)→ 恢复 B → 恢复 A 的调用顺序。
|
||
type nestingProvider struct {
|
||
mu sync.Mutex
|
||
calls int
|
||
entered chan int
|
||
script []string
|
||
}
|
||
|
||
func newNestingProvider(script ...string) *nestingProvider {
|
||
return &nestingProvider{entered: make(chan int, 16), script: script}
|
||
}
|
||
|
||
func (p *nestingProvider) Name() string { return "nesting" }
|
||
func (p *nestingProvider) Chat(ctx context.Context, req *agentAPI.CompletionRequest) (*agentAPI.CompletionResponse, error) {
|
||
p.mu.Lock()
|
||
p.calls++
|
||
n := p.calls
|
||
p.mu.Unlock()
|
||
|
||
p.entered <- n
|
||
if n <= 2 {
|
||
<-ctx.Done()
|
||
return nil, ctx.Err()
|
||
}
|
||
p.mu.Lock()
|
||
defer p.mu.Unlock()
|
||
i := n - 3
|
||
if i < len(p.script) {
|
||
return &agentAPI.CompletionResponse{Content: p.script[i]}, nil
|
||
}
|
||
return &agentAPI.CompletionResponse{Content: "?"}, nil
|
||
}
|
||
func (p *nestingProvider) ChatStream(ctx context.Context, req *agentAPI.CompletionRequest) (<-chan agentAPI.StreamChunk, error) {
|
||
return nil, context.Canceled
|
||
}
|
||
func (p *nestingProvider) MaxContextTokens() int { return 8192 }
|
||
|
||
func awaitEnter(t *testing.T, ch chan int, want int) {
|
||
t.Helper()
|
||
select {
|
||
case got := <-ch:
|
||
if got != want {
|
||
t.Fatalf("LLM 进入序号=%d,期望 %d", got, want)
|
||
}
|
||
case <-time.After(3 * time.Second):
|
||
t.Fatalf("等第 %d 次 LLM 调用超时", want)
|
||
}
|
||
}
|
||
|
||
// 中断被中断:A(L1) → B(L2) → C(L3),恢复必须按 LIFO(B 先,A 后)。
|
||
func TestStack_NestedPreemptionResumesLIFO(t *testing.T) {
|
||
sp := newNestingProvider("c-done", "b-done", "a-done")
|
||
a := newPreemptAgent(t, sp)
|
||
|
||
// A(L1)开始运行
|
||
if _, _ = enqueueTask(t, a, LevelBackground, "qq", "任务A"); true {
|
||
}
|
||
at, _, _ := a.sched.nextRef()
|
||
doneA := make(chan struct{})
|
||
go func() { a.executeNewTask(at); close(doneA) }()
|
||
awaitEnter(t, sp.entered, 1)
|
||
|
||
// B(L2)抢占 A
|
||
bEvt, _ := textEvent("qq", "任务B")
|
||
if !a.sched.requestPreempt(bEvt, LevelMessage) {
|
||
t.Fatal("B(L2) 应抢占 A(L1)")
|
||
}
|
||
a.cancelCurrentLLM()
|
||
<-doneA
|
||
if n := len(a.DumpScheduler().SuspendStack); n != 1 {
|
||
t.Fatalf("第一次抢占后栈深=%d,期望 1", n)
|
||
}
|
||
|
||
// B 开始运行
|
||
bt, _, k := a.sched.nextRef()
|
||
if k != nextPending || bt.Level != LevelMessage {
|
||
t.Fatalf("应取到 B(pending),kind=%v level=%v", k, bt.Level)
|
||
}
|
||
doneB := make(chan struct{})
|
||
go func() { a.executeNewTask(bt); close(doneB) }()
|
||
awaitEnter(t, sp.entered, 2)
|
||
|
||
// C(L3)抢占 B —— 这就是“中断被中断”
|
||
cEvt, _ := textEvent("cli", "任务C")
|
||
if !a.sched.requestPreempt(cEvt, LevelInteractive) {
|
||
t.Fatal("C(L3) 应抢占 B(L2)")
|
||
}
|
||
a.cancelCurrentLLM()
|
||
<-doneB
|
||
|
||
snap := a.DumpScheduler()
|
||
if len(snap.SuspendStack) != 2 {
|
||
t.Fatalf("嵌套后栈深=%d,期望 2", len(snap.SuspendStack))
|
||
}
|
||
if snap.SuspendStack[0].Task.Level != LevelBackground {
|
||
t.Fatalf("栈底应为 A(L1),实际 %v", snap.SuspendStack[0].Task.Level)
|
||
}
|
||
if snap.SuspendStack[1].Task.Level != LevelMessage {
|
||
t.Fatalf("栈顶应为 B(L2),实际 %v", snap.SuspendStack[1].Task.Level)
|
||
}
|
||
|
||
// C 运行完毕(第三次调用,不阻塞)
|
||
ct, _, k := a.sched.nextRef()
|
||
if k != nextPending || ct.Level != LevelInteractive {
|
||
t.Fatalf("应取到 C,kind=%v level=%v", k, ct.Level)
|
||
}
|
||
a.executeNewTask(ct)
|
||
|
||
// LIFO:先恢复栈顶 B,再恢复 A
|
||
rt, rf, k := a.sched.nextRef()
|
||
if k != nextSuspended {
|
||
t.Fatalf("应恢复栈顶,kind=%v", k)
|
||
}
|
||
if rt.Level != LevelMessage {
|
||
t.Fatalf("应先恢复栈顶 B(L2),实际 %v", rt.Level)
|
||
}
|
||
a.resumeTask(rt, rf)
|
||
|
||
rt2, rf2, k2 := a.sched.nextRef()
|
||
if k2 != nextSuspended {
|
||
t.Fatalf("应继续恢复 A,kind=%v", k2)
|
||
}
|
||
if rt2.Level != LevelBackground {
|
||
t.Fatalf("最后应恢复 A(L1),实际 %v", rt2.Level)
|
||
}
|
||
a.resumeTask(rt2, rf2)
|
||
|
||
if n := len(a.DumpScheduler().SuspendStack); n != 0 {
|
||
t.Fatalf("全部恢复后栈应清空,实际 %d", n)
|
||
}
|
||
}
|
||
|
||
// 只比栈顶:栈内更老的任务即使(因有效级提升)优先级更高,也不得越过栈顶。
|
||
func TestStack_TopOnlyWinsOverHigherPrioritySuspended(t *testing.T) {
|
||
a := newPreemptAgent(t, &scriptProvider{})
|
||
|
||
// 人为构造“A(L3) 在栈底、B(L2) 在栈顶”。真实抢占不会产生这种顺序
|
||
// (栈自底向上基础级递增),这里专门用来区分两种实现:
|
||
// · 只比栈顶 → 取 B
|
||
// · 全栈扫最优 → 取 A(L3 > L2)
|
||
a.sched.suspend(&Task{ID: 1, Level: LevelInteractive, EnqueuedAt: time.Now()},
|
||
a.newTaskFrame("A", a.stageCtxFromInput("A", "", "")))
|
||
a.sched.suspend(&Task{ID: 2, Level: LevelMessage, EnqueuedAt: time.Now()},
|
||
a.newTaskFrame("B", a.stageCtxFromInput("B", "", "")))
|
||
|
||
rt, _, k := a.sched.nextRef()
|
||
if k != nextSuspended {
|
||
t.Fatalf("kind=%v,期望 nextSuspended", k)
|
||
}
|
||
if rt.ID != 2 {
|
||
t.Fatalf("应取栈顶 B(ID=2),实际 ID=%d —— 说明在做全栈优先级扫描而非栈语义", rt.ID)
|
||
}
|
||
if n := len(a.DumpScheduler().SuspendStack); n != 1 {
|
||
t.Fatalf("取出栈顶后栈深=%d,期望 1", n)
|
||
}
|
||
}
|
||
|
||
// 深度上限对嵌套同样成立:到顶后新的抢占请求不再下潜。
|
||
func TestStack_DepthCapDuringNesting(t *testing.T) {
|
||
a := newPreemptAgent(t, &scriptProvider{})
|
||
frame := func() *TaskFrame { return a.newTaskFrame("x", a.stageCtxFromInput("x", "", "")) }
|
||
for i := 0; i < a.sched.maxSuspendDepth; i++ {
|
||
a.sched.suspend(&Task{ID: uint64(i + 1), Level: Level(i + 1)}, frame())
|
||
}
|
||
if a.sched.canSuspend() {
|
||
t.Fatal("栈已满,canSuspend 应为 false")
|
||
}
|
||
if n := len(a.DumpScheduler().SuspendStack); n != a.sched.maxSuspendDepth {
|
||
t.Fatalf("栈深=%d,期望上限 %d", n, a.sched.maxSuspendDepth)
|
||
}
|
||
}
|