mirror of
https://gitcode.com/JianFeeeee/HomeAgent.git
synced 2026-11-05 16:57:32 +00:00
## 用户裁定
> store也应该调用security的加密能力!
## 改动前的事实(实测)
两套**完全重复**的 AES-256-GCM:
Store.seal/open store.go:372,388 裸 base64
Codec.Seal/Open codec.go:113,139 enc:v1: 前缀 + 域隔离 + 幂等
算法、nonce 布局(前置 + io.ReadFull(rand))、密钥环轮换逻辑全都一样,
只有 Codec 多了前缀与域隔离。
危害不是"代码重复"这么轻:
· 两套实现各自演化,任何一侧的改动不会被另一侧的判据发现
· Store 缺域隔离 ⇒ 变量库与配置共用密钥(安全倒退)
· Store 缺前缀 ⇒ 无法区分"旧密文"与"明文"(惰性迁移的障碍)
## 本次做的
### Store 委托 Codec
codecOf() 按当前 keys 环惰性构建(轮换后自动跟上)
sealWithRing() 新格式(enc:v1: 前缀)
openWithStoreRing() 兼容新旧两种格式,返回 needsMigrate
删除 Store 自带的 seal/open/openWithRing —— 现在**只有一处** AES-GCM。
### 域隔离(安全判据)
storeCodecDomain = "security/variables"
configCodecDomain = "config-at-rest"
两者必须不同:同域时一处明文泄漏可推导另一处密文。
### 存量密文惰性迁移
旧格式是裸 base64 无前缀,而 Codec.Open 对无前缀输入**原样返回明文**
(那是给 config 的存量明文兼容)。直接交给 Open 会把密文当明文返回,
症状是"凭据回填出一个 base64 串"。
所以 Store 走 openWithStoreRing:
enc:v1:... → Codec.Open
裸 base64 → Codec.OpenLegacy(解开后立刻回写新格式)
不做启动时全量迁移(21G 数据目录的教训:迁移窗口越长越危险),
也不让两种格式永久共存(判据永不能要求"落盘都是新格式")。
### 删 globalCodec 单例 → 归 Runtime
security 模块 → rt.SetCodec(c) → ks.Security
config 模块 → cfgReg.SetCodec(ks.Security.Codec())
ConfigRegistry 加 codec 字段(注入而非读全局),6 处 ConfigCodec() 改为
r.codecOf();PluginSettings 经 p.registry 转调。
sdk.SecretsAPI 也加 codec 参数(插件加密能力来自它的内核实例)。
### 顺带
· InitConfigCodec* / ClearConfigCodec 删除,改 NewConfigCodec 返回实例
· homed-key-rotate 改为 构造 + reg.SetCodec(不再装全局)
· bootstrap_order_test 的锚点从 InitConfigCodecWithOldKeys 改为
NewConfigCodec(守的不变量不变,只是生效点写法变了)
## 判据(均经变异验证)
TestNoPackageLevelSingletons 禁表补入 globalCodec
TestStoreWritesPrefixedCiphertext 新密文必须带 enc:v1:(旧实现裸 base64 ⇒ 红)
TestStoreAndConfigUseDifferentDomains 域隔离;改成同域 ⇒ 红(实测确认)
TestLegacyCiphertextStillReadableAndMigrates 旧格式可读 + 落盘已升级
TestRotationKeepsOldCiphertextReadable 轮换后旧条目仍可回填
## 验证
go build ./... PASS
go vet ./... PASS
gofmt -l 干净
go test ./... -count=1 63 包全过,0 FAIL
干净检出(git worktree) build + security/config 测试全绿
## 数据风险
加密实现切换有丢数据风险,因此:
· 先写往返判据,再改实现
· 惰性迁移(读到才升级),不做启动全量重写
· 旧格式与旧密钥环**都保留**读取路径
153 lines
4.9 KiB
Go
153 lines
4.9 KiB
Go
package proc
|
||
|
||
// 端到端:插件的**安全策略声明**能力(sdk `Security()`)。
|
||
//
|
||
// ## 这条链路为什么要真机验证
|
||
//
|
||
// 与 variable store(e2e_secrets)同型:新增一个 proc method 要改
|
||
// **4 个地方**(协议常量 / 外层分派 / 内层分发 / 能力表),少一处就报
|
||
// "未知 method"。单测只能证明各段自洽,证明不了接上了。
|
||
//
|
||
// 而且它跨了**四层**:
|
||
//
|
||
// ① 插件调 sdk.Security().DeclareProfile("qq.guest", …)
|
||
// ② 模板 → RPC "security.declareProfile"
|
||
// ③ 内核 coreHandler.handleSecurity → sdk.SecurityAPI(security_impl)
|
||
// ④ → security.Runtime.DeclareProfile(进程级单例,真正被 CheckTool 读)
|
||
//
|
||
// ## 最关键的一点:Owner 由内核填
|
||
//
|
||
// 插件在参数里可以写任意 Owner(甚至写别的插件名),但宿主用
|
||
// `PluginName()` 覆盖它 —— 本判据正面验证「插件声明自己的档位成功」,
|
||
// 负面验证(冒名被拒)在 internal/sdk/security_impl_test.go。
|
||
|
||
import (
|
||
"strings"
|
||
"testing"
|
||
|
||
internalConfig "github.com/JianFeeeee/HologramAgent/internal/config"
|
||
internalSDK "github.com/JianFeeeee/HologramAgent/internal/sdk"
|
||
internalSecurity "github.com/JianFeeeee/HologramAgent/internal/security"
|
||
)
|
||
|
||
// securityE2EPlugin 用真实模板编译:只做一次档位声明。
|
||
const securityE2EPlugin = `package main
|
||
|
||
import (
|
||
sdk "github.com/JianFeeeee/hologramagentsdk/sdk"
|
||
)
|
||
|
||
type secPlugin struct{ name string }
|
||
|
||
func NewPluginFactory(name string, config map[string]interface{}) (sdk.Plugin, error) {
|
||
return &secPlugin{name: name}, nil
|
||
}
|
||
|
||
func (p *secPlugin) Name() string { return p.name }
|
||
func (p *secPlugin) Stop() error { return nil }
|
||
|
||
func (p *secPlugin) Start(s *sdk.PluginSDK) error {
|
||
sec := s.Security()
|
||
s.RegisterTool("e2e_declare", sdk.ToolDef{
|
||
Description: "声明安全档位",
|
||
Parameters: map[string]interface{}{"type": "object"},
|
||
}, func(args map[string]interface{}) (interface{}, error) {
|
||
if sec == nil {
|
||
return "UNAVAILABLE", nil
|
||
}
|
||
err := sec.DeclareProfile(sdk.SecurityProfile{
|
||
Name: "e2eproc.guest",
|
||
DenyTools: []string{"cmd_*"},
|
||
})
|
||
if err != nil {
|
||
return "DECLARE_ERR: " + err.Error(), nil
|
||
}
|
||
return "OK", nil
|
||
})
|
||
return nil
|
||
}
|
||
`
|
||
|
||
// ★★ 判据:真实模板插件的档位声明能穿透四层到达 Runtime。
|
||
func TestE2E_RealTemplateSecurityDeclare(t *testing.T) {
|
||
bin := buildPluginWithRealTemplate(t, securityE2EPlugin)
|
||
|
||
dir := t.TempDir()
|
||
|
||
// ★ 2026-11-04:包级单例已删。Runtime 显式构造并**注入**给插件 SDK
|
||
// (生产路径同款:kstate.State.Security → plugin.Registry.SetSecurityRuntime)。
|
||
rt := internalSecurity.NewRuntime(nil)
|
||
_ = internalConfig.NewConfigRegistry
|
||
|
||
host, err := NewHost()
|
||
if err != nil {
|
||
t.Fatalf("NewHost: %v", err)
|
||
}
|
||
defer host.Close()
|
||
|
||
core := newFakeCore()
|
||
// ★ 用内核侧真实插件名注入 —— 这就是 Owner 不可伪造的来源。
|
||
core.securityAPI = internalSDK.NewSecurityAPI("e2eproc", rt)
|
||
p := New("e2e", bin, dir, nil, host, nil)
|
||
if err := p.Start(core); err != nil {
|
||
t.Fatalf("Start: %v", err)
|
||
}
|
||
defer p.Close()
|
||
|
||
core.mu.Lock()
|
||
handler, ok := core.tools["e2e_declare"]
|
||
core.mu.Unlock()
|
||
if !ok {
|
||
t.Fatal("插件工具未注册")
|
||
}
|
||
|
||
out, err := handler(nil)
|
||
if err != nil {
|
||
t.Fatalf("工具调用失败: %v", err)
|
||
}
|
||
got, _ := out.(string)
|
||
if got != "OK" {
|
||
t.Fatalf("声明应成功,实际: %q", got)
|
||
}
|
||
|
||
// ★ 核心断言:档位真的进了 Runtime(而不是只"没报错")
|
||
profiles := rt.Profiles()
|
||
found := false
|
||
for _, n := range profiles {
|
||
if n == "e2eproc.guest" {
|
||
found = true
|
||
}
|
||
}
|
||
if !found {
|
||
t.Fatalf("★ 档位未登记到 Runtime,已有: %v —— RPC 链路某一段没接上", profiles)
|
||
}
|
||
|
||
// 再验证它真的能约束工具(否则"登记了但没用"
|
||
//
|
||
// ★ 这里我曾把断言写反(`if d.Allowed { Fail("应放行") }`)——
|
||
// 把“期望放行”写成了“若放行则失败”。现在明确:
|
||
// 未激活档位 ⇒ cmd_run 必须**放行**(档位是按需激活的)
|
||
if d := rt.CheckTool("cmd_run"); !d.Allowed {
|
||
t.Fatalf("未激活档位时 cmd_run 应放行(档位按需激活),实际被拒: %s", d.Reason)
|
||
}
|
||
if err := rt.ActivateProfile("e2eproc.guest", 0); err != nil {
|
||
t.Fatalf("激活档位失败: %v", err)
|
||
}
|
||
if d := rt.CheckTool("cmd_run"); d.Allowed {
|
||
t.Fatal("激活 e2eproc.guest 后 cmd_run 必须被拒 —— 档位声明了却不生效")
|
||
}
|
||
}
|
||
|
||
// 未装配声明面时,插件应拿到明确错误而不是静默成功。
|
||
func TestE2E_SecurityDeclareWithoutAPI(t *testing.T) {
|
||
core := newFakeCore()
|
||
core.securityAPI = nil // 模拟宿主未接声明面
|
||
|
||
h := &coreHandler{sdk: core}
|
||
if _, err := h.Handle(MethodSecurityDeclareProfile, []byte(`{}`)); err == nil {
|
||
t.Fatal("未装配声明面时必须报错(静默成功会让插件误以为已登记)")
|
||
} else if !strings.Contains(err.Error(), "not wired") {
|
||
t.Fatalf("错误信息应说明未装配,实际: %v", err)
|
||
}
|
||
}
|