mirror of
https://gitcode.com/JianFeeeee/HomeAgent.git
synced 2026-11-05 16:57:32 +00:00
8884cf9962
## 缺陷（既有，实测在本次改动之前的基线上同样复现）
`TestConsumeToolBlocksFor_ConcurrentNoCrossTalk` 约 1/8 概率假红：
.go:105: call E 期望 [block-4-E]，实际 []
根因在判据**自己**：
const n = 32
id := string(rune('A' + i%26)) // ← 字母只有 26 个
i=0 与 i=26 都得到 'A'，i=1 与 i=27 都得 'B' …… 共 6 个 id 各被两个
goroutine 共用。两者共享同一个 key：后 Set 覆盖先 Set 的、先 Consume
拿到空或别人的值。
所以它想验证"不同 key 不串话"，却让多个 goroutine 抢同一个 key ——
**判据违反了它自己想验证的前提**。这不是 `SetToolBlocksFor` /
`ConsumeToolBlocksFor` 的并发缺陷（共用 key 本就该覆盖）。
## 修法
id := "call-" + strconv.Itoa(i) // 唯一
实测：修改前 12 次内命中 1 次；修改后连跑 20 次 0 失败。
## 补两条判据把前提本身钉住
TestConsumeToolBlocksFor_KeysAreIsolated
一次性写 64 个**互不相同**的 key，逐个读回必须各得其所。
不涉及并发 ⇒ 失败一定是真缺陷，不会偶发。
TestConsumeToolBlocksFor_ConsumeIsOneShot
读一次后清空（block 是一次性的）。
变异：删掉 `delete(m.toolPendingBlocks, callID)` ⇒ 实测红：
★ 二次消费应得空（block 是一次性的），实际 [b]
## 为什么这条值得单独修
一个 1/8 概率假红的判据，实际效果等于**没有判据**：
它在 CI 里红了几次之后，所有人都会学会"重跑一次"。
而这正是本仓"长红 ⇒ 整道门失效"教训的一个变体。
## 验证
go build ./... PASS
go vet ./... PASS
gofmt -l 干净
go test ./... -count=1 65 包全过，0 FAIL
该判据连跑 20 次 0 失败（修改前 12 次中 1 次）