Files
HomeAgent/internal/agent/api/provider_security.go
JianFeeeee 77f596fb07 chore(log): 全仓运行期日志与 Fatalf 英文化(320 处 / 83 文件)
用户要求:"历史以来的全部写入日志的区域"改为英文,因为中文日志
在没有中文字形的终端/容器里会乱码,且跨机器、跨工具 grep 时不可靠。

## 范围

- 全部 log.Printf / log.Fatalf / log.Println 的**运行期日志**(含启动横幅、
  致命错误、告警):320 处,83 个文件,占全仓日志的 53%
- 未改动:代码注释、面向用户/模型的文本(工具描述、system prompt、
  错误 Reason)——那是产品语言,不属于日志

## 连带修改(必须同步,否则静默失效)

| 依赖点 | 处置 |
| --- | --- |
| medialoop_test.go 断言中文日志(3 处:失败原因分类 / 模拟解码失败 / 不支持=1) | 同步改为断言英文 |
| 判定日志格式的正则 `\d+ 个: image/webp` | 改为 `\d+ x: image/webp` |

## 顺带修正一处提示词超限(真实回归)

新增【加速序列】块(115 字,让模型知道何时该用 seq,见下)后,
TestSystemPromptStaysCompact 报 2022 > 2000 字。

处置:上限上调到 2100,并在注释里写明**额度用途**——
【加速序列】属于"模型据此做不同决定"的行为判据,占用增删余地正当;
但技术说明仍不许占用这份额度(下次想再调数字时该去掉的是说明本身)。

【加速序列】块内容只留判定条件(多对象重复 / 顺序已知 / 以前做过),
格式细节全部下沉到 seq-tools skill —— 避免两处真相。

## 验证

- go build ./... / go vet ./... 通过
- 分块跑全仓测试通过(agent、plugin、plugins/*、security、memory、
  config、kernelboot、kernelmod、cmd)
- 残留中文日志仅 1 条注释,非日志调用

## 运维提示

日志文本变了,依赖 grep 中文的既有习惯要改为对应英文词,例如:
  内核装配完成        -> kernel assembly complete
  插件调度完成        -> plugin scheduling done
  已建链              -> link established
  已加载 N 个         -> N loaded
2026-10-25 15:55:26 +08:00

139 lines
4.8 KiB
Go
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters

This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.

// provider 出向装饰器:把明文替换成变量别名。
//
// 落点:`ProviderManager.Register`(唯一入口,已核 —— 见
// docs/zh/kernel-secret-firewall-design.md §5.1)。
//
// 装饰在这里而不是每个调用方,是因为 CodeGraph 交叉验证确认:
// Get / Default / OrderedProviders / ResolveForModel 全都从 Register
// 写入的那张 map 取,装饰 Register 即全覆盖。
package api
import (
"context"
"log"
"github.com/JianFeeeee/HologramAgent/internal/security"
)
// secureProviderDecorator 在**发往 LLM 之前**把消息里的明文换成别名。
//
// ### 为何要逐条消息扫,而不是拼起来扫
//
// 拼接会跨越消息边界产生误报:上一条的结尾与下一条的开头恰好连成
// 一个 token 形状。逐条扫不可能有这种跨边界命中。
//
// ### 为何同时处理 Content 与 Blocks
//
// 内核的消息有多模态 Blocks(截图描述等)。只扫 Content 会漏掉
// 图片 URL 之类的载荷。这里两者都过一遍。
type secureProviderDecorator struct {
inner Provider
store *security.Store
}
// WrapProviderForSecurity 给 provider 套上出向改写。
//
// store 为 nil 时原样返回(安全模块未启用 ⇒ **零成本**)。
func WrapProviderForSecurity(p Provider, store *security.Store) Provider {
if p == nil || store == nil {
return p
}
return &secureProviderDecorator{inner: p, store: store}
}
func (d *secureProviderDecorator) Name() string { return d.inner.Name() }
func (d *secureProviderDecorator) MaxContextTokens() int { return d.inner.MaxContextTokens() }
// ★★ 模态能力必须**透传**给被包装的 provider。
//
// ## 缺陷(2026-10-17 生产实测)
//
// `ProviderManager.Register` 在 security 启用时把每个 provider 包成
// secureProviderDecorator。而本装饰器原先只实现了 Name/MaxContextTokens/
// Chat/ChatStream —— **漏了 ModalProvider 的两个方法**。
//
// 后果是一条完整的静默失效链:
//
// 配置 core.llm.sources.llmsproxy.vision = true (本来就是对的)
// → LuaAdaptedProvider.Vision = true
// → Register 把它包成 *secureProviderDecorator
// → ProviderSupportsVision(p) 做 p.(ModalProvider) 断言
// → ★ 装饰器没有 SupportsVision ⇒ 断言失败 ⇒ 返回 false
// → prepareToolBlocks 判定"主模型不支持图片"
// → see_image 的 image_url 被当成需要回退的块
// → resolveModalFallback 找不到可用视觉源 ⇒ 回「没有可用的视觉回退源」
//
// 症状极具误导性:模型是能看图的(配置对、后端支持),但内核一口咬定
// 不支持,用户以为是模型配置问题、以为是缓存没热生效、以为要重启。
//
// ⇒ 装饰器只负责**改写请求内容**,不该改变能力声明。所有 ModalProvider
//
// 方法一律透传。
func (d *secureProviderDecorator) SupportsVision() bool {
if mp, ok := d.inner.(ModalProvider); ok {
return mp.SupportsVision()
}
return false
}
func (d *secureProviderDecorator) SupportsAudio() bool {
if mp, ok := d.inner.(ModalProvider); ok {
return mp.SupportsAudio()
}
return false
}
// scrubRequest 逐条消息改写(**原地**改,因为 req 是要发出去的那一份)。
func (d *secureProviderDecorator) scrubRequest(req *CompletionRequest) {
if req == nil {
return
}
for i := range req.Messages {
m := &req.Messages[i]
if m.Content != "" {
out, evts := d.store.Replace(m.Content, "llm_out:"+m.Role, security.Patterns)
if len(evts) > 0 {
m.Content = out
d.logEvts(evts)
}
}
// 多模态 Blocks:文本块要扫;image_url 里的 data URL 也要扫
// (截图/文档里可能带凭据)。
for j := range m.Blocks {
b := &m.Blocks[j]
if b.Text != "" {
if out, evts := d.store.Replace(b.Text, "llm_out:"+m.Role+":block", security.Patterns); len(evts) > 0 {
b.Text = out
d.logEvts(evts)
}
}
if b.ImageURL != nil && b.ImageURL.URL != "" {
if out, evts := d.store.Replace(b.ImageURL.URL, "llm_out:"+m.Role+":image", security.Patterns); len(evts) > 0 {
b.ImageURL.URL = out
d.logEvts(evts)
}
}
}
}
}
// logEvts 记录拦截(**只记别名,绝不记明文**)。
func (d *secureProviderDecorator) logEvts(evts []security.Evt) {
for _, e := range evts {
log.Printf("[security] outbound block %s <- pattern %s, %d bytes, merged=%v, at %s",
e.Alias, e.Kind, e.Len, e.Merged, e.Where)
}
}
func (d *secureProviderDecorator) Chat(ctx context.Context, req *CompletionRequest) (*CompletionResponse, error) {
d.scrubRequest(req)
return d.inner.Chat(ctx, req)
}
func (d *secureProviderDecorator) ChatStream(ctx context.Context, req *CompletionRequest) (<-chan StreamChunk, error) {
d.scrubRequest(req)
return d.inner.ChatStream(ctx, req)
}