Files
HomeAgent/docs/zh
JianFeeeee 06f3161e1d docs(en): 建立英文文档目录 —— 索引 + 教训全文 + 设计摘要
## 问题

仓库是公开的,README / README_EN 已经双语,但 `docs/` 只有 `docs/zh/`:
英文读者读完首页就撞墙。

## 做法:摘要而非全译,并写明为什么

`docs/zh/` 有 27 份文档、约 7000 行设计。**全译会烂得比审得还快**,
而一份陈旧的译文比没有更糟 —— 读者不知道它落后于原文多少。

所以按"内容变化速度"分级:

| 类型 | 译法 | 理由 |
| --- | --- | --- |
| 教训 | ✅ 全文 | 复用价值最高,失败形态会反复出现 |
| 索引 | ✅ 全文 | 没有它其余都不可发现 |
| 设计文档 | ⚠️ 一页摘要 + 状态行 | 7000 行全译跟不上演进 |
| 历史快照/证据 | ❌ 不译 | 时点产物,翻译无增益 |
| 未实施计划 | ❌ 不译 | 会变;且按 §4.3 本就不该进仓 |

判据写在 `docs/en/README.md` 里:

> 如果一份文档的内容变化速度快过译文能被审阅的速度,就译它的**摘要**而不是正文。

## 三份文件

**docs/en/README.md** —— 索引。含分类表(哪些已译、哪些只有中文摘要、
哪些不译)、状态行约定、以及"本索引必须在同一提交里更新"这条硬规则
(滞后的索引比没有索引更糟:它教读者信任错的地图)。

**docs/en/engineering-lessons.md** —— §1(判据会骗人)+ §5(判据形态)
全文翻译,§2–§4 摘要。§5 是本轮新增的核心内容:

    5.1    判据必须把被测模块当黑箱(含三个正当例外)
    5.2    禁止读源码做断言(附"想保证什么 → 错误做法 → 正确做法"表)
    5.2.1  判据不得以文档为依据
    5.3    测试与业务代码分离
    5.3.1  三种测试位置的实测边界
    5.3.2  覆盖率必须用 -coverpkg=./...
    5.4    CI 必须覆盖每个独立 module
    5.5    CI 与本地必须跑同一套门

每个小节都带实测数据与变异验证结果,不是原则罗列。

**docs/en/design-summaries.md** —— 6 份核心设计的一页摘要:

    kernel-modularization   6 层 20 模块;依赖图在构建期算好并嵌进二进制;
                            depgraph.bin 必须与二进制同目录,放数据目录会崩溃循环
    secret-firewall         security 是外围到核心之间的防火墙,自持数据结构、
                            只接受事实不接受策略;出入向都要洗
    input-scheduler         L1–L4 + 现场保存;工具执行是临界区不可抢占
    resident-subagent       与 rtchild 语义相反;单数/复数共用 Cleanup
    toolcall-contract       assistant(tool_calls) 后必须紧跟每个 id 的 tool
                            消息;批内不得插入任何东西
    context-overflow-l4     下沉到冷上下文而非截断;InactivePages 是本次渲染
                            的临时标记(json:"-")

另有 13 份(插件相关 / 数据报告型)列为 "Chinese only" 并说明理由。

## 中文索引加了英文入口

`docs/zh/README.md` 顶部增加指向 `../en/README.md` 的一行,并明确:

> 本目录是**中文原文,也是唯一权威**;英文侧只做摘要,与本文冲突时以本文为准。

这一条很重要 —— 否则两份文档会逐渐分叉,而读者不知道该信哪个。

## 验证

    go build ./...        PASS
    go vet ./...          PASS
    gofmt -l              干净
    go test ./...         65 包全过,0 FAIL
2026-11-04 20:05:10 +08:00
..

docs/zh 文档索引

English: ../en/README.md —— 英文索引 + 教训与设计摘要。 本目录是中文原文,也是唯一权威;英文侧只做摘要,与本文冲突时以本文为准。

建立于 2026-10-31。目的:让读者知道该信哪一篇。

此前本目录混着三种时态 —— 当时实测、历史推演、执行计划 —— 外观完全相同。 曾有文档写着「main.go 仍走串行代码」而实际早已接完(滞后一整轮发布)。


一、本目录只放四类文档

类型 回答什么问题 有长期价值 命名
设计文档 为什么这样设计 ✅ *-design.md
操作手册 怎么做 ✅ *-runbook.md
教训 踩过什么坑 ✅ engineering-lessons.md
未做登记 还剩什么没做 ✅ future-plan.md

❌ 不放:执行计划

执行计划(*-plan.md / *-checklist.md)会随实施完结变成误导性读物 —— 它记录"当时打算做什么",而读者会读成"现在是什么"。

2026-10-31 删除了 9 份已完结的计划,删前把两类内容提出来:

内容 去向
决策与教训 engineering-lessons.md
未完成的项 future-plan.md
实测数据 并入对应设计文档(如压测数据进 toolcall-contract-and-sequence-design.md 附录 A)

唯一例外:legacy-table-retirement.md 与 interrupt-subsystem-split-plan.md 保留 —— 前者被 4 处生产代码注释当作退役依据引用,后者记录的探测事实仍被判据引用。 它们不是"执行计划",是依据。


二、怎么判断一篇文档的可信度

每篇首部都有状态行,取值只允许这四种:

状态 含义 能当事实用吗
已实现并部署 描述与代码一致,关键处给了取数命令 ✅ 直接信
部分实现 先说清哪部分生效(附实测调用点) ⚠️ 只信标了"生效"的
设计 / 未实现 是方案,代码里可能没有 ❌ 只能当设计意图
归档说明 历史记录,故意保留当时写法 ❌ 不要改、也不要信

判据名的可信度规则

文档里的 TestXxx 不保证现在还存在:

  • 已实现并部署类文档里的 → 应当存在。找不到就是缺陷
  • 设计 / 未实现类文档里的 → 是规划名,可能从未实现
  • 归档说明类文档里的 → 记录当时事实,可能已改名或删除

真实案例:BootCtx 改名 KernelState 后, TestBootCtxCloseAllIsReverseOrder → TestKernelStateCloseAllIsReverseOrder, 文档没跟上。

核对命令:

for n in $(grep -rhoE '`Test[A-Z][A-Za-z0-9_]+`' docs/zh/*.md | tr -d '`' | sort -u); do
  grep -rq "func $n(" --include="*_test.go" internal cmd 2>/dev/null || echo "缺失: $n"
done

有缺失不一定是缺陷,先看它出在哪类文档里。

当前基线(2026-10-31):27 条缺失,全部已知:

篇数 文档 性质
18 commondev-*.md 「设计 · 未实现」类,判据名是规划名
7 kernel-modularization-design.md §2.7.3 的对照表左栏(有意的历史记录)
2 multimodal-space.md 视频能力未纳入契约,判据为规划名

⇒ 在「已实现」类文档正文里找不到,才是缺陷。


三、文档清单

3.1 设计文档 —— 可以直接当事实

文档 内容
kernel-modularization-design.md 装配架构权威:依赖声明、BFS 分层、Group 0、实例化粒度
kernel-secret-firewall-design.md 安全防火墙(部分实现,见文首接线状态表)
input-scheduler-design.md 两类别输入 + L1–L4 中断 + 可抢占
resident-subagent-design.md 驻留子:轻量内核、两级记忆、父子 L3/L4
toolcall-contract-and-sequence-design.md 工具调用契约(附录 A 是压测数据)
commondev-design.md 主管式多仓库开发流水线(设计 · 未实现)
commondev-agent-runtime-design.md commondev 运行时与内核接入
context-overflow-l4-design.md 上下文超页 L4(归档,术语过时)
triple-distill-llm-design.md 三元组蒸馏(已实现并部分否决)

3.2 操作手册

3.3 参考 / 实测报告

文档 内容
engineering-lessons.md 踩过的坑与共同形态(推荐先读)
kernel-performance.md 性能实测基线
production-recall-validation.md 生产召回验证(「探针 PASS 但结论是假的」)
recall-as-association.md 召回作为关联
recall-capability-tiers.md 召回能力分层(含 2 个未补缺口)
multimodal-space.md 多模态向量空间
vector-provider-decision.md 向量 provider 选型(已定)
abstention-criterion.md 弃答判据
triple-extract-attention.md 三元组抽取与注意力

3.4 依据类(不是计划,是退役/拆分的判断依据)

文档 为什么保留
legacy-table-retirement.md 被 4 处生产代码注释引用;剩余读方清单在 §八/§十二
interrupt-subsystem-split-plan.md 探测事实被判据引用;拆分本身未实施

3.5 归档说明 —— 历史记录,不要改也不要信

归档文档里的旧工具名(memory_recall 等)故意不改 —— 它们是证据快照, 改了就无法判断"这条结论是在哪个版本上得出的"。

3.6 单一登记处

文档 内容
future-plan.md 全仓唯一的「尚未实现 / 已知缺口」登记处

四、写文档的三条纪律

  1. 数字类断言必须给取数命令(如模块数用 go run ./cmd/homed-depgraph -print),不要凭记忆。 本文档集写错过一次(17 模块 vs 实际 20)。

  2. 区分「机制存在」与「接线生效」。本项目头号缺陷形态是 机制写对了、判据全绿、生产里零调用方。描述能力时写实测的生产调用点。

  3. 判据要能红。写判据时先问:把对应实现删掉,这条判据会红吗? 本仓踩过两次:security_toolgate_test.go 手动调 SetSecurity 把缺失的接线补上了;retention_test.go 手写合规文件名, 从没跑过真实产物。两者都永远绿。

详见 engineering-lessons.md。