## 现象
生产日志每行都带 `file.go:NNN`:
2026/10/31 18:47:03 bootstrap.go:320: [homed] shutting down...
2026/10/31 18:47:03 builtin_skill.go:163: [plugin] seq: removed skill ...
2026/10/31 18:47:03 sidecar.go:419: [clawhubadapter] sidecar manager stopped
来源是 `cmd/homed/bootstrap.go` 里无条件 `log.SetFlags(... | log.Lshortfile)`。
## 判断:生产确实不需要
- 多数日志**本身带模块前缀**(`[homed]` / `[plugin]` / `[kbtree]` / `[skillmgr]`),
去掉行号后定位能力并不缺
- `Lshortfile` 在**每一次** log 调用里做一次 `runtime.Caller`,不为零
- 它还不能真的消歧:它只打基名,26 个插件里有多个 `plugin.go`,
`plugin.go:104` 反而指不出是哪一个 —— 真正的消歧靠的是消息里的 `[插件名]` 前缀
## 改法
`logFlags()` 抽出来,默认 `Ldate|Ltime`;`HOMED_LOG_SOURCE=1`(或 true/yes/on)
时追加 `Lshortfile`。
保留开关而不是删掉:排查插件/装配问题时行号仍有用,部署方临时开一下即可。
用法写进 `docs/zh/deploy-runbook.md` §3.0。
## 判据
- `TestLogFlagsNoSourceByDefault`:默认不得有 Lshortfile,且日期时间必须保留
- `TestLogFlagsSourceOptIn`:开关的六种正向写法生效、四种关闭写法不误开
## 验证
go build ./... ✓
go vet ./cmd/homed/ ✓
go test ./cmd/homed/ ✓(含新增两条)
docs/zh 文档索引
建立于 2026-10-31。目的:让读者知道该信哪一篇。
此前本目录混着三种时态 —— 当时实测、历史推演、执行计划 —— 外观完全相同。 曾有文档写着「
main.go仍走串行代码」而实际早已接完(滞后一整轮发布)。
一、本目录只放四类文档
| 类型 | 回答什么问题 | 有长期价值 | 命名 |
|---|---|---|---|
| 设计文档 | 为什么这样设计 | ✅ | *-design.md |
| 操作手册 | 怎么做 | ✅ | *-runbook.md |
| 教训 | 踩过什么坑 | ✅ | engineering-lessons.md |
| 未做登记 | 还剩什么没做 | ✅ | future-plan.md |
❌ 不放:执行计划
执行计划(*-plan.md / *-checklist.md)会随实施完结变成误导性读物 ——
它记录"当时打算做什么",而读者会读成"现在是什么"。
2026-10-31 删除了 9 份已完结的计划,删前把两类内容提出来:
| 内容 | 去向 |
|---|---|
| 决策与教训 | engineering-lessons.md |
| 未完成的项 | future-plan.md |
| 实测数据 | 并入对应设计文档(如压测数据进 toolcall-contract-and-sequence-design.md 附录 A) |
唯一例外:legacy-table-retirement.md 与 interrupt-subsystem-split-plan.md 保留 ——
前者被 4 处生产代码注释当作退役依据引用,后者记录的探测事实仍被判据引用。
它们不是"执行计划",是依据。
二、怎么判断一篇文档的可信度
每篇首部都有状态行,取值只允许这四种:
| 状态 | 含义 | 能当事实用吗 |
|---|---|---|
| 已实现并部署 | 描述与代码一致,关键处给了取数命令 | ✅ 直接信 |
| 部分实现 | 先说清哪部分生效(附实测调用点) | ⚠️ 只信标了"生效"的 |
| 设计 / 未实现 | 是方案,代码里可能没有 | ❌ 只能当设计意图 |
| 归档说明 | 历史记录,故意保留当时写法 | ❌ 不要改、也不要信 |
判据名的可信度规则
文档里的 TestXxx 不保证现在还存在:
- 已实现并部署类文档里的 → 应当存在。找不到就是缺陷
- 设计 / 未实现类文档里的 → 是规划名,可能从未实现
- 归档说明类文档里的 → 记录当时事实,可能已改名或删除
真实案例:BootCtx 改名 KernelState 后,
TestBootCtxCloseAllIsReverseOrder → TestKernelStateCloseAllIsReverseOrder,
文档没跟上。
核对命令:
for n in $(grep -rhoE '`Test[A-Z][A-Za-z0-9_]+`' docs/zh/*.md | tr -d '`' | sort -u); do
grep -rq "func $n(" --include="*_test.go" internal cmd 2>/dev/null || echo "缺失: $n"
done
有缺失不一定是缺陷,先看它出在哪类文档里。
当前基线(2026-10-31):27 条缺失,全部已知:
| 篇数 | 文档 | 性质 |
|---|---|---|
| 18 | commondev-*.md |
「设计 · 未实现」类,判据名是规划名 |
| 7 | kernel-modularization-design.md |
§2.7.3 的对照表左栏(有意的历史记录) |
| 2 | multimodal-space.md |
视频能力未纳入契约,判据为规划名 |
⇒ 在「已实现」类文档正文里找不到,才是缺陷。
三、文档清单
3.1 设计文档 —— 可以直接当事实
| 文档 | 内容 |
|---|---|
kernel-modularization-design.md |
装配架构权威:依赖声明、BFS 分层、Group 0、实例化粒度 |
kernel-secret-firewall-design.md |
安全防火墙(部分实现,见文首接线状态表) |
input-scheduler-design.md |
两类别输入 + L1–L4 中断 + 可抢占 |
resident-subagent-design.md |
驻留子:轻量内核、两级记忆、父子 L3/L4 |
toolcall-contract-and-sequence-design.md |
工具调用契约(附录 A 是压测数据) |
commondev-design.md |
主管式多仓库开发流水线(设计 · 未实现) |
commondev-agent-runtime-design.md |
commondev 运行时与内核接入 |
context-overflow-l4-design.md |
上下文超页 L4(归档,术语过时) |
triple-distill-llm-design.md |
三元组蒸馏(已实现并部分否决) |
3.2 操作手册
ci-cd-runbook.md— CI/CDdeploy-runbook.md— 部署site-infra-runbook.md— 站点基础设施
3.3 参考 / 实测报告
| 文档 | 内容 |
|---|---|
engineering-lessons.md |
踩过的坑与共同形态(推荐先读) |
kernel-performance.md |
性能实测基线 |
production-recall-validation.md |
生产召回验证(「探针 PASS 但结论是假的」) |
recall-as-association.md |
召回作为关联 |
recall-capability-tiers.md |
召回能力分层(含 2 个未补缺口) |
multimodal-space.md |
多模态向量空间 |
vector-provider-decision.md |
向量 provider 选型(已定) |
abstention-criterion.md |
弃答判据 |
triple-extract-attention.md |
三元组抽取与注意力 |
3.4 依据类(不是计划,是退役/拆分的判断依据)
| 文档 | 为什么保留 |
|---|---|
legacy-table-retirement.md |
被 4 处生产代码注释引用;剩余读方清单在 §八/§十二 |
interrupt-subsystem-split-plan.md |
探测事实被判据引用;拆分本身未实施 |
3.5 归档说明 —— 历史记录,不要改也不要信
live-run-evidence-2026-10-04.md— 某次实跑证据快照legacy-issues.md— 遗留问题清单(部分条目已过时)
归档文档里的旧工具名(
memory_recall等)故意不改 —— 它们是证据快照, 改了就无法判断"这条结论是在哪个版本上得出的"。
3.6 单一登记处
| 文档 | 内容 |
|---|---|
future-plan.md |
全仓唯一的「尚未实现 / 已知缺口」登记处 |
四、写文档的三条纪律
-
数字类断言必须给取数命令(如模块数用
go run ./cmd/homed-depgraph -print),不要凭记忆。 本文档集写错过一次(17 模块 vs 实际 20)。 -
区分「机制存在」与「接线生效」。本项目头号缺陷形态是 机制写对了、判据全绿、生产里零调用方。描述能力时写实测的生产调用点。
-
判据要能红。写判据时先问:把对应实现删掉,这条判据会红吗? 本仓踩过两次:
security_toolgate_test.go手动调SetSecurity把缺失的接线补上了;retention_test.go手写合规文件名, 从没跑过真实产物。两者都永远绿。