Files
HomeAgent/internal/memory/stress_block_union_test.go
JianFeeeee a68d6a428c feat: 模块化内核(编译期依赖图定序)+ 密钥防火墙 + 插件三态生命周期 (#10)
* feat(kernel): 模块化内核 + 编译期依赖图定序

把单体 init 序列拆成「模块自声明依赖 + 编译期生成依赖图 + 运行期只读图」。

## 为什么

原 cmd/homed/main.go 里 17 步 init 是**手写顺序**,依赖关系只存在于
注释和人脑里。实测踩到的坑(见 docs/zh/kernel-modularization-design.md):
 · nlp.defaultParser 被 initONNXParser 写、被 distiller 读,两者相距 60 行,
   只靠 ticker 10min 才没炸(隐式依赖,无声明)
 · 加一个模块要人肉找"该插在哪",插错的表现是运行期 nil 解引用
 · 关停是 defer ks.CloseAll(),而热更新路径 os.Exit(42) **跳过 defer**
   ⇒ docStore/distiller/textMem 的 flush 全部丢失(每次热更新都发生)

## 怎么改

- internal/kernelboot/:KernelState(一个结构体收全部包级共享变量,字段
  nil 安全)、Module 接口、graphfile(依赖图编解码 + 与二进制 hash 对账)、
  scheduler(按 BFS 层并行 Init)、syncbus(层边界写通知)、
  lifecycle(Quiesce/Resume 可逆伪关机,区别于一次性 CloseAll)
- internal/kernelmod/<name>/:每个模块一个文件夹,Requires/Provides 自声明;
  all/all.go 是唯一的 import 清单(Go 循环导入约束)
- cmd/homed-depgraph:编译期生成依赖图,Makefile 注入 digest
- 运行期只**读**图,不计算顺序(顺序是编译期决定的,源码里没有中央清单)

## 判据

kernelboot 8 条 + 图失败模式 7 条(全部拒绝并给准确错误)+ 模块目录数
与注册表一致性。变异测试 15/15 咬住,含:
 · 删掉 AddCloser 的锁 → -race 报数据竞争
 · Scheduler 同批跑去重 → 203 vs 200
 · 图 hash 不匹配 → 拒绝启动

## 顺带修的缺陷

热更新路径漏调模块关闭 ⇒ 显式 stopKernelModules(),并用 AST 判据钉住
"必须在 os.Exit 之前"(字符串检查在本仓已骗过我三次)。

实测:冷启动 1630ms(5 层/17 模块,原 17 步串行);生产 22 插件全部建链。

* feat(security): 密钥防火墙 + 配置加密 + close 纪律

## 密钥防火墙

模型只见别名、不见明文;插件工具调用入口(StageHost.ExecuteTool)做入向
回填。三维能力:
 · 出向:工具输出里的密钥被替换成 [[secret:name]] 别名后才进上下文
 · 入向:模型传别名,入口处填回真值(插件完全无感知)
 · 存储:config.db 里不存明文(0644 的库可读),敏感值独立 0600 文件

模式库「宁漏勿误伤」:宁可漏掉一次替换,也不把正常文本误当密钥。

## 配置加密

- internal/security/{codec,key,keyring,store,global}.go:AES-256-GCM,
  enc:v1: 前缀,密钥轮换(OldKeys 解码 + 新钥加密)
- harden.go:数据目录权限收紧
- embedded.go:支持内嵌主密钥(可选,仍保留外部 key 文件路径)
- EncryptExistingSecrets / AuditSecrets:启动时幂等迁移 + 审计

## close 纪律(用户明确要求:只要调 close 就要有前置检查)

internal/safeclose:Safe / SafeFunc。全仓 37 处裸 close(chan) → 0。
关键教训(都写进注释和判据):
 · `select { case <-ch: default: close(ch) }` **不是**并发安全的
   (两个 goroutine 可同时命中 default)—— healthcheck 原先是这种写法
 · `sync.Once` **不可重入**:X.Do(func(){ Safe(&X, ...) }) 会自锁,
   症状是 go test 直接挂住(3 个包 600s 超时),栈里只有嵌套的 Once.Do
 · map 里按请求持有的 channel(mcp/stdio.go、clawhubadapter/sidecar.go)
   改成 *pendingRPC 包装,每通道一个 once

## 判据

security 全量 + TestNoBareCloseOutsideSafeclose(AST 级扫描,含注释剥离)
+ TestNoNestedSelfOnceDeadlock(正则修正:\w+ 不匹配点号,捕获组要含 '.')。
变异 2/2 咬住。全量 52 包 ok。

* feat(plugin+deploy): 插件三态生命周期、数据目录迁移、发行包修复

## 插件三态生命周期(用户要求:自动启动 / 启用但不自动启动 / 禁用)

- Manifest 新增 requires_facilities / auto_start(*bool,用于区分
  "未声明"与"显式 false")
- plugin-host 模块(internal/kernelmod/pluginhost):用 kernelboot.Scheduler
  按依赖时机拉起,**不再手写两阶段**
- 运行态停启 StopPlugin/StartPlugin **可逆**:不写 disabled_plugins
  (不改用户决定)、不置 shuttingDown(之后还能加载)、会摘掉注册面
- 与 StopAll 的区别写进注释 —— StopAll 置 shuttingDown 后**永久无法加载**,
  那是进程退出用的,误用于"暂停"就是关了就死

## 数据目录迁移(伪关机 → 迁移 → 唤醒)

- kernelboot/lifecycle.go:Quiesce/Resume(可逆,区别于一次性 CloseAll),
  逆序暂停、逆序恢复、Pause 失败回滚
- kernelboot/migrate.go:BeginMigration/End 编排(先停插件 → 再停内核写者
  → 等在途归零)
- distiller/textmem 增 Pause/Resume 门(不是 cancel —— cancel 不可逆,
  恢复要重建整个对象)
- 模块 migration:体检 + 生成可执行迁移脚本

★ 迁移脚本的三个实测教训(都写成了判据):
 1. 无条件改 /etc/systemd/system ⇒ 演练把**生产** -data 改成了演练目录。
    加 --dry-run(零改动)+ 强制校验 systemd 当前 -data == OLD
 2. 本机没装 rsync,脚本在"服务已停、数据未搬"处硬失败 ⇒ cp -a 回退,
    并明确警告不保硬链接/ACL(生产 plugindev 有大量 git 硬链接)

## 发行包修复(全部经实测确认)

 1. package-linux.sh **完全漏打 depgraph.bin** ⇒ 内核 exit 1
    ("生产构建(内嵌 hash 非空)但读不到依赖图")
 2. build_homed 不走 Makefile ⇒ 单独修 Makefile 无效,必须同时生成图+注入
 3. build.sh 的 LDFLAGS 用**历史模块路径 gitcode.com** ⇒ -X 静默 no-op
    ⇒ --version 显示 unknown
 4. Makefile -ldflags 用**单引号** ⇒ 注入了字面 $GRAPH_HASH

## ★ build.sh 的版本号必须校验(真实事故)

原 `VERSION="$(git describe --tags --dirty)"`。无 tag 分支上它返回**分支名**
`backup/pre-identity-rewrite-20261005-51-g03d87a4e-dirty`,被注入 meta.Version
⇒ 插件握手判据 MajorVersion() 把整串当主版本 ⇒ **22 个子进程插件全部
握手失败**("主版本不匹配")。内核活着、systemd active、日志每条都像
插件的问题 —— 实际是发行包带着非法版本号。

修法:git describe 只在形如 vX.Y.Z 时采用,否则回退 meta.Version(权威源),
并对最终值做形态守卫。deploy/packaging/version_guard_test.go 3 条判据,
变异 2/2 咬住。

## deb 的 systemd unit 改为 guard 模式

ExecStart=/usr/bin/homed --role=guard --data /var/lib/homeagent
(worker exit 42 → guard 重拉,不经过 systemd、不计失败)
含 RestartSteps/RestartMaxDelaySec/TimeoutStopSec + 硬化
(NoNewPrivileges/ProtectSystem/ProtectHome/DevicePolicy/ReadWritePaths)。

## 其他

- internal/plugin/proc:非法 JSON 帧的报错**可定位**(内容摘要 + 可能原因 +
  修法)。生产实测 1038 条非法帧(插件往 stdout 打日志 = 污染协议通道)
- 示例插件 4 个 14 处 fmt.Printf → log.Printf
- hmapdev 模板同步修复;scaffold 判据剥离注释(模板注释里就含 fmt.Printf)

* chore: 收尾(主密钥轮换命令、IPC/知识库加固、SDK 对齐)

- cmd/homed-key-rotate:把 security 里的 RotateKey/RotateKeyFile/RekeySecrets
  串成一条**可执行**的运维路径。没有它,E-1 就只是库里的能力而不是
  "出事时能做的事",而轮换的价值恰恰在于能执行。
- cmd/homed:kmod_runtime(模块装配入口)、plugins_scheduled(failback
  白名单)、memcandidate、bootstrap_order_test / shutdown_flush_test
- internal/ipc、internal/devicebridge、internal/knowledge:配套加固
- third_party/homeagent-sdk/sdk:PluginMgrAPI 增三态能力(mgrStop/mgrStart/
  mgrIsRuntimeStopped)+ settings 对齐

判据:bootstrap_order_test(启动顺序不依赖手写序列)、
shutdown_flush_test(停机的两条路径必须对称 —— exit 42 会跳过 defer,
热更新路径下模块关闭/flush 曾全部丢失)。

* test(security): 测试夹具改用不可误认的占位值(修 push protection 拦截)

GitHub secret scanning 拦住了推送:三处测试夹具用了"看起来像真密钥"的
字面量:

  internal/security/prefilter_test.go:39
  internal/security/store_test.go:177
  internal/security/survey_test.go:20

它们全是**假密钥**(`AKIAIOSFODNN7EXAMPLE` 是 AWS 官方文档的标准示例,
其余是 `abcdefghij...` 这类可读占位符),但扫描器无法区分 —— 它只看形态。

★ 不绕过(不用 unblock URL、不加 allowlist):直接改夹具。
原因:一旦允许"假密钥可以通过",真密钥混进来时就没有最后一道门了。

改法:保留**模式库匹配所需的结构**,把可识别内容换成 FAKE:
  glpat-abcdefghijklmnopqrst       → glpat-FAKE-TEST-TOKEN-NOT-REAL
  sk-abcdefghij...012345           → sk-FAKE-TEST-KEY-NOT-REAL-0000000
  AKIAIOSFODNN7EXAMPLE             → AKIA0000FAKE0000TEST   (保持 20 字符)
  ASIAIOSFODNN7EXAMPLE             → ASIA0000FAKE0000TEST
  xoxb-123456789012-abcdefghijklmnop → xoxb-FAKE-TEST-TOKEN-NOT-REAL

★ 中途踩到一次:AWS 键的模式是 `\b(AKIA|ASIA)[0-9A-Z]{16}\b`(共 20 字符),
我第一次替换成 19 字符的 `AKIAFAKETESTKEY0000` ⇒ 模式匹配不上 ⇒
TestSurvey_WhatIsCaught / TestRecognizesCommonShapes /
TestPrefilterNeverBlocksRealMatches 三条当场变红。
判据正确地拒绝了"为了过扫描器而削弱覆盖"。

顺带核实:全仓 grep 无任何真实密钥泄漏。

* fix(packaging): package-linux.sh 的版本解析与 build.sh 统一

上一版只修了 build.sh,漏了 package-linux.sh —— 它仍只看 git describe:

  VERSION="${VERSION:-$(git describe --tags --dirty)}"

无 tag 分支上 git describe 返回**分支名**
(backup/pre-identity-rewrite-20261005-56-g98850e1),守卫会正确拒绝,
但要求人**手动传 VERSION** 才能打包。而 build.sh 早已能自动回退 meta.Version
⇒ 同一个版本,走 build.sh 打得出来、走 package-linux.sh 打不出来。

危害不只是"要手动传参":运维为了跑通会去掉守卫,而分支名一旦进
meta.Version 就是**插件协议主版本**的来源 ⇒ 22 个子进程插件全部握手失败
(这是真实发生过的事故,见 3efa4e5)。

修法:两个脚本用同一套规则(git describe 仅在 vX.Y.Z 形态时采用,
否则回退 meta.Version),并对最终值做形态守卫。

判据:TestBothPackagingScriptsShareVersionRules —— 逐个读两个脚本,
要求都能从 meta/meta.go 取权威版本、都校验 git describe 形态。
变异(把 package-linux.sh 改回旧规则)咬住并准确指出是哪个脚本。

实测:不传 VERSION 跑 package-linux.sh,输出
  [PKG] warn: git describe 给出非版本串(...),改用 meta.Version=1.4.0
  Version: 1.4.0

* fix(test): 跨仓判据在 CI 上应 skip 而非 fail(修 PR 双红)

CI 上 "Go build / vet / test" 与 "Build linux/amd64" 双红:

  --- FAIL: TestHmapdevTemplateImplementsAllPluginMgrMethods
      bridge_sync_test.go:170: 读模板: open
      ../../../third_party/homeagent-sdk/tools/hmapdev/templates/proc_main.go.tmpl:
      no such file or directory

## 根因:判据依赖了一个**被 gitignore 的路径**

`.gitignore:33` 有 `third_party/homeagent-sdk/tools/`(SDK 仓自治,本仓不跟踪)。
于是:
  · 本机(完整 SDK 检出)有该文件 ⇒ 判据通过
  · CI(只 checkout 本仓)没有该文件 ⇒ Fatalf ⇒ **必红**

我提交时只在本机跑测试、没看 CI,所以这个问题拖到 PR 才暴露。

## 修法

文件缺失时 `t.Skipf` 而不是 `t.Fatalf`。

★ 这不是"放弃检查":
  · 跨仓一致性由 **SDK 仓自己的判据**守着
    (tools/hmapdev/scaffold_stdout_test.go 等),那里才是模板的真实归属地
  · 本判据在本机开发时**仍然生效**(已验证:有文件时 PASS,缺文件时 SKIP)

## 验证

 · 本机(有文件)  → PASS(判据真跑)
 · 模拟 CI(移走 tools/)→ SKIP(不再 fail)
 · 全量 53 包 ok / 0 fail

## 顺带

同目录还有 e2e_template_test.go 也读 tools/,但它是 `//go:build` 门控的
e2e 判据,CI 默认不跑,无需处理。

---------

Co-authored-by: JianFeeeee <JianFeeeee@users.noreply.gitcode.com>
2026-10-17 19:18:24 +08:00

451 lines
13 KiB
Go
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters

This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.

package memory
import (
"bytes"
"encoding/json"
"fmt"
"path/filepath"
"sync"
"sync/atomic"
"testing"
"time"
)
// 块 union 化的压力测试:媒体字节进块之后,块生命周期里的并发热点。
//
// 为什么需要专门的压测(而不是只跑既有单测):
// 块 union 化把「元数据」与「负载」合并进同一行(memory_blocks.data BLOB),
// 于是原本分属两个存储(media.db 元数据 + blobs 文件)的读写现在全部压到
// 同一张表、同一把 g.mu。这条改动是否引入锁争用/丢更新/字节错位,
// 只有并发实测能回答。
//
// 全部判据都是**不变量**,不是「函数被调过」:
// 1. 同内容并发写块:只留一份,且字节不丢(ON CONFLICT 语义)
// 2. 并发读字节与并发写向量:BlockData 永不返回半截/错位字节
// 3. 回填与召回并发:回填是单事务,读者要么看到全旧要么全新,不撕裂
// 4. 删除与读取并发:读到的字节必须要么是完整的原内容,要么是「不存在」
// ── 1. 同内容并发写块:去重且字节不丢 ────────────────────────────────
func TestStressBlockUnion_ConcurrentPutSameContent(t *testing.T) {
g := newBlockTestGraph(t)
const writers = 16
payload := bytes.Repeat([]byte("SAME-CONTENT-PAYLOAD-"), 4096) // 88KB
id := MediaBlockID("image/png", payload)
var wg sync.WaitGroup
var errs atomic.Int64
for i := 0; i < writers; i++ {
wg.Add(1)
go func(n int) {
defer wg.Done()
b := MemoryBlock{
ID: id, Modality: BlockImage, Data: payload, MIME: "image/png",
Size: int64(len(payload)), Source: fmt.Sprintf("writer-%d", n),
Vector: vec(1, 0), Fingerprint: "fp",
}
if err := g.PutMemoryBlocks([]MemoryBlock{b}); err != nil {
errs.Add(1)
}
}(i)
}
wg.Wait()
if errs.Load() != 0 {
t.Fatalf("%d 次并发写入报错", errs.Load())
}
// 不变量 1a:只留一份
var n int
if err := g.db.QueryRow(`SELECT COUNT(*) FROM memory_blocks WHERE id = ?`, id).Scan(&n); err != nil {
t.Fatal(err)
}
if n != 1 {
t.Fatalf("同内容并发写应只得 1 行,实际 %d", n)
}
// 不变量 1b:字节完整
got, err := g.BlockData(id)
if err != nil {
t.Fatalf("BlockData: %v", err)
}
if !bytes.Equal(got, payload) {
t.Fatalf("字节被破坏:len=%d 期望 %d", len(got), len(payload))
}
}
// 关键回归:len 列表(blockColumns 不含 data)重写已回填块时,
// ON CONFLICT 不得把 data 覆盖成空 —— 那会让媒体字节凭空消失。
func TestStressBlockUnion_LeanRewriteMustNotBlankData(t *testing.T) {
g := newBlockTestGraph(t)
payload := []byte("ORIGINAL-MEDIA-BYTES")
id := MediaBlockID("image/png", payload)
mustPut(t, g, []MemoryBlock{{
ID: id, Modality: BlockImage, Data: payload, MIME: "image/png",
Size: int64(len(payload)),
}})
// 并发地用「不带 Data 的瘦块」重写(模拟只更新向量/指纹的路径)
const writers = 16
var wg sync.WaitGroup
for i := 0; i < writers; i++ {
wg.Add(1)
go func(n int) {
defer wg.Done()
_ = g.PutMemoryBlocks([]MemoryBlock{{
ID: id, Modality: BlockImage, MIME: "image/png",
Vector: vec(float64(n), 1), Fingerprint: "fp2",
// 刻意不带 Data
}})
}(i)
}
wg.Wait()
got, err := g.BlockData(id)
if err != nil {
t.Fatalf("BlockData: %v", err)
}
if !bytes.Equal(got, payload) {
t.Fatalf("瘦块重写把 data 覆盖没了:%q(期望 %q)", got, payload)
}
}
// ── 2. 并发读字节 + 并发写向量:读到的必须始终是完整原字节 ──────────
func TestStressBlockUnion_ConcurrentReadWriteNoTear(t *testing.T) {
g := newBlockTestGraph(t)
const nBlocks = 24
payloads := make([][]byte, nBlocks)
ids := make([]string, nBlocks)
for i := range payloads {
// 每块内容与长度都不同:错位/串块立刻可见
payloads[i] = bytes.Repeat([]byte{byte('A' + i)}, 1000+i*37)
ids[i] = MediaBlockID("image/png", payloads[i])
}
blocks := make([]MemoryBlock, nBlocks)
for i := range payloads {
blocks[i] = MemoryBlock{
ID: ids[i], Modality: BlockImage, Data: payloads[i], MIME: "image/png",
Size: int64(len(payloads[i])), Vector: vec(1, 0), Fingerprint: "fp",
}
}
mustPut(t, g, blocks)
stop := make(chan struct{})
var tear, notFound atomic.Int64
var reads atomic.Int64
// 读者:反复取字节,逐字节比对
var wg sync.WaitGroup
for r := 0; r < 8; r++ {
wg.Add(1)
go func(seed int) {
defer wg.Done()
i := seed
for {
select {
case <-stop:
return
default:
}
i = (i + 7) % nBlocks
data, err := g.BlockData(ids[i])
if err != nil {
notFound.Add(1)
continue
}
reads.Add(1)
if !bytes.Equal(data, payloads[i]) {
tear.Add(1)
}
}
}(r)
}
// 写者:反复改向量(不碰 data)
for w := 0; w < 4; w++ {
wg.Add(1)
go func(n int) {
defer wg.Done()
tick := 0
for {
select {
case <-stop:
return
default:
}
i := tick % nBlocks
// SetBlockVector 只改向量列(与字节无关),
// 与 BlockData 并发执行不应互相影响。
_ = g.SetBlockVector(ids[i], vec(float64(n), float64(tick)), "fp")
tick++
}
}(w)
}
time.Sleep(1500 * time.Millisecond)
close(stop)
wg.Wait()
if tear.Load() != 0 {
t.Errorf("并发下读到撕裂/错位字节 %d 次", tear.Load())
}
if notFound.Load() != 0 {
t.Errorf("并发下 BlockData 失败 %d 次(写向量不该影响负载可读性)", notFound.Load())
}
t.Logf("并发读 %d 次,0 撕裂、0 丢失", reads.Load())
}
// ── 3. 回填与召回并发:不撕裂(读者看到全旧或全新)───────────────
func TestStressBlockUnion_BackfillConcurrentWithRecall(t *testing.T) {
g := newBlockTestGraph(t)
const n = 30
// 造「旧库形态」:块有 payload_digest、data 空
if err := g.ensurePayloadDigestColumn(); err != nil {
t.Fatal(err)
}
cas := map[string][]byte{}
for i := 0; i < n; i++ {
d := fmt.Sprintf("digest-%02d", i)
cas[d] = bytes.Repeat([]byte{byte('a' + i%26)}, 512+i)
if _, err := g.db.Exec(`INSERT INTO memory_blocks
(id, modality, payload_digest, mime, vector, fingerprint, created_at, updated_at)
VALUES (?, 'image', ?, 'image/png', ?, 'fp', datetime('now'), datetime('now'))`,
fmt.Sprintf("blk_%02d", i), d, `[1,0]`); err != nil {
t.Fatal(err)
}
}
resolve := func(d string) ([]byte, bool) { b, ok := cas[d]; return b, ok }
stop := make(chan struct{})
var bad atomic.Int64
var reads atomic.Int64
var wg sync.WaitGroup
// 读者:任何时刻取回的字节要么为空(未回填),要么是完整正确内容
for r := 0; r < 6; r++ {
wg.Add(1)
go func() {
defer wg.Done()
for {
select {
case <-stop:
return
default:
}
for i := 0; i < n; i++ {
data, err := g.BlockData(fmt.Sprintf("blk_%02d", i))
if err != nil || len(data) == 0 {
continue // 未回填:合法中间态
}
reads.Add(1)
want := cas[fmt.Sprintf("digest-%02d", i)]
if !bytes.Equal(data, want) {
bad.Add(1)
}
}
}
}()
}
// 写者:回填(单事务)
wg.Add(1)
go func() {
defer wg.Done()
st, err := g.BackfillBlockData(resolve)
if err != nil {
t.Errorf("BackfillBlockData: %v", err)
return
}
if st.Filled != n {
t.Errorf("回填 %d/%d", st.Filled, n)
}
}()
time.Sleep(1200 * time.Millisecond)
close(stop)
wg.Wait()
if bad.Load() != 0 {
t.Errorf("回填与读取并发时读到错误字节 %d 次", bad.Load())
}
// 终态:全部回填
left, _ := g.CountBlockDataBackfillCandidates()
if left != 0 {
t.Errorf("回填结束后仍有 %d 个候选", left)
}
t.Logf("回填并发读 %d 次,0 错字节", reads.Load())
}
// ── 4. 删除与读取并发:只能看到「完整内容」或「不存在」────────────
//
// ★ 为何不用 media 块:生产**没有**按块 ID 删媒体块的路径。
//
// 删除发生在实体级(DeleteEntity 按 text_content 匹配)与
// 孤块清理(PurgeOrphans 只扫 text_content != '')。
// 所以这里用 DeleteEntity 这个**真实路径**,分两步验证:
// (a) 被删 текст块的字节在删除过程中不会被读到半截
// (b) 删完后块与负载一起消失(块 union 的核心承诺:字节随块同生共灭)
func TestStressBlockUnion_DeleteConcurrentWithRead(t *testing.T) {
g := newBlockTestGraph(t)
const n = 16
payloads := make([][]byte, n)
texts := make([]string, n)
ids := make([]string, n)
for i := 0; i < n; i++ {
payloads[i] = bytes.Repeat([]byte{byte('0' + i)}, 800+i*11)
texts[i] = fmt.Sprintf("待删文本块-%02d", i)
// 同时带正文与负载的块(union 的两半):删除必须两半一起走
ids[i] = fmt.Sprintf("blk_test_del_%02d", i)
}
blocks := make([]MemoryBlock, n)
for i := 0; i < n; i++ {
blocks[i] = MemoryBlock{ID: ids[i], Modality: BlockText, Text: texts[i],
Data: payloads[i], MIME: "application/octet-stream",
Size: int64(len(payloads[i]))}
}
mustPut(t, g, blocks)
stop := make(chan struct{})
var bad, gone atomic.Int64
var wg sync.WaitGroup
for r := 0; r < 6; r++ {
wg.Add(1)
go func() {
defer wg.Done()
for {
select {
case <-stop:
return
default:
}
for i := 0; i < n; i++ {
data, err := g.BlockData(ids[i])
if err != nil || len(data) == 0 {
gone.Add(1)
continue
}
if !bytes.Equal(data, payloads[i]) {
bad.Add(1)
}
}
}
}()
}
// 写者:用真实删除路径 DeleteEntity 逐个删(它按 text_content 匹配)
wg.Add(1)
go func() {
defer wg.Done()
for i := 0; i < n; i++ {
if _, err := g.DeleteEntity(texts[i]); err != nil {
t.Errorf("DeleteEntity(%s): %v", texts[i], err)
return
}
time.Sleep(5 * time.Millisecond)
}
}()
time.Sleep(1200 * time.Millisecond)
close(stop)
wg.Wait()
if bad.Load() != 0 {
t.Errorf("删除并发时读到非完整内容 %d 次(应为『完整』或『不存在』)", bad.Load())
}
// 终态:块与负载一起消失
for i := 0; i < n; i++ {
if data, err := g.BlockData(ids[i]); err == nil && len(data) > 0 {
t.Errorf("块 %s 已删但负载还在(%d 字节)—— union 两半未同生共灭", ids[i], len(data))
break
}
}
t.Logf("删除并发:读到「不存在」%d 次、0 次非完整内容", gone.Load())
}
// ── 5. 向量写回幂等 + 并发(reembedStaleMedia 的落库动作)────────────
func TestStressBlockUnion_ConcurrentSetVector(t *testing.T) {
g := newBlockTestGraph(t)
id := MediaBlockID("image/png", []byte("x"))
mustPut(t, g, []MemoryBlock{{ID: id, Modality: BlockImage, Data: []byte("x"), MIME: "image/png"}})
const writers = 12
var wg sync.WaitGroup
for i := 0; i < writers; i++ {
wg.Add(1)
go func(n int) {
defer wg.Done()
for k := 0; k < 20; k++ {
if err := g.SetBlockVector(id, vec(float64(n), float64(k)), "fpX"); err != nil {
t.Errorf("SetBlockVector: %v", err)
return
}
}
}(i)
}
wg.Wait()
// 不变量:向量列是合法 JSON 且维度为 2,字节没被动过
b, ok, err := g.BlockByIDPrefix(id)
if err != nil || !ok {
t.Fatalf("取块失败: ok=%v err=%v", ok, err)
}
if len(b.Vector) != 2 {
t.Fatalf("向量维度应为 2,实际 %d", len(b.Vector))
}
if _, err := json.Marshal(b.Vector); err != nil {
t.Fatalf("向量不是合法 JSON: %v", err)
}
if data, _ := g.BlockData(id); string(data) != "x" {
t.Errorf("并发写向量破坏了字节: %q", data)
}
}
// ── 6. 压力:大量块 + 大负载,反复读写(内存/磁盘不炸)────────────
func TestStressBlockUnion_ManyBlocksLargePayloads(t *testing.T) {
if testing.Short() {
t.Skip("短模式跳过")
}
dir := t.TempDir()
g, err := NewGraphDB(filepath.Join(dir, "graph.db"))
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
defer g.Close()
const n = 120
const payloadSize = 256 * 1024 // 每块 256KB → 合计约 30MB
blocks := make([]MemoryBlock, 0, n)
payloads := make([][]byte, 0, n)
for i := 0; i < n; i++ {
p := bytes.Repeat([]byte{byte(i)}, payloadSize)
payloads = append(payloads, p)
blocks = append(blocks, MemoryBlock{
ID: MediaBlockID("image/png", p), Modality: BlockImage, Data: p,
MIME: "image/png", Size: int64(len(p)),
Vector: vec(float64(i%7), 1), Fingerprint: "fp",
})
}
if err := g.PutMemoryBlocks(blocks); err != nil {
t.Fatalf("批量写入 %d 块: %v", n, err)
}
// 反复取回并逐字节校验
for round := 0; round < 3; round++ {
for i, b := range blocks {
data, err := g.BlockData(b.ID)
if err != nil {
t.Fatalf("round %d BlockData(%s): %v", round, b.ID, err)
}
if !bytes.Equal(data, payloads[i]) {
t.Fatalf("round %d 块 %s 字节不符(len=%d vs %d)", round, b.ID, len(data), len(payloads[i]))
}
}
}
t.Logf("%d 块 × %dKB = %.1fMB 反复读写校验通过",
n, payloadSize/1024, float64(n*payloadSize)/1024/1024)
}