diff --git a/plugins/pi-mail-bridge/src/worker.mjs b/plugins/pi-mail-bridge/src/worker.mjs
index 1bc4dca..93ab272 100644
--- a/plugins/pi-mail-bridge/src/worker.mjs
+++ b/plugins/pi-mail-bridge/src/worker.mjs
@@ -51,6 +51,7 @@ import { buildMailPrompt, lastAssistantText, replySubject, relayKeyFor, describe
 import { planNamingSync, planWriteBack } from './naming.mjs';
 import { resolveWorkspaceCwd, ensureCwd } from '../lib/workspace.js';
 import { piMailFallback } from './paths.mjs';
+import { resolveSessionReuse } from './turn-cwd.mjs';
 import { modelAttemptOrder, renderFailureReport } from '../lib/model-scope.js';
 import { explicitSends, shouldSkipAutoRelay } from '../lib/relay-dedup.js';
 import { autoRelayDecision } from '../lib/relay-policy.js';
@@ -341,9 +342,20 @@ async function loadSession(mailTools) {
   //   不消费它的分支 —— 那正是"回报了没用的 cwd"那个缺口的根子。
   //   判定唯一的实现是 `src/turn-cwd.mjs` 的 `resolveSessionReuse`。
   //   父进程没给（老协议）时才退回自己判一次（保底，不是常规路径）。
+  // ★ 父进程没给判定时（老协议 / 异常帧），**委托给唯一那份规则**判一次，
+  //   而不是就地再写一个谓词（pi 评审 2026-09-15 §三：那份谓词比唯一规则**松** ——
+  //   只看"文件在不在"，不要求 `storedCwd`，于是"有会话文件但没有 cwd"这一支
+  //   会得出与唯一规则不同的结论）。
+  //
+  //   这条路径**当前不可达**：`workerLaunch` 只有一个调用者，而它无条件注入
+  //   `sessionReused`。但一旦有人新增第二个启动点，它立刻复活 ——
+  //   所以它必须有信号（下面那行 log），否则将来复活时唯一的证据是"行为不对"。
   const decidedReused = job.session?.sessionReused;
+  if (decidedReused === undefined && given) {
+    log('复用判定：父进程没给结论（老协议？），按唯一规则 resolveSessionReuse 就地判一次');
+  }
   const reuse = decidedReused === undefined
-    ? { reused: Boolean(given && existsSync(given)) }
+    ? resolveSessionReuse({ sessionFile: given, storedCwd: job.session?.cwd, exists: existsSync })
     : { reused: Boolean(decidedReused) };
 
   if (reuse.reused && given) {
diff --git a/plugins/pi-mail-bridge/test/turn-cwd.test.mjs b/plugins/pi-mail-bridge/test/turn-cwd.test.mjs
index e7b8912..185955e 100644
--- a/plugins/pi-mail-bridge/test/turn-cwd.test.mjs
+++ b/plugins/pi-mail-bridge/test/turn-cwd.test.mjs
@@ -147,6 +147,24 @@ test('★ 单点：复用判定只有一处实现，worker 不再自己 existsSy
   assert.match(worker, /const decidedReused = job\.session\?\.sessionReused/,
     'worker 必须消费父进程的复用判定');
   assert.match(worker, /decidedReused === undefined/, '并且只在这个判定缺失时才退回自己判');
+
+  // ★ ③ 这条是 pi 让我补的（评审 §三 最后一句），而我**第一次报告说补了、其实没补**：
+  //   那条"单点"判据当时只断言了"有没有消费父进程的结论"，
+  //   **抓不到** worker 里第二处判 `sessionFile` 的谓词 —— 名字替实现作了证。
+  //
+  //   ★ 判据必须**只看代码行**：worker 里 `existsSync` 出现在注释里（讲这件事的那段），
+  //   也出现在 `import` 行上，还出现在 `resolveSessionReuse({… exists: existsSync })` 这个
+  //   **合法**的位置。所以判据不能是"文件里出现 existsSync"——
+  //   我上一版的自查就是这么误判的（grep 命中的是注释与判据名）。
+  //   做法：剥掉注释行，再看 `existsSync(` **作为调用**出现在哪些行；
+  //   它只允许出现在"把 existsSync 交给唯一规则"的那一行上。
+  const codeLines = worker.split('\n')
+    .filter((l) => !/^\s*(\/\/|\*|\/\*)/.test(l));
+  const callLines = codeLines.filter((l) => /existsSync\s*\(/.test(l));
+  for (const l of callLines) {
+    assert.match(l, /resolveSessionReuse\(\{[^}]*exists:\s*existsSync\s*\)/,
+      `worker 里对 existsSync 的调用只允许出现在"交给唯一规则"那一行，实际：${l.trim()}`);
+  }
 });
 
 test('resolveSessionReuse：文件在/不在、cwd 有无，四种组合', () => {