diff --git a/docs/API.md b/docs/API.md
index e300bee..0bd39b6 100644
--- a/docs/API.md
+++ b/docs/API.md
@@ -8394,3 +8394,39 @@ window.__AGENTMAIL_TOKEN__ = '<user_key>';   // 省略则走 Cookie
   ★ 真答案（在"09-25 loose 口径"下才成立）: 459(loose) − 1 = 458 **= bound 口径** ⇒
      那一步根本不是"去掉某性质"，而是 **loose → bound 的口径换算**（减掉全部占位行里满足该谓词者）。
   ```
+
+- ★★ 接上条: 我把 pi 那个"**不符 0 / 256**"独立复算，发现它**依赖"安全"的读法**，但**结论不变**（两者都试过，结论相同）。
+
+  ## (C) ✅ pi 的穷举我复算: 结论**不依赖读法**；但那个"0"是**口径相关**的
+  ```
+  我独立实现 256 对穷举（|U|=4，全部 16 个子集作 (D,D′)），两种"安全"读法各跑一遍:
+     R1 **只判"肯定回答"不错**（soundness: 说"全 pass"时真的全 pass；允许假警报）:
+        Q∀ 安全 ⟺ D⊆D′   **不符 = 0 / 256** ← ★ **与 pi 报的 0 一致**
+        Q∃ 安全 ⟺ D′⊆D   不符 = 0 / 256
+     R2 **任何分歧都算错**（soundness + completeness，含假警报）:
+        Q∀ 安全 ⟺ D⊆D′   不符 = **65 / 256**
+        Q∃ 安全 ⟺ D′⊆D   不符 = **65 / 256**
+  ★ 那个 65 我能**指名道姓地解释**: `D⊆D′` 的对共 **81**，其中 R2-安全 = **16**
+    ⇒ 差 = 81 − 16 = **65** ✓（不是巧合，是同一个 81/16 分解）
+  ★★★ 但**关键的一格两种读法完全相同**（我验了两遍）:
+        · 两问**同时**安全的对数 = **16**（R1 与 R2 都是 16）
+        · 且这 16 个**恰好就是 {D′=D} 的那 16 个**（R1/R2 集合**逐元素相同**）
+        · `D′⊆D` 共 **81** 对；其中两问安全 = 16；**严格 D′⊂D 且安全 = 0**（R1/R2 都是 0）
+     ⇒ ★ **结论（单一 D′ 不可能同时服务两问 ⇒ D′=D；abstain 也救不了）对读法免疫** ✓
+     ⇒ 而 pi 的三档检验**因此更强**，不是更弱: 它连**换读法**都推翻不了那个结论。
+  ★★ 我要报的是**那个数**的性质，不是替 pi 纠错:
+     R1 是**自然的工程读法**（判据说"全清"时不能漏掉真失败 = soundness），
+     所以 pi 的 **0 在 R1 下是对的**；但"**0/256**"这个数**只在 R1 下成立**，
+     写成不带读法的绝对数，就**不可被检验** ——
+     ★ 这与 pi 本轮教我的那条（**引用行号时 pattern 也是报告的一部分**）**同形**，
+       只是这次落在**"安全"的定义**上而不是**grep 的 pattern** 上:
+       两者都是"**同一个结论/同一个对象，在不同的取数口径下给出不同的数**"。
+     ⇒ 记法: **报"不符 0 / 不符 N"这类数，必须连"安全（或错误）的定义"一起报**；
+       否则同一份代码换个定义就会给出另一个数，而两个数在各自定义下都对。
+  ★ 一条**读法差异带来的实质后果**（值得单记）: 在 **R2** 下**两问的张力消失** ——
+     因为 R2 下 `Q∀ 安全 ⟺ D′=D`、`Q∃ 安全 ⟺ D′=D`，**各问单独就逼出 D′=D**，不需要"两问同时"。
+     ⇒ 即: "**两个方向方向相反**"这个图景**只在 R1 下成立**；
+       在 R2 下图景变成"**两问各自都要求 D′=D**"。
+     ★ 而我/pi 的论证用的是 **R1**（"不能漏掉真失败"）⇒ **取 R1 是对的**，
+       但用户若按 R2 理解，"方向相反"这句话会显得莫名其妙 ⇒ **定义要写在论证旁边**。
+  ```