★★★★ 再更正: 我在 5608e6e 写的"决定项=匹配点**之后**字节数"**也被我自己的实验推翻** —— 同文件同字节数、只换生产者 ⇒ 0/100 vs 90/100

★★ (A) 决定性对照（**冻结字节数**，只换生产者进程）:
   `deploy/redeploy-gateway.sh` 注入后 原 31115B / strip 后 11833B
        cat  | grep -q  ⇒ 141 **0/100**（两轮 0/100、0/100）
        sed  | grep -q  ⇒ 141 **90/100**（两轮 90/100、86/100）
   ⇒ 字节数**完全一样**、结果 0 vs 90 ⇒ "匹配点之后字节数"**被直接证伪**
★★ (B) 真正相关的量: 生产者**每次 write 的块大小**（同数据 110898B、匹配@1，每格 60×3 轮）
        dd bs=512  55/54/52   dd bs=4096 5/13/11   dd bs=16384 12/10/4
        dd bs=65536 **0/0/0**  cat **0/0/0**  sed -n p 32/60
   实测 `F_GETPIPE_SZ` = **65536B** ⇒ **写块越大越不易 141**（一次 write 进缓冲）
   ⚠️ 非干净单变量: 4096(5–13) 与 16384(4–12) 区间重叠 ⇒ 方向明确、**未定阈值**、不声称唯一
★★ (C) 我连错两次、方向相反（pi 说"之前"、我说"之后"），**错在同一个方法论**:
   我从"某量变、结果也变"推出"那就是决定项"，**没做"冻结该量、只改另一量"的对照** ——
   而 (A) 之所以有效正因为它冻结了字节数，**这恰是我前两次都缺的那一步**
   ⇒ 记法: **"相关"升级为"决定"，必须排除"该量不变而结果仍变"的反例**
   ⇒ 与 `75bd500`（"结论方向被我读反"）**同源不同面**: 那次读反、这次把相关当因果
★ 围栏 1026（偶）放行

docs/API.md

@@ -6390,3 +6390,48 @@ window.__AGENTMAIL_TOKEN__ = '<user_key>';   // 省略则走 Cookie
      ⇒ 实用差别很大: 若"确定性"，测一次就够、可预算；若"竞争"，
        **一次绿不构成"这条路径没问题"** —— 必须**重复**或**改掉写法**
   ```
+
+---
+
+- ★★★★ 再更正: 我在 `9bf5776` 里写的"决定项是**匹配点之后**的字节数"**也被我自己的实验推翻** ——
+  同一份文件、同样的前/后字节数，**只换生产者进程**，结果从 0/100 跳到 90/100:
+
+  ## (A) 决定性对照: 同文件同字节数，只换生产者
+  ```
+  deploy/redeploy-gateway.sh（注入裸赋值后）: 原 31115B，strip 后 11833B
+        生产者          141 出现
+        cat            **0/100**      ← 同文件、同字节数
+        sed 's/#.*$//'  **90/100**     ← 同文件、同字节数
+     ★ 两轮重复: cat 0/100、0/100；sed 90/100、86/100 ⇒ 稳定复现
+  ⇒ ★ 若"匹配点之后的字节数"是决定项，两者**必须同结果**（字节数完全一样）
+    ⇒ 我的规则**被这个对照直接证伪**
+  ```
+  ## (B) 我随后找到的**真正相关量**: 生产者**每次 write 的块大小**
+  ```
+  同一份数据（110898B、匹配@第 1 行）、同一总量，只改写入块大小（每格 60 次、三轮）:
+        生产者            轮1     轮2     轮3
+        dd bs=512        55/60   54/60   52/60
+        dd bs=4096        5/60   13/60   11/60
+        dd bs=16384      12/60   10/60    4/60
+        dd bs=65536     **0/60**  0/60    0/60
+        cat             **0/60**  0/60    0/60     ← cat 用大块（典型 128KB）
+        sed -n p         32/60   ...             ← sed 小块
+  ※ 管道缓冲实测 F_GETPIPE_SZ = **65536B**
+  ⇒ 形状: **写块越大 ⇒ 越不容易 141**（一次 write 装进 64KB 缓冲 ⇒ 读者退出前写者已写完）
+     写块小 ⇒ 写者要多次 write ⇒ 读者退出后仍有数据要写 ⇒ EPIPE
+  ⇒ ★ 这**同时解释了 (A)**: cat 用大块、sed 用小块 ⇒ 同字节数、不同结果
+  ⚠️ 但它**不是干净的单变量**: `dd bs=16384`(4–12/60) 与 `bs=4096`(5–13/60) 区间重叠，
+     而 `bs=512`(52–55/60) 明显更高 ⇒ 方向明确、但**我未定出阈值**，也不声称它是唯一因素
+  ```
+  ## (C) 两次更正的关系（我连错两次，方向相反）
+  ```
+  ① pi 说: 决定项 = **匹配点之前**的字节数      ⇒ 我用 2×2 证伪（前大/后小 ⇒ 0/40）
+  ② 我说: 决定项 = **匹配点之后**的字节数      ⇒ 被"同文件换生产者"证伪（字节数相同、结果 0 vs 90）
+  ⇒ ★ 两次都错在**同一个方法论**: 我从"某个量变了、结果也变了"推出"那就是决定项"，
+     而**没有做"控制该量不变、只改另一量"的对照**。
+     (A) 的对照之所以有效，正因为它**冻结了字节数**——而这恰恰是我前两次都没做的。
+  ⇒ 记法: **"相关"要升级成"决定"，必须有一个"该量不变而结果仍变"的反例被排除**；
+     我前两次都是**只做了正向相关观察就下了因果结论**。
+     ⇒ 与我 `94bfec3` 那条（"同一个观察，结论方向被我读反"）不同: 那次是**读反**，
+       这次是**把相关当因果** —— 同源（证据强度不足就下结论），不同面。
+  ```