test(criteria): 规范补两条 + 还原纪律改写成"先固化基线再破坏"

pi 三条增量的第三条（纠正我的写法）与配套文档：

## 1 还原纪律：禁令 → 操作顺序（pi 纠正）

我原来写的是"变异后不要用 `git checkout` 还原"——**治症不治因**。真因是
**被还原到的那个状态还没提交**（我丢的是一个刚加、尚未提交的 marker）。
可执行的形状：

> **任何破坏性还原，都要求"将被还原到的那个状态已经在某个提交里"。**

所以：**变异前先把基线提交掉**；更稳就 `git worktree add` 一个干净副本去变异。
`cp` 备份仍然可用，但它依赖"人记得备份"，顺序改对了则不依赖记性 ——
与"记得打 marker"改成"计数写在 `check()` 内部"是同一招。

本提交自身就是这条纪律的示范：先提交 `ec90cba`（helper + 移植 + 错误信息）作为基线，
再在已提交的基线上做 marker 变异验证。

## 2 共享 helper 与"失败信息自带修法"写进 §6.6

- `test/lib/checks.mjs` 的存在理由与用法（计数只可能在该模块内发生 →
  漏 marker / 计数写错位置在新判据上不可能发生）；
- **失败信息要自带修法**：red 是那个人一定会看到的东西，文档不一定被打开。
  验证方式也记了：真删掉一条判据的 marker 行跑一遍，确认错误信息能照抄执行
  （已验：输出里给了 helper 用法与样板文件路径，且 `node:test` 的判据不用管）。

## 3 规范自检关键词 7 → 9

新增 '已经在某个提交里'、'自带修法'，防止这两条被删掉还不报错。

## 验证

`npm test` 退出码 0（12 个判据文件全绿 + vitest 258/258）。

client/electron/test/run-all.mjs

@@ -49,7 +49,7 @@ if (!existsSync(CRITERIA_DOC)) {
   process.exit(1);
 }
 const criteriaDoc = readFileSync(CRITERIA_DOC, 'utf8');
-for (const must of ['配对/解析', 'allow-list', '变异验证', '剥掉注释', '按行', '自报条数', '只支撑你看到的那一层']) {
+for (const must of ['配对/解析', 'allow-list', '变异验证', '剥掉注释', '按行', '自报条数', '只支撑你看到的那一层', '已经在某个提交里', '自带修法']) {
   if (!criteriaDoc.includes(must)) {
     console.error(`✗ 判据规范里少了「${must}」这条 —— 规则被删掉了还是搬走了？`);
     process.exit(1);