test(criteria): 规范补两条 + 还原纪律改写成"先固化基线再破坏"

pi 三条增量的第三条（纠正我的写法）与配套文档：

## 1 还原纪律：禁令 → 操作顺序（pi 纠正）

我原来写的是"变异后不要用 `git checkout` 还原"——**治症不治因**。真因是
**被还原到的那个状态还没提交**（我丢的是一个刚加、尚未提交的 marker）。
可执行的形状：

> **任何破坏性还原，都要求"将被还原到的那个状态已经在某个提交里"。**

所以：**变异前先把基线提交掉**；更稳就 `git worktree add` 一个干净副本去变异。
`cp` 备份仍然可用，但它依赖"人记得备份"，顺序改对了则不依赖记性 ——
与"记得打 marker"改成"计数写在 `check()` 内部"是同一招。

本提交自身就是这条纪律的示范：先提交 `ec90cba`（helper + 移植 + 错误信息）作为基线，
再在已提交的基线上做 marker 变异验证。

## 2 共享 helper 与"失败信息自带修法"写进 §6.6

- `test/lib/checks.mjs` 的存在理由与用法（计数只可能在该模块内发生 →
  漏 marker / 计数写错位置在新判据上不可能发生）；
- **失败信息要自带修法**：red 是那个人一定会看到的东西，文档不一定被打开。
  验证方式也记了：真删掉一条判据的 marker 行跑一遍，确认错误信息能照抄执行
  （已验：输出里给了 helper 用法与样板文件路径，且 `node:test` 的判据不用管）。

## 3 规范自检关键词 7 → 9

新增 '已经在某个提交里'、'自带修法'，防止这两条被删掉还不报错。

## 验证

`npm test` 退出码 0（12 个判据文件全绿 + vitest 258/258）。

client/electron/test/CRITERIA.md

@@ -57,8 +57,19 @@ const ALLOW = [ /* { name, replacement, why } */ ];
 变异没红有两种可能，都要查清：一是判据没覆盖，二是**变异没真的生效**
 （本仓真发生过：变异脚本的锚点不匹配、缩进不对，于是"变异后依然全绿"被当成判据有效）。
 
-顺带：变异后**不要用 `git checkout` 还原**（会连同未提交的改动一起抹掉）。
+**还原纪律（pi 2026-09-14 纠正了我的写法，这条更好用）**：
-先 `cp` 到备份，再从事先的备份还原。
+我原来写的是"变异后不要用 `git checkout` 还原"——**那是治症不治因**。
+真因是：**被还原到的那个状态还没提交**，于是 `checkout` 把未提交的改动一起抹掉了
+（我丢的是一个刚加、尚未提交的 marker）。
+可执行的形状是改**操作顺序**，而不是记一条禁令：
+
+> **任何破坏性还原，都要求"将被还原到的那个状态已经在某个提交里"。**
+
+- 所以：**变异前先把基线提交掉**（哪怕是个很小的提交）。之后 `git checkout -- <文件>`
+  只可能还原到已提交状态，不会连带抹掉未提交的东西；
+- 要更稳就 `git worktree add` 一个干净副本，在副本里变异，主工作区完全不碰；
+- 备份（`cp` 到 `/tmp/*.bak`）仍然可以，但它靠的是"人记得备份"——顺序改对了则不依赖记性。
+  这跟"记得打 marker"改成"计数写在 `check()` 内部"是同一招。
 
 ### 变异红了，还要看**红在哪**（pi 2026-09-14 补的一档）
 
@@ -160,8 +171,33 @@ console.log('主题：通过');   // 有输出
 —— 上面那个反例的 `pass` 会是 0，正是靠这一条才有分辨力。
 
 > ⚠️ 本节的作者在写完之后**又踩了一次 §3 那条**：变异验证时用 `git checkout -- <文件>`
-> 还原，把尚未提交的改动（刚加的 marker）一起抹掉了。**规矩写下来不等于会遵守**；
+> 还原，把尚未提交的改动（刚加的 marker）一起抹掉了。**规矩写下来不等于会遵守** ——
-> 变异前先 `cp` 备份，从备份还原。
+> 所以 §3 已经把那条禁令改写成"**先固化基线、再破坏**"的操作顺序（pi 指出真因是
+> "被还原到的状态还没提交"，不是 `checkout` 这个命令有罪）。
+
+### 共享 helper：`test/lib/checks.mjs`（新判据请用它）
+
+```js
+import { check, finish } from './lib/checks.mjs';
+
+check('这条判据的名字', 条件, '失败时给人看的细节');
+finish('标签');          // 打汇总 + `RESULT pass=N fail=M`，有失败则退出码 1
+```
+
+计数只可能发生在这个模块内部，所以用它以后：
+**漏打 marker** 与 **计数写错位置**（导致 `check` 实现被改空也看不见）这两类
+在新判据文件上**不可能发生** —— 不用再靠记性。
+`markdown-xss` / `narrow-layout` 已改用它；其余 10 条保持原写法（`run-all` 的 marker 检查已覆盖）。
+
+### 失败信息要**自带修法**（pi 2026-09-14）
+
+受众不只是读过这份规范的人：并发写 WebUI 的 agent 新加判据时**不会打开这份文件**，
+看到套件红的第一反应很可能是"套件坏了" → 删自检或往清单里塞豁免。
+所以 `run-all.mjs` 现在在"没找到自报条数""条数掉了"这两条错误里直接写出
+**可照抄的修法**与样板文件路径。
+
+> 原则：**red 是那个人一定会看到的东西，文档不一定被打开** —— 错误信息是最省成本的交接面。
+> （验证方式：真删掉一条判据的 marker 行跑一遍，确认错误信息能照抄执行。）
 
 ## 7. 判据要钉用户真正会点的那一层
 

client/electron/test/run-all.mjs

@@ -49,7 +49,7 @@ if (!existsSync(CRITERIA_DOC)) {
   process.exit(1);
 }
 const criteriaDoc = readFileSync(CRITERIA_DOC, 'utf8');
-for (const must of ['配对/解析', 'allow-list', '变异验证', '剥掉注释', '按行', '自报条数', '只支撑你看到的那一层']) {
+for (const must of ['配对/解析', 'allow-list', '变异验证', '剥掉注释', '按行', '自报条数', '只支撑你看到的那一层', '已经在某个提交里', '自带修法']) {
   if (!criteriaDoc.includes(must)) {
     console.error(`✗ 判据规范里少了「${must}」这条 —— 规则被删掉了还是搬走了？`);
     process.exit(1);