feat(permission): 新增第三种强制力 partial —— DSH 如实自报，不再冒充 native

# 问题

审计发现 DSH 自报 mode_enforcement=native，而实测它的 Landlock 沙箱受内核 ABI
版本限制、拦截覆盖不完整（PLAN.md L5 自己写的就是 dsh = Landlock partial）。

只有 native / advisory 两个取值时，这个平台无论标哪个都是在说假话：
  - 标 native → 人会以为 plan 档是硬保证，把它当安全边界依赖；
  - 标 advisory → 又低估了它（确实在拦），而「平台无法强制」会让模型
    在本可依赖的边界上过度保守。
多一个取值比多说一句假话便宜。

# 改动

- Go models：EnforcementPartial = "partial"，ValidEnforcement 接受它；
  NormalizeEnforcement 对显式自报值一律原样保留（partial 降级到任一极端都是假话），
  未知值仍然 fail-closed 到 advisory。
- 三桥共用 lib/permission-mode.js（逐字节同源）：ENFORCE_PARTIAL +
  modeBriefing 三态措辞。partial 版必须同时做到两件事：
  说清「覆盖不完整」，并收回 native 那句「都会被平台拦下」的承诺
  —— 否则模型会以为越界一定被拦，于是不必自己小心。
- 前端 PermissionChip：三个点形区分（实心 / 靶心 / 空心）+ 三套 tooltip 文案；
  认不出的强制力按 advisory（与后端同方向）。
- DSH 插件心跳改报 partial。
- 顺带修正活跃 DSH 会话的历史快照：那批 native 是插件当时的**误报**，
  不是能力变化，因此把 status<>'archived' 的 dsh 会话改为 partial；
  归档会话按设计保留（不重写已结束的历史）。改前已 sqlite3 .backup 备份。

# 验证

- agents.mode_enforcement：dsh 由 native 变为 partial（心跳生效）
- Go 全量、三桥插件 320/362/409、前端 196 全绿（新增 PermissionChip 11 例）
- 三桥共用模块同源校验通过
- 关键判据：partial 的措辞与 native/advisory 两两不同，且不含「无法强制」

client/electron/test/components/PermissionChip.test.tsx

@@ -0,0 +1,101 @@
+import { describe, expect, it } from 'vitest';
+import { render, screen } from '@testing-library/react';
+import React from 'react';
+
+import PermissionChip, {
+  permissionModeHint,
+  ENFORCEMENT_LABEL,
+} from '../../src/components/PermissionChip';
+
+/**
+ * 权限档位徽标。
+ *
+ * 判据集中在「三个强制力必须可区分」——因为把它显示错的代价不对称：
+ *   - 高估（partial 显示成 native）：人以为档位是硬保证，把它当安全边界依赖
+ *   - 低估（partial 显示成 advisory）：人以为平台完全不拦，在能依赖的边界上过度保守
+ * 这张徽标是这两个事实唯一的对外呈现，所以点形与文案都必须区分。
+ */
+
+describe('PermissionChip 档位显示', () => {
+  it('档位为空或非法时不渲染（人→人的信、旧会话）', () => {
+    const { container: c1 } = render(React.createElement(PermissionChip, {}));
+    expect(c1.firstChild).toBeNull();
+    const { container: c2 } = render(React.createElement(PermissionChip, { mode: 'nonsense' }));
+    expect(c2.firstChild).toBeNull();
+  });
+
+  it('三个档位各有中文短标签', () => {
+    for (const [mode, label] of [['plan', '只读'], ['workspace', '目录内'], ['full', '全权']]) {
+      const { unmount } = render(
+        React.createElement(PermissionChip, { mode, enforcement: 'native' })
+      );
+      expect(screen.getByText(label)).toBeInTheDocument();
+      unmount();
+    }
+  });
+});
+
+describe('PermissionChip 强制力三态', () => {
+  it('native 用实心点，不带 partial/advisory 的标记', () => {
+    render(React.createElement(PermissionChip, { mode: 'plan', enforcement: 'native' }));
+    expect(screen.queryByTestId('chip-partial')).toBeNull();
+    expect(screen.queryByTestId('chip-advisory')).toBeNull();
+  });
+
+  it('partial 渲染为靶心（与实心、空心都不同形）', () => {
+    render(React.createElement(PermissionChip, { mode: 'plan', enforcement: 'partial' }));
+    expect(screen.getByTestId('chip-partial')).toBeInTheDocument();
+    expect(screen.queryByTestId('chip-advisory')).toBeNull();
+  });
+
+  it('advisory 渲染为空心点', () => {
+    render(React.createElement(PermissionChip, { mode: 'plan', enforcement: 'advisory' }));
+    expect(screen.getByTestId('chip-advisory')).toBeInTheDocument();
+    expect(screen.queryByTestId('chip-partial')).toBeNull();
+  });
+
+  it('认不出的强制力按 advisory 处理（保守方向，与后端 Normalize 同语义）', () => {
+    render(React.createElement(PermissionChip, { mode: 'plan', enforcement: 'PARTIAL' }));
+    expect(screen.getByTestId('chip-advisory')).toBeInTheDocument();
+    expect(screen.queryByTestId('chip-partial')).toBeNull();
+  });
+
+  it('tooltip 里给出强制力的中文标签', () => {
+    render(React.createElement(PermissionChip, { mode: 'workspace', enforcement: 'partial' }));
+    const chip = screen.getByText('目录内').closest('span');
+    expect(chip?.getAttribute('title')).toContain(ENFORCEMENT_LABEL.partial);
+  });
+});
+
+describe('permissionModeHint 三态文案', () => {
+  it('三种强制力的说明两两不同', () => {
+    for (const mode of ['plan', 'workspace']) {
+      const nat = permissionModeHint(mode, 'native');
+      const par = permissionModeHint(mode, 'partial');
+      const adv = permissionModeHint(mode, 'advisory');
+      expect(par).not.toBe(nat);
+      expect(par).not.toBe(adv);
+    }
+  });
+
+  it('partial 必须说明覆盖不完整，且不能说「平台不强制」', () => {
+    for (const mode of ['plan', 'workspace']) {
+      const par = permissionModeHint(mode, 'partial');
+      // 「不完整」或「缺口」必须出现：否则人无法知道拦截不可完全依赖
+      expect(par).toMatch(/不完整|缺口/);
+      // 「平台不强制」是 advisory 的说法，对 partial 是假话
+      expect(par).not.toMatch(/平台不强制/);
+    }
+  });
+
+  it('advisory 仍明说平台不强制', () => {
+    expect(permissionModeHint('plan', 'advisory')).toMatch(/平台不强制/);
+    expect(permissionModeHint('workspace', 'advisory')).toMatch(/平台不强制/);
+  });
+
+  it('full 档不提强制力差异（全权档本来就不需要授权）', () => {
+    for (const e of ['native', 'partial', 'advisory']) {
+      expect(permissionModeHint('full', e)).toMatch(/全权/);
+    }
+  });
+});