fix(permission): 人类的备注必须到达模型 + 决策回执不再被当成新任务
用户报的「很严重的问题」：被拒绝的 agent 看不到授权备注，且看不到他发的回复邮件。
按数据查到了两个**真缺陷**，都在桥的权限回路上（不是猜测，三层证据）。
## 缺陷一：备注在桥内被连丢三处
网关其实一路都带着备注（`CreateDecisionMail(..., req.Note)` 把备注写进决策邮件正文，
SSE payload 里也有 `"note"`），但桥的三个环节只传 decision：
index.mjs `pool.routePermission(relayKey, String(data.decision))`
pool.mjs `child.send({type:'permission_decision', relayKey, decision})`
worker.mjs `resolve(String(msg.decision))`
模型最终看到的只有 `用户拒绝了这次 bash 调用`（pi 会话转录逐字可查）。
现场：人类写「我说了让你拉取仓库到program下你听不懂吗」，模型不知道要改什么，
把同一条命令换个写法又问了 —— 会话里连问 **9 次**（22:16–22:26）。
## 缺陷二：决策回执照样被当"新任务"投递 + 等人的邮件被堵在后面
决策是**双通道**送达：SSE `permission_decision`（唤醒停放的 worker）+ 一封普通形状的
邮件（"Re: 权限请求 - 拒绝"）。以前两条都会起动作 ⇒ 同一件事被处理两次；而这条会话
的新邮件在 worker 停放期间只能排队。实测：人类 22:18:08 发出的更正
「不对，不是让你拉取到agentmail仓库，是让你拉取到program仓库！！」
直到 22:26:30（worker 回合结束）才被模型看到 —— **8 分钟**里它一直在错误的目录上打转。
转录里那封更正确实是模型自己 `read_mail` 读到的（不是没人给它）。
## 改动
- 网关：`CreateDecisionMail` 写 `mail_type='permission_decision'` —— 桥据此区分
「控制面回执」与「新任务」。
- pi 桥（新增 `lib/denial-reason.js`、`lib/waiting-mails.js`）：
· 备注随决策一路透传到**模型看到的拒绝理由**（工具拦截与通知投递两条路都带）；
· 恢复停放的 worker 时，顺带把「等人期间新到、尚未标记已读」的邮件附进理由，
模型当场就能改道（这正是那 8 分钟的洞）；
· 决策回执不再起新任务轮次（记进 deliveredMails）；若决策事件尚未到达，
退化为 B-4.3 的通知投递，且没有会话时不凭空新开。
## 判据
- `test/permission-note.test.mjs`：11 条（备注进理由、无备注不得凭空造说明、
等人期间的邮件要点名 read_inbox、只挑本会话非权限类未交付的、上限、旧回包缺
session_id 不能丢邮件、接线 8 处形状、判据自检）。
- **扰动验证**：把备注从 `pool.mjs` 的 send 里去掉 → 接线判据 2 条红；恢复 → 11 绿。
- 既有 pi 套件 420/420；server 10 包全绿（新增 1 条 Go 判据验决策邮件的类型与备注正文）。
## 现场证据（可复核）
- 桥日志：9 次 `权限 <key> 决策 同意/拒绝（决策人 jianf）已转交 worker`，全程不含备注；
「worker 2135211 等待权限决策，让出并发额度（停放 1/5）」
- 会话转录：`{"toolName":"bash","content":[{"text":"用户拒绝了这次 bash 调用"}]}` ×6
This commit is contained in:
143
plugins/pi-mail-bridge/test/permission-note.test.mjs
Normal file
143
plugins/pi-mail-bridge/test/permission-note.test.mjs
Normal file
@ -0,0 +1,143 @@
|
||||
/**
|
||||
* 「人类对权限请求的说明必须到达模型」—— 2026-09-13 线上缺陷的判据。
|
||||
*
|
||||
* # 缺陷现场
|
||||
*
|
||||
* 用户在界面上拒绝一条 bash 请求并写下备注：
|
||||
*
|
||||
* 拒绝
|
||||
*
|
||||
* 备注: 我说了让你拉取仓库到program下你听不懂吗
|
||||
*
|
||||
* 而模型那一侧收到的工具结果只有：
|
||||
*
|
||||
* 用户拒绝了这次 bash 调用
|
||||
*
|
||||
* pi 会话转录可查（`~/.pi/agent/sessions/--home-program--/<id>.jsonl`）。模型于是
|
||||
* 不知道要改什么，把同一条命令换个写法又问一遍 —— 现场连问 9 次。
|
||||
*
|
||||
* # 为什么既验纯函数又验接线
|
||||
*
|
||||
* 备注在 `index.mjs → pool.mjs → worker.mjs` 三处被逐个丢掉：纯函数测试对它无能为力
|
||||
* （函数是对的，只是没人把参数传下去），而只验接线又验不出"渲染出来的字对不对"。
|
||||
* 所以两层都要：纯函数验文本，接线验参数真的被透传（与 permission-forward-wiring 同一取舍）。
|
||||
*/
|
||||
|
||||
import { test } from 'node:test';
|
||||
import assert from 'node:assert/strict';
|
||||
import { readFileSync } from 'node:fs';
|
||||
import { dirname, join } from 'node:path';
|
||||
import { fileURLToPath } from 'node:url';
|
||||
|
||||
import { renderDecisionReason } from '../lib/denial-reason.js';
|
||||
import { selectWaitingMails } from '../lib/waiting-mails.js';
|
||||
|
||||
const HERE = dirname(fileURLToPath(import.meta.url));
|
||||
const SRC = join(HERE, '..', 'src');
|
||||
const read = (f) => readFileSync(join(SRC, f), 'utf8');
|
||||
|
||||
const NOTE = '我说了让你拉取仓库到program下你听不懂吗';
|
||||
|
||||
test('备注必须出现在模型看到的拒绝理由里', () => {
|
||||
const out = renderDecisionReason({ toolName: 'bash', decision: '拒绝', note: NOTE });
|
||||
assert.match(out, /用户拒绝了这次 bash 调用/);
|
||||
assert.ok(out.includes(NOTE), `理由里必须原样带上人类写的备注，实际：${out}`);
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('反向对照：没写备注时不该凭空造出"用户的说明"', () => {
|
||||
const out = renderDecisionReason({ toolName: 'bash', decision: '拒绝', note: '' });
|
||||
assert.ok(!out.includes('用户的说明'), `无备注却出现了说明段：${out}`);
|
||||
assert.match(out, /^用户拒绝了这次 bash 调用$/);
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('等人期间新到的邮件要附进理由，并指向 read_inbox', () => {
|
||||
const waiting = ['[unread] jianf: 不对，不是让你拉取到agentmail仓库，是让你拉取到program仓库！！'];
|
||||
const out = renderDecisionReason({ toolName: 'bash', decision: '拒绝', note: NOTE, waiting });
|
||||
assert.ok(out.includes('是让你拉取到program仓库'), '更正内容必须出现在理由里');
|
||||
assert.match(out, /read_inbox/, '要点明让模型去读全文（理由里只有摘要）');
|
||||
assert.match(out, /1 封/, '要说明有几封，模型才知道要不要再拉');
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('关停路径的文案不回归（未及决策 ≠ 拒绝）', () => {
|
||||
assert.match(renderDecisionReason({ toolName: 'bash', decision: 'shutdown' }),
|
||||
/未及决策（桥已关停）/);
|
||||
});
|
||||
|
||||
// ─── selectWaitingMails ───
|
||||
|
||||
const mk = (over = {}) => ({
|
||||
mail_id: 'm-' + Math.random().toString(36).slice(2, 8),
|
||||
session_id: 's1', mail_type: 'normal', from_name: 'jianf',
|
||||
subject: 'Re: 权限请求 - 同意', body: '不对，不是让你拉取到agentmail仓库，是让你拉取到program仓库！！',
|
||||
...over,
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('只挑这条会话、非权限类、且没交付过的邮件', () => {
|
||||
const seen = new Set(['m-seen']);
|
||||
const box = { mails: [
|
||||
mk({ mail_id: 'm-seen' }),
|
||||
mk({ mail_id: 'm-other-session', session_id: 's2' }),
|
||||
mk({ mail_id: 'm-req', mail_type: 'permission_request' }),
|
||||
mk({ mail_id: 'm-dec', mail_type: 'permission_decision' }),
|
||||
mk({ mail_id: 'm-keep' }),
|
||||
] };
|
||||
const out = selectWaitingMails(box, { sessionID: 's1', seen });
|
||||
assert.equal(out.length, 1, `只该有 1 封，实际：${JSON.stringify(out)}`);
|
||||
assert.ok(out[0].includes('是让你拉取到program仓库'));
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('★ 反向对照：旧的权限回执不能被当成"人类的新更正"', () => {
|
||||
const box = { mails: [mk({ mail_type: 'permission_decision' })] };
|
||||
assert.deepEqual(selectWaitingMails(box, { sessionID: 's1' }), []);
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('上限生效（再多也不能把工具结果撑爆）', () => {
|
||||
const box = { mails: Array.from({ length: 9 }, () => mk()) };
|
||||
assert.equal(selectWaitingMails(box, { sessionID: 's1', limit: 3 }).length, 3);
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('回包没有 session_id 时不能把邮件全丢掉（宁可多给也不能漏更正）', () => {
|
||||
const box = { mails: [mk({ session_id: undefined })] };
|
||||
assert.equal(selectWaitingMails(box, { sessionID: 's1' }).length, 1);
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('空回包/字段缺失不抛异常', () => {
|
||||
assert.deepEqual(selectWaitingMails(undefined, {}), []);
|
||||
assert.deepEqual(selectWaitingMails({ mails: [null, {}, mk({ mail_id: undefined })] }, {}), []);
|
||||
});
|
||||
|
||||
// ─── 接线：参数必须真的被传下去 ───
|
||||
|
||||
/** 找「决策从桥到模型」这条链上必须存在的形状。 */
|
||||
export const WIRING = [
|
||||
{ file: 'pool.mjs', what: 'routePermission 接住备注与等人期间的邮件',
|
||||
must: /child\.send\(\{ type: 'permission_decision'[^}]*\bfreshMails\b/ },
|
||||
{ file: 'pool.mjs', what: 'routePermission 签名带 note',
|
||||
must: /function routePermission\(relayKey, decision, note/ },
|
||||
{ file: 'worker.mjs', what: 'worker 收下 msg.note（并暂存到 decidedExtra）',
|
||||
must: /decidedExtra\.set\(msg\.relayKey/ },
|
||||
{ file: 'worker.mjs', what: '拒绝理由由 renderDecisionReason 渲染（而不是写死的字面量）',
|
||||
must: /reason: renderDecisionReason\(/ },
|
||||
{ file: 'index.mjs', what: '决策事件把 note 传给 pool',
|
||||
must: /routePermission\(relayKey, decision, note, waiting\)/ },
|
||||
{ file: 'index.mjs', what: '决策回执记成已交付（不再当新任务）',
|
||||
must: /deliveredMails\.add\(decisionMailID\)/ },
|
||||
{ file: 'index.mjs', what: 'new_mail 分支认得决策回执',
|
||||
must: /mail_type === 'permission_decision'/ },
|
||||
{ file: 'turn.mjs', what: '通知投递路径也带备注',
|
||||
must: /lines\.push\(`用户的说明：\$\{note\}`\)/ },
|
||||
];
|
||||
|
||||
test('接线齐全（缺一处备注就断在那一环）', () => {
|
||||
for (const w of WIRING) {
|
||||
const src = read(w.file);
|
||||
assert.ok(w.must.test(src), `${w.file}: ${w.what}`);
|
||||
}
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('★ 判据自检：拿一段没有该形状的源码喂进来必须判红', () => {
|
||||
const fake = "entry.child.send({ type: 'permission_decision', relayKey, decision });";
|
||||
const one = WIRING[0];
|
||||
assert.equal(one.must.test(fake), false, '接线断言对"只传 decision"的旧写法必须判红');
|
||||
assert.equal(one.must.test(read(one.file)), true, '对当前源码必须判绿');
|
||||
});
|
||||
Reference in New Issue
Block a user