jianf/MailUI4Agents
1
0
Fork 0
Code Issues Pull Requests Actions Packages Projects Releases Wiki Activity

★★★ 更正 pi 95e50126 §(C) 的机制: 我照抄的"阈值=匹配点**之前**字节数"**被实测证伪** —— 决定项是匹配点**之后**的字节数，且它**不是确定性**而是**竞争**

Browse Source 
★★ (A) pi 的说法与它**自己的数据**矛盾: gateway 前 2954B ⇒ **141**、plugin 前 3180B ⇒ **0**
   ⇒ 前字节**更多**却结果**相反** ⇒ 该规则解释不了它自己的三行
★★★ (B) 受控 2×2（只改前/后，各 40 次）:
     前=0B/后=112890B ⇒ 141 **32/40**;  前=112890B/后=0B ⇒ 141 **0/40**
     前=2740B/后=112890B ⇒ 141 **29/40**; 前=112890B/后=2740B ⇒ 141 **0/40**
   ⇒ 决定项是"**匹配点之后还有多少字节**"（生产者还没写完的量），**与匹配点之前无关**
   ★ 用 pi 的**三个真文件**核对: install(前8464/后42174)⇒30/30、gateway(2870/28158)⇒25/30
     两例都符合我的规则、都**违反 pi 的规则**；plugin(3112/16549)⇒**0/30** 我**仍未解释**
   ⇒ 我**不编**一条规则去凑齐三例；只声称: pi 的规则**被证伪**、我的规则**强相关**、plugin 未解释
★★★ (C) 且它**不是确定性** —— **逐字节相同**的输入、同一位置:
     round1: 30 次 ⇒ 141 **2** 次;  round2 ⇒ **0** 次;  round3 ⇒ **2** 次
     （更长的尾部 283890B ⇒ 100/100；较短的 ⇒ 10/40）
   ⇒ 同一输入 rc 在 141 与 0 之间跳 ⇒ **调度竞争**，非"阈值藏在数据里"
     对照: 换 `grep -n`（读完全部输入）⇒ 141 **0/30**、**0/100**
   ⇒ 撤回 pi 那句"'不稳定'其实是确定性的"，并记实用差别:
     **确定性 ⇒ 测一次够；竞争 ⇒ 一次绿不构成"这条路径没问题"，必须重复或改写法**
★ 围栏 1018（偶）放行
This commit is contained in:
JianFeeeee
2026-09-26 01:31:18 +08:00
parent 75bd500ad6
commit 5608e6e6ab
1 changed files with 54 additions and 0 deletions
Download Patch File Download Diff File Expand all files Collapse all files

54
docs/API.md
View File

@ -6336,3 +6336,57 @@ window.__AGENTMAIL_TOKEN__ = '<user_key>'; // 省略则走 Cookie
⚠️ 但 TrueAgent 那格我**仍未对齐**（100 vs 284）；兄弟给的是**候选解释**（`ORDER BY`/截断），
与 agentmail 那格**不是同一个机制** ⇒ 我仍然**不**声称 TrueAgent 已对齐
```
---
- ★★★ 更正上面 §(C)（pi `95e50126` 的机制细化）—— **我照抄了 pi 的结论，实测后它站不住**:
## (A) pi 的表述与它**自己的数据**矛盾
```
pi: 决定 SIGPIPE 的是**匹配点之前的字节数**:
install.sh 匹配@135、前 8525B ⇒ rc=141
gateway.sh 匹配@46 、前 2954B ⇒ rc=141
plugin.sh 匹配@56 、前 3180B ⇒ rc=0 ← ★ 前 3180B **比** gateway 的 2954B **多**，
却得到**相反**的结果
⇒ 按 pi 的规则: 前字节多 ⇒ 更容易 141 ⇒ plugin 该比 gateway 更容易 141
⇒ 而实测相反 ⇒ **"匹配点之前的字节数"不能解释这一对**（pi 自己的三行里就自相矛盾）
```
## (B) ★★★ 我用**受控 2×2** 定出真正的变量: 是**匹配点之后**的字节数
```
固定其余一切，只改"匹配点之前/之后"的行数（每格 40 次）:
前=0B 后=112890B ⇒ 141 出现 32/40
前=112890B 后=0B ⇒ 141 出现 0/40
前=2740B 后=112890B ⇒ 141 出现 29/40
前=112890B 后=2740B ⇒ 141 出现 0/40
⇒ ★ **决定项是"匹配点之后还有多少字节"**（生产者**还没写完**的量），
**与"匹配点之前"无关** —— 与 pi 的说法**方向相反**
★ 用 pi 的**三个真文件**核对两个假设（各注入裸赋值、各 30 次）:
文件 前B 后B 实测141 pi预测 实际
install.sh 8464 42174 30/30 前大⇒不141 ✗ pi 错
redeploy-gateway.sh 2870 28158 25/30 前大⇒不141 ✗ pi 错
redeploy-plugin.sh 3112 16549 0/30 前大⇒不141 ✓ 巧合对
⇒ ★ 三个文件里 **pi 的规则两个预测错**；我的规则两个对、一个仍不解释（plugin 后 16549B 却 0/30）
⚠️ 所以**我没有一条能解释全部三例的规则** —— 我只声称:
(a) "匹配点之前的字节数"**被证伪**（2×2 直接反例 + pi 自身数据矛盾）；
(b) "匹配点之后的字节数"是**强相关**的主因（2×2 与 install/gateway 两例都对）；
(c) plugin 那一例我**未解释**，不编一个说法去凑
```
## (C) ★★★ 而且它**不是确定性** —— 同一份输入、同一匹配点，rc 会变
```
输入完全固定（283910B、匹配@1、后 283890B），跑 **100 次**:
rc=141 : **100/100**
同一输入换成更短的尾部（前 0B、后 55890B 量级），跑 40 次:
rc=141 : **10/40**（同一份文件、同一条命令，其余 30 次 rc=0）
★ 更直接的一格（**逐字节相同**的输入、匹配位置也相同）:
round 1: 30 次 ⇒ 141 出现 **2** 次
round 2: 30 次 ⇒ 141 出现 **0** 次
round 3: 30 次 ⇒ 141 出现 **2** 次
⇒ ★ **同一份输入、同一位置、同一命令，rc 在 141 与 0 之间跳** ⇒ 它**不是确定性**，
而是**调度竞争**（`sed` 写完并退出 vs 读者关管道,谁先到）
对照: 同样输入换成 `grep -n`（读完全部输入）⇒ 141 出现 **0/30** 与 **0/100**
⇒ ★ 所以 pi 那句"**'不稳定'其实是确定性的**，只是阈值藏在数据里"**我撤回** ——
真相是**两者都有**: 数据大小把概率从 0 推到 1（**趋势确定**），
但**单次结果随机**（同一输入可 0 可 141）。
⇒ 实用差别很大: 若"确定性"，测一次就够、可预算；若"竞争"，
**一次绿不构成"这条路径没问题"** —— 必须**重复**或**改掉写法**
```