fix(bridges): 续谈失败静默 + duplicate_relay 静默挂死（两个都是「人那边什么都收不到」）
同一类问题在两个地方：出事的当下看不出来，表现是「信发出去了，然后再无音讯」。
## 1）pi 的续谈失败不回失败信（实测缺口）
模型侧 402（余额不足）时，**新会话**那条路会回一封「处理失败」，而**续谈**那条路
只写日志就 `throw` —— 发件人什么都收不到。邮件驱动的会话没有本地界面可以看，
没有这封信就等于静默挂死。复现条件很普通：往一条**已存在**的会话再发一封信。
修法与邻居一致：续谈失败也回失败信。但**不能复用**共用库的 `renderFailureReport`
——那段文案说「划定范围内的模型全部调用失败」并建议「调整可用模型范围」，
而续谈是**故意不降级**的（换模型＝换会话＝丢掉上下文，而上下文正是发件人指定
这条会话的原因）。照抄等于让人去调一个在这里无效的旋钮，他会去改配置，
然后发现依然失败。新增 `renderResumeFailure`：点明是续谈、附上游错误原文、
建议「确实要换模型就新建一条会话」。
**活体验证**（模型侧仍是 402，失败本身就是测试条件）：发一封进 pi 的已有会话，
5 秒内收到失败信，内容含 402 原文且不再出现「调整模型范围」。
顺带把 pi 里 2 处没 clamp 的 relay_key 收敛（上一轮审计只看了权限键）。
## 2）duplicate_relay：只有 zcode 认，另三桥会等一个永远不会来的决策
网关对重复的 relay_key 回 **HTTP 200 `{status:"duplicate_relay"}` 并提前返回**：
不建请求、不发邮件、**永远不会有人来决策**。zcode 桥认它并当场失败，而
pi/opencode/dsh 把它当成功，接着等 `permission_decision` 事件 —— pi 那句
`await new Promise(...)` 连超时都没有。这是 zcode 上一轮那个缺陷的同类，
只是发生在另三个桥上。
- `lib/relay-key.js`（**共用**，四处逐字节同源）新增 `isDuplicateRelay` /
`DUPLICATE_RELAY_STATUS`：它长得像成功（200），所以必须单独认；对「发信」
那一侧重复就该当成功（幂等），但对「等一个决定」那一侧它与故障后果相同。
- pi / opencode / dsh 三桥在权限转发处接上判据并**当场拒绝**
（各自用自己的拒绝形状：`block: true` / `output.status = "deny"` / `'rejected'`）。
- zcode 里那份本地实现收敛到共用库（同一判据不该有两个定义）。
## 3）新增接线断言（带判据自检）
`test/permission-forward-wiring.test.mjs`（pi/opencode/dsh 三份同一内容）：
纯函数测试对这类缺口天生无能为力（函数是对的，只是没人调用它），所以它读源码
验形态，钉住「判据在、落在权限转发这条路上、给出本桥形状的拒绝」。
三条自检都在写的过程中抓到了我自己的错：
- 第一次 `ROOT` 算错 → 过滤后 0 个桥、循环全不跑而「全绿」→ 加了
「找不到装着各桥的目录就判红」；
- 顺序判据写成「在文件里最早的 await 之前」，量到了别处的等待 → 三桥全红，
改成「必须在上报之后」；
- dsh 是**两段式**（`.then` 里抛、`catch` 的 `duplicateRelay` 分支里拒），
第一版抽取套错了分支 → 永远找不到 `return 'rejected'`。
扰动验证：把 pi 的判据禁用后该条变红，还原即绿（改动前后都核对了字节数）。
而 dsh 那条也暴露了：我把返回形状写成了 opencode 的 `{status:'deny'}`，
**`tsc` 没报错**（返回类型是宽联合），只有对着邻居读才发现 DSH 要的是
`'rejected'` 字符串 + `noteDenial`。
## 4）部署脚本：zcode 分支现在会重启驱动
`redeploy-plugin.sh` 的 zcode 分支只切软链（宿主是 ZCode 应用，不能重启它），
但**驱动是我们自己的 unit** —— 不重启它，进程里跑的还是切换前的代码。
这个由刚写的 `check-deploy-drift.mjs` 当场抓到（它比进程启动时刻与软链切换时刻），
而当时所有其它检查都是绿的。已补上重启并验证。
## 复查
四桥全量 413 / 321 / 370 / 380 全绿；共用库四方同源；部署漂移四项全通过；
四桥真发真收冒烟（dsh/opencode/zcode 正常回信；pi 因模型侧 402 回失败信 ——
这正是上面第 1 条要修的路径）。
另：写这段时踩到一个自伤 —— 用 `npx asar extract-file <asar> dist/index.html`
检查包内容时，它把文件**写进了 cwd**，正好覆盖掉 Vite 的源码模板
`client/electron/index.html`（下次构建会拿被污染的模板去构建）。已还原并重建，
产物哈希与之前一致。要看 asar 内容请用 `@electron/asar` 的 API（返回 Buffer），
别用这个 CLI 子命令。
This commit is contained in:
@ -36,7 +36,7 @@ import {
|
||||
} from "./lib/relay-dedup.js";
|
||||
import { adoptedSessionID, adoptMissingMessage } from "./lib/adopt.js";
|
||||
import { autoRelayDecision, replyInstruction, inboundHeadline } from "./lib/relay-policy.js";
|
||||
import { clampRelayKey, isPermanentFailure } from "./lib/relay-key.js";
|
||||
import { clampRelayKey, isPermanentFailure, isDuplicateRelay } from "./lib/relay-key.js";
|
||||
import { BoundedMap, BoundedSet, MAX_TRACKED_MAILS, MAX_TRACKED_SESSIONS } from "./lib/bounded.js";
|
||||
import { appendRenameProposal, renameProposalNote } from "./lib/rename-proposal.js";
|
||||
import { createSSEClient } from "./lib/sse-client.js";
|
||||
@ -1244,7 +1244,11 @@ export default async function mailBridge(input) {
|
||||
try {
|
||||
// opencode 的权限语义是三态，映射成人类看得懂的选项：
|
||||
// 「同意」= once（仅这次），「一直同意」= always（后续同类不再问），「拒绝」= reject
|
||||
await relayPermission({
|
||||
// ★ 幂等命中：网关回 200 `{status:"duplicate_relay"}` 并**提前返回** ——
|
||||
// 没有产生新的询问，也永远不会有人来决策，而这里只等
|
||||
// `permission_decision` 事件。不认它的代价是静默挂死。
|
||||
// 详见 lib/relay-key.js 的 isDuplicateRelay。
|
||||
const accepted = await relayPermission({
|
||||
question: input.title || `请求执行 ${input.type}`,
|
||||
options: ["同意", "一直同意", "拒绝"],
|
||||
context: [
|
||||
@ -1256,6 +1260,17 @@ export default async function mailBridge(input) {
|
||||
].filter(Boolean).join("\n"),
|
||||
relayKey: clampRelayKey(input.id),
|
||||
});
|
||||
if (isDuplicateRelay(accepted)) {
|
||||
console.error(`[mail-bridge] 权限询问被判为重复 ${input.id}，本次没有产生新请求`);
|
||||
pendingPermissions.delete(input.id);
|
||||
output.status = "deny";
|
||||
output.reason = [
|
||||
`这个授权询问之前已经发过一次（key=${clampRelayKey(input.id)}），本次没有产生新的询问。`,
|
||||
"可能原因：插件重启后重放同一轮，或上一次询问已经有人决定过但这个决策没有回到这里。",
|
||||
"请改用不需要授权的方式完成，或在回信里说明需要人工执行哪一步。",
|
||||
].join("\n");
|
||||
return;
|
||||
}
|
||||
console.error(`[mail-bridge] 权限询问已转邮件 ${input.id}（${input.type}）`);
|
||||
} catch (e) {
|
||||
pendingPermissions.delete(input.id);
|
||||
|
||||
@ -125,3 +125,41 @@ export function isPermanentFailure(err) {
|
||||
if (status === 408 || status === 429) return false; // 超时 / 限流 → 暂时
|
||||
return status >= 400 && status < 500;
|
||||
}
|
||||
|
||||
/**
|
||||
* 网关把重复的 relay_key 判为**幂等命中**时的回包标识。
|
||||
*
|
||||
* 两个出口都会这么答（权限询问与代发邮件），且都是 **HTTP 200 且提前返回**：
|
||||
* 不建请求、不发邮件，**也永远不会有人来决策**。
|
||||
*/
|
||||
export const DUPLICATE_RELAY_STATUS = 'duplicate_relay';
|
||||
|
||||
/**
|
||||
* 这个回包是不是「重复键，什么都没发生」。
|
||||
*
|
||||
* ## 为什么必须单独认它
|
||||
*
|
||||
* 它长得像成功（200），所以「发完就等决策」的实现会一直等下去。实测过的形态：
|
||||
* pi 的 worker 在 `post('/permission/request')` 之后无条件
|
||||
* `await new Promise(resolve => pending.set(relayKey, resolve))`，而那个 resolve
|
||||
* 只由 `permission_decision` 事件触发 —— 重复的键永远不会带来决策，
|
||||
* 于是那封邮件**静默挂死**（模型干等，人以为在跑）。
|
||||
*
|
||||
* 什么时候会重复（都是**正常**的重试，不是故障）：
|
||||
*
|
||||
* - 插件重启后重放同一轮（键是确定性的，这正是它的设计目的）
|
||||
* - SDK / 上游重放同一个 tool call
|
||||
* - 上一次询问已经被人决定过，而这一侧没收到那个决策（重启、断线）
|
||||
*
|
||||
* 对「发信」那一侧，重复就该当成功（幂等，这正是网关返回 200 的意思）；
|
||||
* 但对「等一个决定」那一侧，它与故障的后果完全一样：永远等不到。
|
||||
* 所以两边的处置必须分开写，而不是共用一个「发成功了」的判定。
|
||||
*
|
||||
* @param {unknown} res 网关的响应体（不是 HTTP 响应对象）
|
||||
* @returns {boolean}
|
||||
*/
|
||||
export function isDuplicateRelay(res) {
|
||||
return Boolean(
|
||||
res && typeof res === 'object' && !Array.isArray(res) && res.status === DUPLICATE_RELAY_STATUS
|
||||
);
|
||||
}
|
||||
|
||||
@ -0,0 +1,199 @@
|
||||
/**
|
||||
* 接线断言：「网关把重复 relay_key 判为幂等命中」时，各桥必须**当场拒绝**，
|
||||
* 而不是把那句 `await 决策` 一直等下去。
|
||||
*
|
||||
* # 为什么需要一条这样的测试
|
||||
*
|
||||
* 判据本身（`isDuplicateRelay`）在 `lib/relay-key.js` 里有单测 —— 但那次缺口
|
||||
* 不在判据，而在**接线**：只有 zcode 桥认这个回包，pi/opencode/dsh 把它当成功，
|
||||
* 然后等一个永远不会来的 `permission_decision`，表现为静默挂死。
|
||||
* 纯函数测试对这种缺口天生无能为力：函数是对的，只是没人调用它。
|
||||
*
|
||||
* # 为什么读源码而不是跑起来
|
||||
*
|
||||
* 三个桥的入口都**不是可导入的模块**：pi 的 worker 是子进程、opencode 把入口的
|
||||
* 每个导出当插件工厂检查、dsh 的入口拉起整个 Cordis 插件。让它们可测需要把
|
||||
* 这些路径重构成可注入的形状，那是更大的改动面 —— 而这里要钉住的只有一件事：
|
||||
* 「那个判断还在、且落在权限转发这条路上」。
|
||||
*
|
||||
* 与 `narrow-layout.test.mjs` 同一取舍：**验形态，不验行为**。
|
||||
* 代价是它对重构敏感（改动这一段的写法时这里会红），这正是它该做的提醒。
|
||||
*
|
||||
* # 这条测试自己也有判据自检
|
||||
*
|
||||
* 一个「永远为真」的接线断言比没有更糟：它会让下一个人以为这里被覆盖着。
|
||||
* 所以下面先证明「拿一段没有该判断的源码喂给它，它会红」。
|
||||
*/
|
||||
|
||||
import { test } from 'node:test';
|
||||
import assert from 'node:assert/strict';
|
||||
import { readFileSync, existsSync } from 'node:fs';
|
||||
import { dirname, join } from 'node:path';
|
||||
import { fileURLToPath } from 'node:url';
|
||||
|
||||
const HERE = dirname(fileURLToPath(import.meta.url));
|
||||
|
||||
/**
|
||||
* 向上找到「装着各桥的那个目录」。
|
||||
*
|
||||
* 不写死 `../..`：这个文件会被复制到每个桥的 test/ 下，也可能被从别的 cwd 跑。
|
||||
* 找不到时**必须判红**，不能静默返回空列表 —— 那会让下面每条断言都不执行，
|
||||
* 而结果看起来是「全绿」（这条自检第一次跑就是这么逮住我自己的：过滤后 0 个桥）。
|
||||
*/
|
||||
function findPluginsDir(start) {
|
||||
let dir = start;
|
||||
for (let i = 0; i < 6; i++) {
|
||||
if (existsSync(join(dir, 'pi-mail-bridge')) && existsSync(join(dir, 'opencode-mail-bridge'))) return dir;
|
||||
const up = dirname(dir);
|
||||
if (up === dir) break;
|
||||
dir = up;
|
||||
}
|
||||
return null;
|
||||
}
|
||||
|
||||
const PLUGINS_DIR = findPluginsDir(HERE);
|
||||
|
||||
/**
|
||||
* 各桥的入口文件与它自己的「拒绝」写法。
|
||||
*
|
||||
* 三家的返回形状**各不相同**（pi 是 `{block:true, reason}`、opencode 是
|
||||
* `output.status = "deny"`、dsh 是返回 DSH 的 ApprovalOutcome 字符串 `'rejected'`），
|
||||
* 所以这里逐个列出来 —— 我第一版给 dsh 写成了 opencode 的形状，
|
||||
* 而 `tsc` **没报错**（返回类型是宽联合），只有对着邻居读才发现。
|
||||
*/
|
||||
const BRIDGES = [
|
||||
{
|
||||
name: 'pi-mail-bridge',
|
||||
source: 'src/worker.mjs',
|
||||
// pi 在同一个分支里既判又拒
|
||||
branch: /if\s*\(\s*isDuplicateRelay\(/,
|
||||
denyShape: /block:\s*true/,
|
||||
denyShapeDesc: 'block: true'
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
name: 'opencode-mail-bridge',
|
||||
source: 'index.js',
|
||||
branch: /if\s*\(\s*isDuplicateRelay\(/,
|
||||
denyShape: /output\.status\s*=\s*"deny"/,
|
||||
denyShapeDesc: 'output.status = "deny"'
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
name: 'dsh-mail-bridge',
|
||||
source: 'src/index.ts',
|
||||
// dsh 是**两段式**：.then 里把重复转成异常抛出去，catch 的 duplicateRelay
|
||||
// 分支里才写拒绝。所以「分支」要取 catch 那一段（第一版取到了 .then 那段，
|
||||
// 于是永远找不到 return 'rejected' —— 是判据错了，不是代码错了）。
|
||||
branch: /if\s*\(\s*e\?\.duplicateRelay\s*\)/,
|
||||
denyShape: /return\s+'rejected'/,
|
||||
denyShapeDesc: "return 'rejected'",
|
||||
// 同时要求它确实认得这个回包（.then 那段）
|
||||
alsoNeeds: /isDuplicateRelay\(/
|
||||
}
|
||||
].filter(b => PLUGINS_DIR && existsSync(join(PLUGINS_DIR, b.name)));
|
||||
|
||||
/** 取出「重复回包 → 拒绝」那个分支的源码片段（从 if 到下一个同级收尾）。 */
|
||||
export function duplicateBranchOf(source, branch) {
|
||||
const m = source.match(branch || /if\s*\(\s*isDuplicateRelay\(/);
|
||||
if (!m) return null;
|
||||
const start = m.index;
|
||||
let depth = 0;
|
||||
let i = source.indexOf('{', start);
|
||||
if (i < 0) return null;
|
||||
for (let j = i; j < source.length; j++) {
|
||||
if (source[j] === '{') depth++;
|
||||
else if (source[j] === '}') {
|
||||
depth--;
|
||||
if (depth === 0) return source.slice(start, j + 1);
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
return null;
|
||||
}
|
||||
|
||||
/** 权限转发必须**先**判重复：判据要出现在等决策之前。 */
|
||||
export function handlerChecksDuplicateFirst(source, denyShape, branchPattern) {
|
||||
const branch = duplicateBranchOf(source, branchPattern);
|
||||
if (!branch) return { ok: false, why: '源码里找不到处理重复回包的分支' };
|
||||
if (!denyShape.test(branch)) {
|
||||
return { ok: false, why: `重复分支里没有出现本桥的拒绝形状（期望 ${denyShape}）` };
|
||||
}
|
||||
return { ok: true, why: '' };
|
||||
}
|
||||
|
||||
test('★ 判据自检：拿没有该判断的源码喂进来必须判红', () => {
|
||||
const PI = /if\s*\(\s*isDuplicateRelay\(/;
|
||||
// ① 找不到分支 → 红
|
||||
assert.equal(handlerChecksDuplicateFirst('const x = 1;', /block:\s*true/, PI).ok, false);
|
||||
// ② 有分支但没有拒绝形状 → 红
|
||||
assert.equal(
|
||||
handlerChecksDuplicateFirst('if (isDuplicateRelay(accepted)) {\n console.error("重复");\n}', /block:\s*true/, PI).ok,
|
||||
false
|
||||
);
|
||||
// 反向对照：形状写对时判绿（否则上面两条可能只是因为断言恒假）
|
||||
assert.equal(
|
||||
handlerChecksDuplicateFirst(
|
||||
'if (isDuplicateRelay(accepted)) {\n return { block: true, reason: "x" };\n}',
|
||||
/block:\s*true/,
|
||||
PI
|
||||
).ok,
|
||||
true
|
||||
);
|
||||
// dsh 那种两段式形态：branch 正则必须能取到 catch 那一段
|
||||
const DSH = /if\s*\(\s*e\?\.duplicateRelay\s*\)/;
|
||||
assert.equal(
|
||||
handlerChecksDuplicateFirst(
|
||||
"if (e?.duplicateRelay) {\n noteDenial(a, b, 'x');\n return 'rejected';\n}",
|
||||
/return\s+'rejected'/,
|
||||
DSH
|
||||
).ok,
|
||||
true
|
||||
);
|
||||
// 同一段源码，用错 branch 正则（取到 .then 那段）应当判红 —— 这正是第一版
|
||||
assert.equal(
|
||||
handlerChecksDuplicateFirst(
|
||||
"if (isDuplicateRelay(accepted)) {\n throw new Error('dup');\n}",
|
||||
/return\s+'rejected'/,
|
||||
DSH
|
||||
).ok,
|
||||
false
|
||||
);
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('★ 判据自检：源码位置读取本身是真的（不是空跑）', () => {
|
||||
// 若过滤逻辑把所有桥都滤掉了，下面的循环会一条都不跑而「全绿」——
|
||||
// 这条自检第一次跑就是这么逮住我自己的（路径写错 → 0 个桥）。
|
||||
assert.ok(PLUGINS_DIR, `找不到装着各桥的目录（从 ${HERE} 向上找了 6 层）`);
|
||||
assert.ok(BRIDGES.length >= 3, `应当至少覆盖三个桥，实际 ${BRIDGES.length}`);
|
||||
});
|
||||
|
||||
for (const b of BRIDGES) {
|
||||
test(`★ ${b.name}：权限转发遇到 duplicate_relay 当场拒绝（而不是等一个不会来的决策）`, () => {
|
||||
const file = join(PLUGINS_DIR, b.name, b.source);
|
||||
assert.ok(existsSync(file), `找不到入口：${file}`);
|
||||
const src = readFileSync(file, 'utf8');
|
||||
|
||||
// ① 必须认得这个回包（导入并在权限路径上用）
|
||||
assert.match(
|
||||
src,
|
||||
/isDuplicateRelay/,
|
||||
`${b.name} 没有认 duplicate_relay —— 网关对重复键回 HTTP 200 并提前返回，` +
|
||||
'不认它就会一直等 permission_decision，表现为静默挂死'
|
||||
);
|
||||
|
||||
// ② 该判断必须落在权限转发这条路上，并且给出本桥形状的拒绝
|
||||
const r = handlerChecksDuplicateFirst(src, b.denyShape, b.branch);
|
||||
assert.ok(r.ok, `${b.name}：${r.why}（期望 ${b.denyShapeDesc}）`);
|
||||
|
||||
// ③ 两段式桥（dsh）还要认得这个回包
|
||||
if (b.alsoNeeds) {
|
||||
assert.match(src, b.alsoNeeds, `${b.name}：没有认 duplicate_relay 回包`);
|
||||
}
|
||||
|
||||
// ④ 顺序：判据必须在**发出请求之后**。
|
||||
// 第一版写成「在文件里最早的 await 之前」，量到的是别处的等待，
|
||||
// 于是三个桥全红 —— 判据量错了对象，不是代码错了。
|
||||
const postAt = src.indexOf('/permission/request');
|
||||
const dupAt = src.search(b.branch);
|
||||
assert.ok(postAt > 0, `${b.name}：找不到权限上报调用`);
|
||||
assert.ok(dupAt > postAt, `${b.name}：重复判据出现在上报之前（${dupAt} < ${postAt}）`);
|
||||
});
|
||||
}
|
||||
@ -21,6 +21,8 @@ import {
|
||||
truncateToBytes,
|
||||
clampRelayKey,
|
||||
isPermanentFailure,
|
||||
isDuplicateRelay,
|
||||
DUPLICATE_RELAY_STATUS,
|
||||
} from '../lib/relay-key.js';
|
||||
|
||||
// ─── byteLength ───
|
||||
@ -192,3 +194,42 @@ test('2xx / 3xx 不算永久失败（本不该走到这里，但不能误判成
|
||||
assert.equal(isPermanentFailure({ status: 200 }), false);
|
||||
assert.equal(isPermanentFailure({ status: 302 }), false);
|
||||
});
|
||||
|
||||
// ─── isDuplicateRelay ─────────────────────────────────────────────────────
|
||||
//
|
||||
// 这一组来自一个**静默挂死**：网关对重复的 relay_key 返回 HTTP 200 +
|
||||
// `{status:"duplicate_relay"}` 并提前返回（不建请求、不发邮件、永远不会有人决策），
|
||||
// 而 pi 的 worker 在 post 之后无条件等着 `permission_decision` 事件 ——
|
||||
// 长得像成功，实际永远等不到。所以「发成功了」与「什么都没发生」必须分得开。
|
||||
|
||||
test('★ 认得出幂等命中（权限询问与代发邮件两个出口都是这个回包）', () => {
|
||||
assert.equal(
|
||||
isDuplicateRelay({ status: DUPLICATE_RELAY_STATUS, relay_key: 'k', detail: '该权限询问已转发过，本次调用未产生新邮件' }),
|
||||
true
|
||||
);
|
||||
// 邮件出口的措辞不同，status 相同 —— 判定只看 status，不看 detail
|
||||
assert.equal(
|
||||
isDuplicateRelay({ status: DUPLICATE_RELAY_STATUS, relay: 'summary', detail: '该上游消息已转发过，本次调用未产生新邮件' }),
|
||||
true
|
||||
);
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('★ 反向对照：正常的 200 回包不能被当成幂等命中', () => {
|
||||
// 误判的代价是反的：把正常请求当重复 ⇒ 明明发出去了却当场拒绝。
|
||||
for (const res of [{}, { status: 'ok' }, { status: 'pending' }, { status: 'decided' }, { status: '' }]) {
|
||||
assert.equal(isDuplicateRelay(res), false, JSON.stringify(res));
|
||||
}
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('★ 非对象输入不炸也不误判', () => {
|
||||
for (const v of [null, undefined, '', 'duplicate_relay', 0, false, [], ['duplicate_relay']]) {
|
||||
assert.equal(isDuplicateRelay(v), false, JSON.stringify(v));
|
||||
}
|
||||
// 数组即使带 status 字段也不算（防止把响应列表当成单个响应）
|
||||
assert.equal(isDuplicateRelay([{ status: DUPLICATE_RELAY_STATUS }]), false);
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('status 常量与服务端字面量一致（改一处会两边不认，这条钉住）', () => {
|
||||
// gateway 侧：server/internal/handler/{permission,mail}.go 都写字面量 "duplicate_relay"
|
||||
assert.equal(DUPLICATE_RELAY_STATUS, 'duplicate_relay');
|
||||
});
|
||||
|
||||
Reference in New Issue
Block a user