跨端对齐：授权栏 navigator_only + 组件按页拆分 + 服务器补 permission_options
用户两项裁定落地（均为 ask_user 明确选择）：
① 授权栏口径 = navigator_only（照 WebUI 架构）
· 新建 pages/PermissionPanel.ets —— 详情页的决策面板，
对应 MailView.tsx:693 的 PermissionPanel（审批型 / 主动提问 / 已处理 三态）
· 决策入口从授权栏移到 MailDetailPage；MailDetailPage 原来只显示一个
「权限请求」小标签、根本没有决策入口（比 WebUI 少一整块，且反了：
栏里能决策、点进详情反而不能）
· PermissionTab 删掉内联「同意/拒绝」+ 备注框 + decide()：
整卡可点 → onOpenMail（对齐 WebUI PermissionList.tsx:81 的 pick()）
· PermissionRequest 补 source_account_id（客户端侧记来源，跳详情要定位网关）
② 服务器补 permission_options —— 修一条真实的、跨端共有的缺口
· mails.permission_options 从 INSERT 起就写进去，但**从来没有任何读路径
选过它** ⇒ 详情端点永远返回空。WebUI 的决策面板读 mail.permission_options，
所以提问型的预设选项**两端全部落空**（审批型靠 ['同意','拒绝'] 兜底蒙混）
· GetMailByID 补选该列 + JSON 反序列化（与 cc_list 同款）
③ 组件按页封装（用户要求「以便与 WebUI 一一对应」）
MainPage.ets 4592 → 3192 行
· pages/PermissionTab.ets 720 行 ↔ PermissionList.tsx
· pages/ContactsTab.ets 796 行 ↔ ContactPanel.tsx
· pages/NavDestinations.ets 181 行 ↔ Navigation 壳
· pages/NavShared.ets 65 行 ↔ 跨栏共用件
④ 判据跟着组件搬家（否则静默失效，不是红）
harmony-logic 的 pageCode / harmony-nav 的 navSrc 改为显式文件名单；
harmony-appearance 的 PANE_SOURCES 补 ContactsTab；harmony-contacts 三个
test 并入 ContactsTab；harmony-logic 的决策断言改指 PermissionPanel，
并新增「授权栏不许再有内联决策」两条（navigator_only 的正形状）。
animation-audit：共享元素转场判据从「同文件共址」改为「按 id 找驱动」。
旧形状把 in/out 端必须在同一文件当成代理，而两端**天然在两处**；
抽出写信页（NavDestinations 持有 in 端）后误报。新判据仍要求每个 id
都有 Motion.morph 驱动 —— 变异实测：把驱动换成裸 animateTo 仍判红。
判据：files=34 checks=556 red=1（仅 build-stamp，产物待重构建）
This commit is contained in:
@ -50,17 +50,19 @@
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"id": "nav-dark-route-b-unguarded",
|
||||
"count": 1,
|
||||
"due": "**引入深色主题（或第一次给导航组件加 `dark:` 变体）时**必须一并堵；堵法按**文件窄豁免**写，不许写成「导航目录不许出现 dark:」（`bg-chrome-600` plain 档徽标那个先例我踩过一次）",
|
||||
"where": "client/electron/test/background.test.mjs 两条反向断言 —— 这是**已知未覆盖的回滚路径**（不是未验的运行时性质）：`.dark .nav-rail{}` 选择器作用域与组件 `dark:` 变体，变异确认过都会逃掉",
|
||||
"kind": "scope"
|
||||
"count": 0,
|
||||
"due": "已完成 2026-09-23（见 note）",
|
||||
"where": "client/electron/test/background.test.mjs —— **已堵**：见 note。（原文：`.dark .nav-rail{}` 选择器作用域与组件 `dark:` 变体，变异确认过都会逃掉）",
|
||||
"kind": "scope",
|
||||
"note": "**已堵（2026-09-23）**。这三条逃逸路（A 选择器作用域 / B Tailwind `dark:bg-*` 变体 / C 元素级 `backdrop-blur-*`）此前各自无判据，变异确认过全逃得掉。到期条件（深色主题落地）在 2026-09-17 就成立了 —— 但那次只修了令牌这条路，欠债逾期至此。\n\n堵法（欠债原文点名的**文件窄豁免**，不是一刀切）：`background.test.mjs` 新增三条 check，**只扫 `className` 里出现 `nav-rail`／`nav-item` 的那些类串** —— 问的不是「这个文件有没有 dark: 背景」，而是「挂在导航元素上的那个类串里有没有」（与逃逸路的形状同构；同文件别的元素写什么都不影响，避免 `bg-chrome-600` 那个先例的误红）。\nA 条另起一条：CSS 里不许出现 `.dark .nav-rail`／`.dark .nav-item` 这类选择器。\n三条都做了变异验证（逐条注入 ⇒ 各红一条；恢复 ⇒ 47/47 全绿）。"
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"id": "nav-blur-route-c-unguarded",
|
||||
"count": 1,
|
||||
"due": "**第一次给导航元素加工具类模糊（Tailwind `backdrop-blur-*`）时**堵",
|
||||
"where": "同上文件 —— **已知未覆盖的回滚路径**：元素级 `backdrop-blur-lg` 不在那条选择器下，变异确认过逃得掉",
|
||||
"kind": "scope"
|
||||
"count": 0,
|
||||
"due": "已完成 2026-09-23（见 note）",
|
||||
"where": "client/electron/test/background.test.mjs —— **已堵**：见 note。（原文：元素级 `backdrop-blur-lg` 不在那条选择器下，变异确认过逃得掉）",
|
||||
"kind": "scope",
|
||||
"note": "**已堵（2026-09-23）**。这三条逃逸路（A 选择器作用域 / B Tailwind `dark:bg-*` 变体 / C 元素级 `backdrop-blur-*`）此前各自无判据，变异确认过全逃得掉。到期条件（深色主题落地）在 2026-09-17 就成立了 —— 但那次只修了令牌这条路，欠债逾期至此。\n\n堵法（欠债原文点名的**文件窄豁免**，不是一刀切）：`background.test.mjs` 新增三条 check，**只扫 `className` 里出现 `nav-rail`／`nav-item` 的那些类串** —— 问的不是「这个文件有没有 dark: 背景」，而是「挂在导航元素上的那个类串里有没有」（与逃逸路的形状同构；同文件别的元素写什么都不影响，避免 `bg-chrome-600` 那个先例的误红）。\nA 条另起一条：CSS 里不许出现 `.dark .nav-rail`／`.dark .nav-item` 这类选择器。\n三条都做了变异验证（逐条注入 ⇒ 各红一条；恢复 ⇒ 47/47 全绿）。"
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"id": "boundary-vocabulary-incomplete",
|
||||
@ -171,10 +173,18 @@
|
||||
{
|
||||
"id": "harmony-permission-history-render-unverified",
|
||||
"count": 1,
|
||||
"due": "库里存在已决策的权限请求时（UPDATE mails SET permission_result 之后即可复现）",
|
||||
"due": "**有一个「未归档会话」里的已决策权限请求时**（光 `UPDATE mails SET permission_result` 不够 —— 见 note 里的实测）",
|
||||
"where": "client/harmony/entry/src/main/ets/pages/MainPage.ets 的 permGroups 渲染段",
|
||||
"kind": "env",
|
||||
"note": "2026-09-21 闭合 harmony-permission-history 时新增的「历史 n 条」渲染。\n\n分组逻辑（groupPermissions）是纯函数、有跨端逐例判据；但**渲染那一层没验** —— 本机服务端实测 permission_request 0 封，没有已决策的权限请求可显示。\n\n复现路径：让某个 agent 发一条权限请求、人类决策一次，permission_requests.result 与 mails.permission_result 就都有值了。"
|
||||
"note": "2026-09-21 闭合 harmony-permission-history 时新增的「历史 n 条」渲染。\n\n分组逻辑（`groupPermissions`）是纯函数、有跨端逐例判据；渲染那一层没验。\n\n★★ 2026-09-23 **实测订正复现路径**（原文写的是「`UPDATE mails SET permission_result` 之后即可复现」—— **那样做复现不出来**）。\n\n本机实测：库里**确实有 137 条已决策**的权限请求（`to_name=jianf` 107 条），但 `GET /me/mail/inbox?status=all` 返回的权限请求是 **0 条**。根因不在权限，在**会话归档**：\n · `repo.ListInboxScoped` 硬编码 `AND s.status <> 'archived'`（该过滤在整个 repo 出现 8 处，是「归档会话不进任何列表」的**全局约定**）；\n · 而那 107 条所在会话**全部是 archived** ⇒ 被整条过滤掉；\n · 实测「未归档会话 + 已决策权限请求」的组合数 = **0**。\n\n ⇒ 鸿蒙的「历史 n 条」在**当前这台库上恒为空**，不是渲染坏了，是数据够不到。\n 两端一致（WebUI `PermissionList.tsx:66` 也是 `fetchInbox('all')`，同一端点同一过滤）⇒ 这不是鸿蒙的遗漏，**是两端共同的行为**，服务端的过滤是有意的。\n\n要真验，需构造：**未归档**会话 + 该会话里一条已决策的权限请求（例如 `UPDATE sessions SET status='active' WHERE session_id=<那条>`，或让 agent 在活跃会话里发一条再决策）。\n\n★ 另一处（同一次实测发现，已修）：渲染注释曾承诺「会话别名 + **决策** + **时间**」，而代码只渲染「别名 + 历史 n 条」—— 属本仓反复在消的「声明比实现宽」。已把注释改成与 WebUI 折叠态一致的**真实形态**（WebUI 也是每组一行 `历史 {n}`，逐条的决策/时间要展开才看得到，而鸿蒙没有展开层）。"
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"id": "permission-expires-at-unused",
|
||||
"count": 1,
|
||||
"due": "决定是否要把「可能已失效」做进**两端**（需要两端都补类型 + 渲染）；或确认这个告警对产品不重要、把服务端那个字段也去掉",
|
||||
"where": "服务端 `models.go:254`（`PermissionRequest.ExpiresAt`）/ `repo.go:1617`（`pr.ExpiresAt = models.PermissionDeadline(...)`）；客户端类型两处都缺：`client/electron/src/types/index.ts` 的 `PermissionRequest`、`client/harmony/entry/src/main/ets/model/Models.ets` 的 `PermissionRequest`",
|
||||
"kind": "scope",
|
||||
"note": "★★ 2026-09-23 发现自己：**服务端返回一个两端客户端都不读的字段**。\n\n`GET /permission/pending` 的回包里 `expires_at` 一定存在（`ExpiresAt time.Time` 且**不带** `omitempty`），服务端在 `ListPendingPermissionsFor` 里用 `models.PermissionDeadline(pr.CreatedAt)` 算出它。而**两端的 `PermissionRequest` 类型都没有声明这个字段** ⇒ 反序列化静默丢掉。\n\n── 这次的教训与 `mail-list-attachment-count` 那次**方向相反、形状相同** ──\n那一次我把「`omitempty` 字段在一封没附件的邮件里缺失」当成了「服务端不返回这个字段」；这一次是**真的两端都没读**，而我一开始又差点写成「鸿蒙落后于 WebUI」——实际是**共同缺口**（WebUI 也没读）。两次都说明：**「两端不一致」与「两端都没做」必须先分清**，否则会去\"对齐\"一个根本不存在的东西。\n\n── 已经做掉的那一半 ──\n鸿蒙侧 2026-09-23 补上了 `expires_at` 并把它接进**待决卡片**的失效告警（`PermissionTab.ets` 的 `isStale`）。所以这条债现在**只剩 WebUI 那一半**：WebUI 的 `PermissionList.tsx:248` 读的是 `mail.permission_expires_at`（**别的字段**，那是 `Mail` 模型上由 `AttachPermissionDeadline` 算出来的，只在 inbox 路径上有），而它自己那份 `PermissionRequest` 同样没有 `expires_at`。\n\n★ 要闭合需先决定：**这个告警归哪条路径**？· 走 inbox（`permission_expires_at`）—— 但 inbox **只给未决策的**（`AttachPermissionDeadline` 的 return）， 且 inbox 的 SQL **根本没选** `permission_expires_at`（实测 0 处）， 它是在 repo 层算出来贴上去的 ⇒ 要确认它真的出现在回包里；\n· 走 `/permission/pending`（`expires_at`）—— 字段现成、语义清楚，但 WebUI 那边要改类型 + 读它。\n 我倾向后者（数据来源本来就对着\"待决\"这件事）。"
|
||||
}
|
||||
]
|
||||
}
|
||||
|
||||
Reference in New Issue
Block a user