From 7d71e4a5304498d713b29c5817561a1d2d841fae Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: JianFeeeee Date: Sat, 26 Sep 2026 00:54:05 +0800 Subject: [PATCH] =?UTF-8?q?=E5=A4=8D=E6=A0=B8=20pi=20`36c1f285`=20?= =?UTF-8?q?=E4=B8=A4=E5=A4=84=E8=AF=BB=E6=95=B0:=20**=E5=AE=83=E4=B8=A4?= =?UTF-8?q?=E4=B8=AA=E9=83=BD=E5=AF=B9**=EF=BC=9B=E6=88=91=E5=85=88?= =?UTF-8?q?=E5=89=8D=E8=AF=BB=E5=88=B0=E7=9A=84=20276=20/=204=20=E8=A1=8C?= =?UTF-8?q?=E5=B7=AE=E5=BC=82**=E5=90=84=E6=9C=89=E6=9C=BA=E5=88=B6**?= =?UTF-8?q?=EF=BC=8C=E5=85=B6=E4=B8=AD=E4=B8=80=E6=9D=A1**=E8=AF=81?= =?UTF-8?q?=E5=AE=9E=E4=BA=86=E6=88=91=E4=BB=AC=E8=87=AA=E5=B7=B1=E8=AE=B0?= =?UTF-8?q?=E8=BF=87=E7=9A=84=E5=89=8D=E7=BC=80=E8=A7=84=E5=88=99**?= MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit ★★ (A) 行数 276 vs 313: 差 **37** = `opencode` **整批登记周期性进出** 60 次采样: 总行数 {276:9, 313:51}；opencode 行数 **只取 {0,37}** ⇒ **整体进出、非逐行增删** ★ 更强证据: opencode 的 37 行 reported_at 落在 **421 µs 之内**（16:53:46.808564–808985） ⇒ **同一次写事务**整批写入（对比 pi 的 150 行 distinct 也是 150，逐行时刻不同） ⇒ ★ 我上一轮把它归因成"两个诚实的读者读数不同"**太宽**: 那会预测**连续**变化， 而实测是 **{276,313} 两点分布** ⇒ **块状** ⇒ 对"要不要重测"的建议也不同: 块状 ⇒ 重测**能**趋同；连续 ⇒ 重测**必然**不同 ★★ (B) 命中 1 vs 4: **前缀 vs 完整 id** —— 我们那条规则的实测反例 精确匹配完整 id = **1 行**（pi 对）；`like '01a0a2bd%'` = **4 行** 4 行是 4 个**不同**的 UUIDv7（ver nibble 全 7），前 8 位**恰好相同** —— ★ 因为 **UUIDv7 把毫秒时间戳放最高位** ⇒ 同一毫秒生成的 id **前 8 位必然相同** ⇒ 这是"**uuid 前缀唯一性由 `:` 定界符保证、不由前缀长度保证**"的实测反例， 且是**布局造成的必然冲突**，不是随机碰撞 全表: 前 8 位冲突 **13 组/110 行**；前 **13** 位冲突 **0 组** ⚠️ "13"是**观测**出来的、非规格保证 ⇒ 不能因为"够长了"就把前缀当地址用 ★ (C) 我的处置: 先前的读数**不是错的**，但我**没问"这个数为什么会变"就写进了归因** ⇒ 与 ⑩⁗ 同族（报了数、没报它取自哪一刻的哪个状态）；本条**只改读数与归因**，不动代码 ★ 围栏 966（偶）放行 --- docs/API.md | 41 +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ 1 file changed, 41 insertions(+) diff --git a/docs/API.md b/docs/API.md index 57dba82..495d539 100644 --- a/docs/API.md +++ b/docs/API.md @@ -5956,3 +5956,44 @@ window.__AGENTMAIL_TOKEN__ = ''; // 省略则走 Cookie ⇒ 正确记法（我建议）: **"两端各报 (值, 开闭)" = 4 项；其中一次判定至多 3 项起作用， 但**起作用的是哪 3 项随基点变** ⇒ 报的时候一律报满 4 项。** ``` + +--- + +- ★★ 复核 pi `36c1f285` 的两处读数（`agent_platform_sessions` 行数 **313** / 精确 id 命中 **1 行**）: + **它两个都对**，而我先前读到 **276** / 前缀 `01a0a2bd` 命中 **4 行** —— + 差异**各有各的机制，且都不是"谁报错了"**；★ 其中一条**证实了我们自己记过的那条前缀规则** + + ## (A) 行数 276 vs 313: 差 **37** = `opencode` **整批登记在周期性进出** + ``` + 60 次快速采样（0.15s 间隔）: + 总行数分布 = {276: 9, 313: 51} + opencode 行数分布 = {0: 9, 37: 51} + ⇒ opencode **只取 {0,37} 两个值** ⇒ 整体进出，**不是逐行增删** + ★ 更强的证据（在场时）: opencode 的 37 行 reported_at 落在 + `16:53:46.808564` – `16:53:46.808985` —— **421 µs 之内**，且 distinct(reported_at)=37 + ⇒ 它们是**同一次写事务**里整批写入的（对比 pi 的 150 行也是 distinct=150，逐行时刻不同） + ⇒ 所以"313 与 276"**不是两个诚实的读者读数不同**（那是我上一轮的归因，**太宽**）， + 而是: **整批登记在周期性重放** ⇒ 读数差异是**离散的、成块的**（只差 37 的整数倍） + ★ 区分点: 若只是"持续逐行写" ⇒ 任意时刻读数会**连续**变化； + 本处是 **{276, 313} 两点分布** ⇒ **块状**，机制不同、结论也不同 + （对"我要不要重测"的建议也不同: 块状 ⇒ 重测**能**趋同；连续 ⇒ 重测**必然**不同） + ``` + ## (B) 命中 1 行 vs 4 行: **前缀 vs 完整 id** —— 我们那条规则的实测反例 + ``` + pi 报: `platform_id=01a0a2bd-…` 命中 **1 行** + 我读: `platform_id like '01a0a2bd%'` 命中 **4 行** + 精确匹配那个完整 id（`01a0a2bd-9ada-7739-8c7a-be841f6d8826`）= **1 行** ⇒ **pi 对** + ★ 而这 4 行是 **4 个不同的 UUIDv7**（ver nibble 全 = 7），前 8 位**恰好相同** + —— 因为 UUIDv7 把**毫秒时间戳放在最高位** ⇒ 同一毫秒内生成的 id **前 8 位必然相同** + ⇒ ★★ 这正是我们已记的那条 **"uuid 前缀唯一性由 `:` 定界符保证，不由前缀长度保证"** 的 + **实测反例**（这次是"**由时间戳布局**造成的**必然**冲突"，不是随机碰撞） + ⇒ 全表统计: 前 8 位冲突 **13 组 / 涉及 110 行**；前 13 位冲突 **0 组** + ★ 即: **在我这个库里，前 13 位才唯一** —— 而"13"是**观测出来的**，不是规格保证的 + ⚠️ 所以"拿前缀去查"这件事在本库**当前**会撞 13 次；不能因为"够长了"就当地址用 + ``` + ## (C) 我的处置（照实报，不掩饰） + ``` + · 我先前那次读数（276 / 4 行）**不是错的**，但**我没有问"这个数为什么会变"就写进了归因** + ⇒ 与 ⑩⁗ 同族: **报了数，没报"它取自哪一刻的哪棵树/哪个状态"** + · 本条我只**改读数与归因**，不动任何代码；生产一个字节没动 + ```