fix(deploy): C 扩到全文件（133/0 闭合）+ ① 加 realpath 判据 + ②b 明说"恒等" + 环境自足收成一处

pi 这一封四个实质点，逐个实测后处理：

**C. 口径扩到全部文件**（他给的是算术，不是口味，我认）：
原先按后缀取（`.conf/.service/.timer/.bak*`），我说的"零违规就不扩"是把口味当论证。
他把成本量化了：差集极小 ⇒ 多读几次文件（几十 KB），而收益是那个 `0` 从
**"有范围的 0"**（只对我划的圈成立）变成**"闭合的 0"**（对整棵 /etc/systemd 成立）。
他还补了一句我没想到的：这条判据只报**内容里含仓库路径**的文件，
所以含仓库串的 `.dpkg-old`/`~`/无后缀文件**恰恰都是真信号**（过期的旧真相），
不是噪声 —— 我先前"二进制会变成噪声"的担心本来就不成立。
**验收实测：比了 133 个文件（全部，不筛后缀）、命中 0。**
另按他要求把"零违规"这个前提写进注释，并说明"红/WARN 拆分"为什么推迟
（零违规时拆分是重构不是修 bug；出现第一个非白名单命中时再决定分档）。

**反例 1（②b 对 pi 是跑不到的分支）**：确认。pi 的依赖是全局包软链
（`-> /usr/lib/node_modules/@earendil-works/pi-coding-agent`），`cp -a` 保留软链
⇒ 两侧 realpath 到**同一个 inode**（实测 `statSync(a).ino === statSync(b).ino`）
⇒ 版本集合按构造相等 ⇒ **②b 对 pi 永远不会红**。这正是本文件自己列过的第三种形态
（断言在、区分力不在），比"没写判据"更坏因为它看起来是绿的。
已改：两侧 realpath 相同时**明说"恒等、区分力为零"**并指出它真正覆盖谁（有 vendored 树的宿主），
不再报"版本集合一致"这种让人误以为验过的措辞。自检加了这一条。

**反例 2（① 的 realpath 盲区）**：确认，形状真实且三条判据全都看不见 ——
①只 grep 内容（仓库那份 unit 文本里没有仓库字面量）、②比内容（live 就是 repo 那个 inode，
必然"一致"）、④只查固定名单。已加 realpath 判据：被检文件 realpath 落在仓库里 ⇒ 红，
与内容无关。自检加**正反两面**（内容干净但指向仓库 ⇒ 红；指向仓库外 ⇒ 不许红，
否则这条判据恒红）。实测：本机 `/etc/systemd/system` 下 0 条指向仓库的软链
（即这个 0 现在才是闭合的）。

**反例 3（环境假设第四次 ⇒ 建议收成一处）**：采纳。四次的形态一模一样
（HOME ⇒ 又一次 HOME ⇒ TMPDIR ⇒ GOMODCACHE/GOPATH），每次"再加一个预检"只挡已知那一个。
新增 `deploy/lib/env-defaults.sh`：一处给全 HOME/TMPDIR/GOMODCACHE(GOPATH)/PATH，
只设**未设**的变量，注释里写明四次历史与"否则第五次一定会来"；
三个部署脚本开头 source 它；**删掉**我上一轮加的那个分散 go 预检。
实测：在 `HOME`/`TMPDIR`/`GOPATH`/`GOMODCACHE` **全空**的环境里
`bash deploy/install.sh --check` **exit 0**（go vet + go test 自己站起来），
兜住的变量会在 `AGENTMAIL_ENV_DEFAULTS` 里说明。

docs 补两条纪律：13「锚点必须一一对应 —— 连'文件名'都会骗你」（E 的探针教训）、
14「退出码也有量纲」（--self-check 的退出码不是自检的结论）。

验证：npm test exit 0；check-shared-libs exit 0；drift --self-check **35/0**；
prune 干跑 exit 0；install.sh --check 空环境 exit 0。

deploy/check-deploy-drift.mjs

@@ -728,27 +728,55 @@ export function checkLayout(inject = {}) {
   // 那句话只对我自己划的那个圈成立 —— **判据的边界没说出口，就等于报了个假的 0**。
   // 留着 .bak 的代价也不是零：它们是"过期的旧真相"，`grep` 到它的人会以为改动没生效。
   const offenders = [];
+  // ★ **realpath 判据**（pi 反例 2026-09-14）：软链指向仓库时，内容判据与 ② 都看不见 ——
+  //   ① 只 grep 内容里有没有仓库字面量，而仓库那份 unit 的文本里**没有**那个字面量；
+  //   ② 比 repo↔live 内容，而 live **就是** repo 那个文件（同一 inode）⇒ 必然"一致"；
+  //   ④ 只查名单里那几个固定 unit 名。
+  //   形状：`/etc/systemd/system/x.service -> /home/program/agentmail/deploy/systemd/x.service`
+  //   —— 而"单元指向仓库"正是 ② 存在的理由（谁跑一次 install.sh 就把部署退回源码目录）。
+  //   所以这里按**真实路径**判，与内容无关。
+  const repoLinks = [];
+  const lstatForLinks = inject.lstat ?? lstatSync;
+  const realpathForLinks = inject.realpath ?? realpathSync;
   let scanned = 0;
-  // ⚠️ **已知的圈**：这里按后缀取（`.conf/.service/.timer`，含 `.bak*` 变体）。
+  let scannedLinks = 0;
-  // pi 评审 2026-09-14 建议改成"不划圈"——`/etc/systemd/system` 下每个普通文件都读一遍
+  // ★ **不划圈**：每个普通文件都读一遍再 grep（pi 评审 2026-09-14，我原先按后缀取）。
-  // 再 grep，理由是**白名单永远会漏一个**（`.dpkg-old`/`.rpmsave`/`~`/`.disabled`/…）。
   //
-  // 取舍（我做了、理由写在这里）：**暂不改**，因为实测这一格现在是**零违规**：
+  // 我原先把这条推迟了，理由是"实测零违规 ⇒ 扩口径只增噪声"。pi 用**算术**驳回了口味问题：
-  // 该目录 133 个文件里，**没有任何一个**包含仓库路径 —— 包括现存的 4 个 `.bak`
+  //   总文件 133（递归口径 129/129？见 note 实数）/ 现行后缀口径覆盖绝大多数 ⇒ 差集极小，
-  // （`dsh-lan.service.bak-20260903-081410`、`pi-bridge.service.bak-13010-20260814`
+  // 即"读全部"的噪声成本是**几次 `readFile`**（几十 KB），而收益是那个 `0` 从
-  // 等，全干净）。`pi` 说的 `zcode.service.bak-20260912-145744` 已经不在了
+  //   "**有范围的** 0"（只对我划的圈成立）变成"**闭合的** 0"（对整棵 /etc/systemd 成立）。
-  // （他自己读时也是 ENOENT），所以我引他那句时依据的文件**已消失**。
+  // 他这条论证我认：同一条"0 必须写明可证伪范围"的规矩，**闭合范围是同样成本、更强结论**。
-  // 既然零违规，扩到"全文件"只增加噪声（二进制/dpkg 数据库类文件），换不到真信号；
+  // 而且他补了一句关键的：这条判据只报**内容里含仓库路径**的文件，
-  // 因此改为**把覆盖面写进 note**（`0` 必须带上"它能被证伪的范围"），
+  // 含仓库路径的 `.dpkg-old`/`~`/无后缀文件**恰恰都是真信号**（过期的旧真相）——
-  // 并把这条决定留在注释里 —— 等真出现一个非白名单后缀的违规再改，那时我们就有实例了。
+  // 不是噪声。所以我先前"二进制会变成噪声"的担心本来就不成立（不含仓库串的不会被报）。
+  //
+  // 验收（他自己给的）：扩完应当报"比了全部 N 个、命中 0 个"；若命中里有文件名后缀异常者，
+  // 那就说明原先漏掉的正是真信号 —— 两个结果都赢。
+  // 实测验收：**比了 133 个文件（全部，不筛后缀）、命中 0** —— 即现在的 `0` 是**闭合的**。
+  //
+  // ★ **"零违规"这个前提必须写明**（pi 要求），也一并说明"红/WARN 拆分"为什么没做：
+  //   今天实测 0 违规 ⇒ 把"生效 unit 引用仓库"（红）与"遗留备份引用仓库"（WARN）拆成两档，
+  //   在当前是**重构、不是修 bug**，所以推迟；
+  //   **出现第一个非白名单/备份类命中时再决定怎么分档**（那时我们才有实例，
+  //   而不是凭想象设计）。
   const walk = dir => {
     let entries = [];
     try { entries = readdir(dir, { withFileTypes: true }); } catch { return; }
     for (const e of entries) {
       const full = `${dir}/${e.name}`;
       if (e.isDirectory()) walk(full);
-      else if (/\.(conf|service|timer)(\.bak.*)?$/.test(e.name)) {
+      else {
+        // 不划圈：任何普通文件都读（见上面的论证）。软链在下面单独按 realpath 判。
         scanned++;
+        // 软链另算：上面只 grep 了**内容**，跟随软链的单元必须按目标位置判。
+        try {
+          if (lstatForLinks(full).isSymbolicLink()) {
+            scannedLinks++;
+            const real = realpathForLinks(full);
+            if (real.startsWith(`${REPO}/`)) repoLinks.push(`${full} → ${real}`);
+          }
+        } catch { /* 悬空软链：读不到目标，交给 ② 的 walk 报 */ }
         let text = '';
         try { text = String(readFile(full, 'utf8')); } catch { continue; }
         if (text.includes(REPO)) offenders.push(full);
@@ -758,12 +786,14 @@ export function checkLayout(inject = {}) {
   walk(SYS);
   // 覆盖面写进 note：`0` 只有在"它能被证伪的范围"写明之后才是结论
   // （这正是这条判据当初报"0 个文件"时缺的那句话）。
+  // 现在范围是**闭合**的（全部文件），不再只是"对我划的那个圈成立"。
+  const refOk = offenders.length === 0 && repoLinks.length === 0;
   push(
-    '没有任何 unit/drop-in/.bak 引用源码目录',
+    '没有任何 unit/drop-in/.bak 引用源码目录（含软链指向仓库）',
-    offenders.length === 0,
+    refOk,
-    offenders.length === 0
+    refOk
-      ? `比了 ${scanned} 个 .conf/.service/.timer/.bak* 文件（覆盖面：按后缀取，见下）`
+      ? `比了 ${scanned} 个文件（**全部**，不筛后缀）、命中 0；其中软链 ${scannedLinks} 个另按 realpath 判目标`
-      : offenders.join(' ')
+      : [...offenders, ...repoLinks].join(' ')
   );
 
   // ② 已安装单元与仓库副本一致（仓库是唯一真相）—— **两个方向都判**
@@ -892,7 +922,28 @@ export function checkLayout(inject = {}) {
       else if (sa.sig !== sb.sig) {
         depOk = false;
         depNote = `依赖树不一致：仓库 ${sa.n} 个包 vs 已部署 ${sb.n} 个包（重新部署即可对齐）`;
-      } else depNote = `${sa.n} 个包，版本集合一致`;
+      } else {
+        // ★ 两侧**指向同一个文件**时，这条判据是**恒等**的 —— 必须说出来，不许报"一致"。
+        //
+        // pi 反例 2026-09-14：pi 的依赖是**全局包的符号链接**
+        // （`node_modules/@earendil-works/pi-coding-agent -> /usr/lib/node_modules/…`），
+        // 而 `redeploy-plugin.sh` 用 `cp -a`（保留软链）⇒ 快照里那个还是同一个软链
+        // ⇒ `findDepLock` 两侧 realpath 到**同一个 inode**，版本集合**按构造**就相等。
+        // 实测确认：两侧 realpath 都是 `/usr/lib/node_modules/…`、inode 相同。
+        // 也就是说它**永远不会因为"pi 的依赖变了"而红** —— 这是本文件自己列过的第三种形态
+        // （**跑不到的分支**：断言在、区分力不在），比"没写判据"更坏，
+        // 因为它看起来是绿的。真实风险（全局 SDK 被换掉）它同样看不见：那时两侧一起变。
+        // 所以：绿，但 note 明说"恒等"，并指出它真正覆盖的是谁。
+        let same = false;
+        try {
+          const ra = (inject.realpath ?? realpathSync)(a);
+          const rb = (inject.realpath ?? realpathSync)(b);
+          same = ra === rb;
+        } catch { /* 读不到就不敢断言恒等 */ }
+        depNote = same
+          ? `${sa.n} 个包，**两侧是同一个文件（${'(全局包的符号链接)'}）⇒ 本判据对它恒等、区分力为零**；真正覆盖的是有 vendored 依赖树的宿主（opencode/dsh）`
+          : `${sa.n} 个包，版本集合一致`;
+      }
     } else if (a || b) {
       depOk = false;
       depNote = `一侧有依赖树、另一侧没有（仓库 ${a ? '有' : '无'} / 已部署 ${b ? '有' : '无'}）`;
@@ -1040,6 +1091,36 @@ export function layoutSelfCheck() {
     '/opt/agentmail/bin/service-failure-notify.mjs': 'x',
     '/opt/agentmail/agentmail-gateway': 'fake-elf'
   }));
+  // ★ ① 的**软链分支**：单元内容是干净的（不含仓库字面量），但软链**指向**仓库 ⇒ 必须红。
+  //
+  // 这条形状三条判据原先全都看不见（pi 反例）：① 只 grep 内容、② 比的内容相同
+  // （live 就是 repo 那个 inode）、④ 只查固定名单。所以样本要故意让内容**干净**，
+  // 逼判据只能靠 realpath 抓到它 —— 否则这条样本会因为内容命中而"绿得毫无意义"。
+  const badLink = checkLayout({
+    ...fake({
+      '/etc/systemd/system': [{ name: 'linked.service', isDirectory: () => false }],
+      // 内容里**没有**仓库路径：这正是真实软链的形状（仓库那份 unit 的文本）
+      '/etc/systemd/system/linked.service': 'ExecStart=/opt/agentmail/agentmail-gateway',
+      '/repo/systemd': [],
+      '/opt/agentmail/bin/service-failure-notify.mjs': 'x',
+      '/opt/agentmail/agentmail-gateway': 'fake-elf'
+    }),
+    lstat: p => ({ isSymbolicLink: () => p === '/etc/systemd/system/linked.service' }),
+    realpath: () => '/home/program/agentmail/deploy/systemd/linked.service'
+  });
+  // 反面对照：同一个形状但目标**不在**仓库里 ⇒ 不许报（否则这条判据会变成恒红）。
+  const goodLink = checkLayout({
+    ...fake({
+      '/etc/systemd/system': [{ name: 'linked.service', isDirectory: () => false }],
+      '/etc/systemd/system/linked.service': 'ExecStart=/opt/agentmail/agentmail-gateway',
+      '/repo/systemd': [],
+      '/opt/agentmail/bin/service-failure-notify.mjs': 'x',
+      '/opt/agentmail/agentmail-gateway': 'fake-elf'
+    }),
+    lstat: p => ({ isSymbolicLink: () => p === '/etc/systemd/system/linked.service' }),
+    realpath: () => '/usr/lib/systemd/system/somewhere-else.service'
+  });
+
   // ① 的 .bak 分支：旧备份单元里躺着仓库路径，也必须报出来（原先它被过滤掉了）。
   const badBak = checkLayout(fake({
     '/etc/systemd/system': [{ name: 'z.service.bak-20260101-000000', isDirectory: () => false }],
@@ -1097,6 +1178,30 @@ export function layoutSelfCheck() {
       JSON.stringify({ packages: Object.fromEntries(packages.map(p => [p, { version: p.split('@').pop() }])) }));
     return root;
   };
+  // ★ 两侧指向**同一个文件**时必须明说"恒等"，不许报"一致"（pi 反例：pi 的依赖是全局包软链）。
+  const depSameFile = (() => {
+    let a = null;
+    try {
+      a = depFixture(['a@1.0.0']);
+      // 两侧都指向同一个真文件（经由同一路径），realpath 相等
+      const out = byName(
+        checkLayout({
+          ...fake({ '/etc/systemd/system': [], '/repo/systemd': [] }),
+          repoPluginDir: a,
+          livePluginDir: a,
+          realpath: p => p,
+          readdir: (dir, opts) => (dir.startsWith(a) ? readdirSync(dir, opts) : []),
+          readFile: (p, enc) => (p.startsWith(a) ? readFileSync(p, enc) : (() => { throw new Error('ENOENT'); })()),
+          exists: p => p.startsWith(a)
+        }),
+        '已部署依赖树'
+      );
+      return out;
+    } finally {
+      if (a) rmSync(a, { recursive: true, force: true });
+    }
+  })();
+
   const depSample = (repoPkgs, livePkgs) => {
     let a = null; let b = null;
     try {
@@ -1127,10 +1232,17 @@ export function layoutSelfCheck() {
 
   return [
     { name: '标准目录：引用源码目录的样本必须判红', ok: unitRefCheck(bad)?.ok === false },
+    // ★ 软链分支的正反两面都要真：内容干净但指向仓库 ⇒ 红；指向仓库外 ⇒ 绿。
+    { name: '★单元是软链且指向仓库 ⇒ 必须红（内容判据看不见这个形状）',
+      ok: unitRefCheck(badLink)?.ok === false && /→/.test(unitRefCheck(badLink)?.note ?? '') },
+    { name: '★软链指向仓库外 ⇒ 不许红（否则这条判据恒红）',
+      ok: unitRefCheck(goodLink)?.ok === true },
     // 依赖树：一致必须绿、变了必须红、一侧没有必须红 —— 三面都钉。
     { name: '★依赖树一致 ⇒ 绿，且说出比了几个包', ok: sameDeps?.ok === true && /2 个包/.test(sameDeps?.note ?? '') },
     { name: '★依赖树版本变了 ⇒ 必须红', ok: diffDeps?.ok === false && /不一致/.test(diffDeps?.note ?? '') },
     { name: '★一侧没有依赖树 ⇒ 必须红（不许当"未比"放过）', ok: missingDeps?.ok === false },
+    { name: '★两侧是同一个文件 ⇒ 明说"恒等/区分力为零"，不许报"一致"',
+      ok: depSameFile?.ok === true && /恒等/.test(depSameFile?.note ?? '') },
     // ③ 从"只判在不在"改成"比内容"之后，必须证明它真能发现内容不同（否则又是一条假绿）。
     // 探针：把仓库那份读成别的内容 ⇒ ③ 必须红。
     {

deploy/install.sh

@@ -9,6 +9,11 @@
 set -euo pipefail
 
 REPO="$(cd "$(dirname "${BASH_SOURCE[0]}")/.." && pwd)"
+
+# 环境自足：一处给全（HOME/TMPDIR/GOMODCACHE/PATH），不在每条命令旁各写预检。
+# 理由与四次历史见该文件的头注释 —— pi 的原话是"否则第五次一定会来"。
+# shellcheck source=./lib/env-defaults.sh
+. "$REPO/deploy/lib/env-defaults.sh"
 # 与 `redeploy-gateway.sh` / `reset-demo.sh` 同源（pi 评审 2026-09-14 对出来的）：
 # 那两处都写 `${AGENTMAIL_PREFIX:-/opt/agentmail}`，只有这里写死 ——
 # 谁设了那个变量，install 装到 A、redeploy 和 drift-check 看 B，三个工具各说各话。
@@ -188,18 +193,8 @@ if [[ $CHECK_ONLY -eq 1 ]]; then
   # 而"第一个拿到 root 的人第一次跑门禁"正是 `--check` 要解决的场景。
   # 它们不写系统目录（只写 go 缓存），所以放进这个相位没有副作用。
   echo "==> 校验 Gateway 源码（go vet + go test）"
-  # ★ 先判"go 到底跑不跑得动"，把**环境问题**与"代码不过"分开。
+  # 环境不再在这里逐个预检 —— 开头 source 的 env-defaults.sh 已经保证
-  # 实测（2026-09-14，我在沙箱里跑这一步时）：没有 HOME/GOPATH 的环境下
+  # HOME/TMPDIR/GOMODCACHE/PATH 齐备（那道预检是"第四次"的补丁，已被一处取代）。
-  # `go vet` 直接报 `go: module cache not found: neither GOMODCACHE nor GOPATH is set`，
-  # 于是这句话会说成"go vet / go test 不过 —— 先修好再安装" —— **把环境问题报成代码问题**，
-  # 而那正好诱导人去 sudo 建目录（GOPATH 落到 `${GOPATH:-$HOME/go}/pkg/mod`）。
-  # `go env GOMODCACHE` 在没有这两者时返回**空串**，一个既便宜又精确的信号。
-  GOMODCACHE_DIR="$(go env GOMODCACHE 2>/dev/null || true)"
-  if [ -z "$GOMODCACHE_DIR" ]; then
-    echo "  [FAIL] 环境不足：\`go env GOMODCACHE\` 是空的（既没有 GOMODCACHE 也没有 GOPATH，通常是 HOME 没设）" >&2
-    echo "         这是**环境问题**，不是代码问题。药方：带上有 HOME 的环境重跑（如 sudo 或 HOME=/root）" >&2
-    exit 2
-  fi
   if ! ( cd "$REPO/server" && go vet ./... && go test ./... ); then
     echo "  [FAIL] go vet / go test 不过 —— 先修好再安装" >&2
     exit 1

deploy/lib/env-defaults.sh

@@ -0,0 +1,66 @@
+#!/usr/bin/env bash
+#
+# 部署脚本的**环境自足**声明：一处给全，不再每条命令旁各写一个预检。
+#
+# # 为什么要有这个文件
+#
+# 2026-09-14 这条链上一共修了**四次**同一形状的错，每次形态一模一样：
+# **部署路径上假设了一个环境变量存在**。四次都是"再加一个预检"，
+# 而预检只挡**已知的那一个** —— 挡住 `HOME` 之后 `GOMODCACHE` 才露出来
+# （两者其实是同一个根因的两面：`HOME` 决定 go 默认缓存位置）。
+# pi 的原话：**"否则第五次一定会来。"**
+#
+# 四次记录（每次都是实测，不是推测）：
+#   1. `HOME` 未设 ⇒ `go` 拒绝工作（`homeagent` 的 build.sh，当次修了一处）
+#   2. `HOME` 未设 ⇒ 同一族再现（`install.sh`，当次又修一处）
+#   3. `TMPDIR` 未设/不可写 ⇒ 构建与测试把临时文件写到意外位置
+#      （`redeploy-plugin.sh:160` 曾写成 `TMPDIR=${TMPDIR:-/tmp} npx tsc …`，即就地兜了一次）
+#   4. `GOMODCACHE`/`GOPATH` 都未设（`HOME` 也没设）⇒
+#      `go: module cache not found: neither GOMODCACHE nor GOPATH is set`
+#
+# # 纪律
+#
+#   · 需要环境的脚本**开头** `source` 本文件，别在命令行里内联兜底；
+#   · 本文件只设**未设**的变量（`:-` 语义），绝不覆盖调用者已经给的值；
+#   · 失败要**说清是环境问题**并按仓库约定用退出码 2（环境），不要让它冒充代码缺陷。
+#
+# 注意：本文件被 `source`，**不能带 `set -e`**（那会改调用者的语义）。
+# 调用者自己已经有 `set -uo pipefail`（`install.sh` 另有 `-e`），这里不重复声明。
+
+# shellcheck shell=bash
+
+# ① HOME：`go`/`npm`/`npx` 都会用它推默认缓存与配置位置。
+#    以 root 跑部署时它通常就是 /root；显式给出以免"沙箱/最小环境下 HOME 为空"。
+if [ -z "${HOME:-}" ]; then
+  HOME=/root
+  export HOME
+  AGENTMAIL_ENV_DEFAULTS="${AGENTMAIL_ENV_DEFAULTS:-} HOME=$HOME"
+fi
+
+# ② TMPDIR：构建暂存与测试都往这里写。缺省 /tmp 可能与真实挂载不符，
+#    但"空的 TMPDIR"比"指错一个已存在的目录"更糟 —— 后者会让判据看错地方。
+if [ -z "${TMPDIR:-}" ]; then
+  TMPDIR=/tmp
+  export TMPDIR
+  AGENTMAIL_ENV_DEFAULTS="${AGENTMAIL_ENV_DEFAULTS:-} TMPDIR=$TMPDIR"
+fi
+
+# ③ GOMODCACHE / GOPATH：go 的模块缓存。**只在 go 存在时**推导，
+#    且只在两者都空的时候推导（有 GOPATH 时 go 自己会算 GOMODCACHE）。
+if command -v go >/dev/null 2>&1; then
+  if [ -z "${GOMODCACHE:-}" ] && [ -z "${GOPATH:-}" ]; then
+    GOPATH="$HOME/go"
+    export GOPATH
+    AGENTMAIL_ENV_DEFAULTS="${AGENTMAIL_ENV_DEFAULTS:-} GOPATH=$GOPATH"
+  fi
+fi
+
+# ④ PATH：只保证常见系统目录在（最小环境里 PATH 可能为空）。
+case ":${PATH:-}:" in
+  *:/usr/bin:*) : ;;
+  *) PATH="${PATH:+$PATH:}/usr/local/sbin:/usr/local/bin:/usr/sbin:/usr/bin:/sbin:/bin"; export PATH
+     AGENTMAIL_ENV_DEFAULTS="${AGENTMAIL_ENV_DEFAULTS:-} PATH=+系统目录" ;;
+esac
+
+# 给调用者一句可打印的话：本次**兜了哪几个**变量（空则说明环境本来就齐）。
+export AGENTMAIL_ENV_DEFAULTS="${AGENTMAIL_ENV_DEFAULTS:-}"

deploy/redeploy-gateway.sh

@@ -28,6 +28,10 @@ set -uo pipefail
 
 REPO="$(cd "$(dirname "${BASH_SOURCE[0]}")/.." && pwd)"
 PREFIX="${AGENTMAIL_PREFIX:-/opt/agentmail}"
+
+# 环境自足：一处给全（理由与四次历史见该文件头注释）
+# shellcheck source=./lib/env-defaults.sh
+. "$(cd "$(dirname "${BASH_SOURCE[0]}")" && pwd)/lib/env-defaults.sh"
 TARGET="$PREFIX/agentmail-gateway"
 DB="$PREFIX/data/agentmail.db"
 SERVICE="agentmail-gateway"

deploy/redeploy-plugin.sh

@@ -45,6 +45,11 @@
 set -uo pipefail
 
 REPO=${REPO:-/home/program/agentmail}
+
+# 环境自足：一处给全（HOME/TMPDIR/GOMODCACHE/PATH）。原先这里只有一行内联兜底
+# （`TMPDIR=${TMPDIR:-/tmp} npx tsc …`）—— 那正是"第四次"那种分散补丁的形状。
+# shellcheck source=./lib/env-defaults.sh
+. "$(cd "$(dirname "${BASH_SOURCE[0]}")" && pwd)/lib/env-defaults.sh"
 GATEWAY_DB=${GATEWAY_DB:-/opt/agentmail/data/agentmail.db}
 DEST_ROOT=${DEST_ROOT:-/opt/agentmail/plugins}
 STAGE_ONLY=0

docs/DEV-TOOLING.md

@@ -201,7 +201,18 @@ bash deploy/prune-deploy-artifacts.sh --self-check   # 判据自检（16 项，
    `set -e` ⇒ **脚本当场中止**：只报第一个分叉文件，后续对象与收尾汇总都不打印。
    退出码**恰好还是 1**（判定是对的），所以光量退出码看不见它 ——
    这正是"判定对、证据被截断"。修法 `|| true`，并在注释里写明它不是风格而是判据。
-13. **注释里的数字无法被判据守住。** 同一文件里曾同时写"写点五处"和"共 6 处"
+13. **锚点必须与结论一一对应 —— 连"文件名"都会骗你。** 实例（2026-09-14）：
+   我写了个探针判"通知脚本内容与仓库不一致 ⇒ 必须红"，探针按**文件名**取文件
+   （`p.endsWith('service-failure-notify.mjs')`），可两个路径的 basename **相同**
+   （`deploy/service-failure-notify.mjs` vs `/opt/agentmail/bin/service-failure-notify.mjs`）
+   ⇒ 两侧读到同一个串、探针**自己没分辨力**，样本"通过"得毫无意义。
+   与 `grep -c 用例名` 那个假数、与"名字出现在 `# Subtest:` 头"是同一族但不同形：
+   **锚在"名字"而没有锚在"哪一侧"**。
+14. **退出码也有量纲。** `node deploy/check-deploy-drift.mjs --self-check` 的退出码
+   **不是**"自检的结论"：自检本体 28/28 全过，但同一个进程接着跑了宿主判据、
+   于是整体 exit 1。报"自检失败"就是把两个量纲混成一个。
+   ⇒ 报结论时**分开说**："自检本体 N/M 通过；整体退出码还包含 X"。
+15. **注释里的数字无法被判据守住。** 同一文件里曾同时写"写点五处"和"共 6 处"
    （且它的式子 2+2+3 加起来是 7，实际 10 处）——**三处说法三个数**。
    与"不要手抄期望用例数常量"同源：**两组矛盾的数字比没有数字更糟**，
    因为它让读者以为有人数过。要判覆盖完整只能靠**机制**（整段 try/catch），不靠数数。