fix(pi-bridge)!: --rw 的 cwd 与 worker 实际用的 cwd 收成**一处决定**（pi 探针实测的第三例）
pi 2026-09-15 报、我用探针复核**成立**，而且它把 `99e6560` 的代价也一起说清了。 **分叉在哪**：cwd 有**两个来源**，而会话键 `keyOf(data) = data.session_id` **只看 session_id**： ``` 父进程（算 --rw） cwd = resolveWorkspaceCwd(to_workspace, …) ← 来源：**这封信的地址** 子进程（真去干活） cwd = job.session.cwd || resolveWorkspaceCwd(…) ← 来源：**会话上次实际用的 cwd** ``` 于是同一 session_id 下地址换个形状（`pi@/some/dir` → `pi@.<会话>`），父进程按**新地址** 算 rw，worker 却**复用会话、落在旧 cwd**。实测（真函数，`exists` 注入）： ``` 父进程算的 cwd = /root/.pi/mail-sessions/sess-x worker 实际会用 = /home/program/agentmail （= 该会话的 state.cwd） rw 含 worker 实际 cwd? = false ⇒ 界内 EACCES ``` 不是假想：本线程那条会话自上线起每次启动的 rw 都是 `/home/program/agentmail`， 那就是它的 `state.cwd` —— 此时来一封 `pi@.<会话>`（不带 path）的信就会踩到。 **★ `99e6560` 在这个组合上把失败方式变坏了**（这条必须记下来，我原先只报了它的好处）： · 之前：兜底目录不存在 ⇒ 不套沙箱 ⇒ `ask`（有人应答时**写得进去**） · 之后：目录被建出来（那次修复的效果）⇒ **套上沙箱，而 rw 是地址算的那个** ⇒ worker 在会话自己的 cwd 里写 ⇒ **EACCES，且没有"问一次"这条路**（内核拒的） 我用 `ensureCwd` 前/后各跑一次验证了这条因果，实测 `(b) 建了兜底目录: sandboxed = true, rw 含 worker 实际 cwd? = false` —— 与 pi 报的 `sandboxed=true` 一字不差（他给了那个值， 我最初复现成 false，差别就在"兜底目录建没建"，属于应用 `99e6560` 前后）。 ⇒ **两处修复必须一起部署**，否则中间态是"界内也写不了"（比原先多问一次更糟）。 现在两次提交都在仓库、`drift` 报 5 处待部署，会一起上线。 **修法**：新增 `src/turn-cwd.mjs` 的纯函数 `resolveTurnCwd()` —— 输入全部来自**父进程也拿得到的 public 状态**（`sessionReused` / `storedCwd` / `toWorkspace` / `sessionKey` / 注入的解析函数）， 父子两侧都从它取值；父进程再把决定**注入 job**（`session.resolvedCwd`），worker **消费**它、 不再自己推导。于是"三来源变一来源"落了第一步。 **判据（pi 要的那条等式）**： · ★**等式**：用真 `sandboxWritePaths` 算 rw，断言"**`--rw` 里的 cwd === worker 会用的 cwd**"； 并附**反面对照**：按地址算出来的 rw **不含** `state.cwd`（= 修复前的错位状态）。 · 复用/非复用/`storedCwd` 为空三种输入各一条。 · 结构：pool 必须把决定交给 `workerLaunch` **并**注入 job；worker 取 cwd 的**每一处表达式** 都必须先看 `resolvedCwd`。 ★ **两处我自己的判据缺陷，都是变异测出来的，都记在测试文件里**： 1. 上一轮我在 `sandbox-launch.test.mjs` 写的 `assert.match(src, /resolveWorkspaceCwd\(/)` **本来就不该红也不该绿** —— 它护的是**写法**（池子直接调那个函数），而引入 `resolveTurnCwd` 后池子改成"当参数传进去"（更对），它才红。**红得对**：它当初断言的是实现细节， 不是它想要的性质。已改为断言性质（解析函数必须来自共用模块、且被显式传给纯函数）。 顺带说明：它此前一直是**假绿**还是**真绿**我没法回测，但**它在引入纯函数后才红**说明它 确实绑定了写法 —— 这正是"判据的适用范围没写出来"那一类。 2. 新版 worker 侧结构判据**第一版不具区分力**：只断言"文件里出现 `resolvedCwd`"， 把消费那一支删掉、退回 `job.session.cwd`，正则**仍然匹配**（别处还留着它）⇒ 变异后依旧全绿。 已改为断言**优先级**（取 cwd 的表达式必须含 `resolvedCwd`）。 ★ 变异实测：修好后重做同一变异 ⇒ 判据**变红**；两次变异均 `cp` 恢复 + `cmp` 校验。 **残余（未修，已进 DEBTS）**：**接管会话**那条路 worker 用会话文件 header 里的 `info.cwd`， 父进程读不到 ⇒ 首回合仍可能错位。父进程要拿它得用 `session-scan.mjs`，而 `readHeader` 未导出、 整表 `scan()` 在父进程里代价大（worker 里实测 1431ms / 240MB）。 彻底方向即 pi 说的：把"这次用哪个 cwd"完全收成父进程一处决定，worker 只消费。现在做不做等定。 验证：pi 桥 **502/502**；另三个桥 fail 0；`check-shared-libs` exit 0；`install.sh --check` exit 0。
This commit is contained in:
@ -69,6 +69,7 @@
|
||||
|
||||
// ★ 起名 spawnProcess：本文件里已经有一个 `function spawn(job)`，直接叫 spawn 会
|
||||
// 自己调自己（实测踩到：RangeError: Maximum call stack size exceeded）。
|
||||
import { existsSync } from 'node:fs';
|
||||
import { spawn as spawnProcess } from 'node:child_process';
|
||||
import { fileURLToPath } from 'node:url';
|
||||
|
||||
@ -76,6 +77,7 @@ import { BoundedMap, BoundedSet, MAX_TRACKED_SESSIONS } from '../lib/bounded.js'
|
||||
import { workerLaunch } from '../lib/sandbox.js';
|
||||
import { ensureCwd, resolveWorkspaceCwd } from '../lib/workspace.js';
|
||||
import { piMailFallback } from './paths.mjs';
|
||||
import { resolveTurnCwd } from './turn-cwd.mjs';
|
||||
|
||||
const WORKER_PATH = fileURLToPath(new URL('./worker.mjs', import.meta.url));
|
||||
|
||||
@ -196,13 +198,29 @@ export function createWorkerPool({
|
||||
// （`grouped` = path 位是一个已存在的目录），所以 N-2「笔误不落真目录」不受影响：
|
||||
// path 位给了但不存在 ⇒ `resolveWorkspaceCwd` 返回兜底 + grouped=false，
|
||||
// 于是建的是**兜底目录**，笔误路径永远不会被创建。
|
||||
// ★ "这一轮用哪个 cwd"收成**一处决定**（pi 评审 2026-09-15 的探针实测）：
|
||||
// 原先父进程只按**这封信的地址**算 rw，而 worker 复用会话时用的是
|
||||
// **上次实际用过的 cwd**（`job.session.cwd`）—— 会话键只看 session_id，
|
||||
// 所以地址一换形状（`pi@/some/dir` → `pi@.<会话>`）两者就分叉，
|
||||
// 症状是"**界内也写不了**"（rw 里没有 worker 真正要写的那个目录）。
|
||||
// 现在两侧都从这个纯函数取值，并把它注入 job（worker 消费，不再自己推导）。
|
||||
const sessionReused = Boolean(state.sessionFile && state.cwd && existsSync(state.sessionFile));
|
||||
const turnCwd = resolveTurnCwd({
|
||||
sessionReused,
|
||||
storedCwd: state.cwd,
|
||||
toWorkspace: job.data?.to_workspace,
|
||||
sessionKey: job.data?.session_id,
|
||||
fallback: piMailFallback,
|
||||
resolve: resolveWorkspaceCwd,
|
||||
});
|
||||
let launch;
|
||||
try {
|
||||
const ws = resolveWorkspaceCwd(job.data?.to_workspace, piMailFallback(job.data?.session_id));
|
||||
ensureCwd(ws.cwd, ws.grouped);
|
||||
// 复用路径的 cwd 本来就必须存在（是 worker 上次实际用的）；只有按地址算出来的
|
||||
// 才需要先建（否则 `workerLaunch` 会因为 `!exists(cwd)` 不套沙箱 —— 见 99e6560）。
|
||||
if (turnCwd.source === 'address') ensureCwd(turnCwd.cwd, turnCwd.grouped);
|
||||
launch = workerLaunch({
|
||||
mode: job.data?.permission_mode || 'workspace',
|
||||
cwd: ws.cwd,
|
||||
cwd: turnCwd.cwd,
|
||||
nodePath: process.execPath,
|
||||
workerPath,
|
||||
// 注入点：判据不许依赖"这台机器装没装 /opt/agentmail/bin/am-sandbox"。
|
||||
@ -296,6 +314,9 @@ export function createWorkerPool({
|
||||
session: {
|
||||
sessionFile: state.sessionFile || '',
|
||||
cwd: state.cwd || '',
|
||||
// 父进程已经算好的"这一轮用哪个 cwd"。worker **消费**它而不是自己重新推导 ——
|
||||
// 这是"三来源变一来源"的第一步（残余的接管路径见 src/turn-cwd.mjs 的头注释）。
|
||||
resolvedCwd: turnCwd.cwd,
|
||||
},
|
||||
grants: [...state.grants],
|
||||
lastSyncedName: state.lastSyncedName || '',
|
||||
|
||||
78
plugins/pi-mail-bridge/src/turn-cwd.mjs
Normal file
78
plugins/pi-mail-bridge/src/turn-cwd.mjs
Normal file
@ -0,0 +1,78 @@
|
||||
/**
|
||||
* 决定"**这一轮 worker 用哪个 cwd**"—— 父子两侧的唯一来源。
|
||||
*
|
||||
* # 为什么需要这个模块（一次实测出来的分叉）
|
||||
*
|
||||
* worker 的沙箱 `--rw` 清单由**父进程**算（`pool.mjs` → `lib/sandbox.js`），
|
||||
* 而 worker 实际用的 cwd 是它自己推的。两个来源一旦不一致，症状是
|
||||
* **"界内也写不了"** —— 最难查的一类，因为 EACCES 落在"界内"，
|
||||
* 读日志的人会以为沙箱装错了。
|
||||
*
|
||||
* `pool.mjs` 里那句注释原本防的是**公式**分叉（父子都调 `resolveWorkspaceCwd`）。
|
||||
* 但 cwd 有**两个来源**，所以只统一公式不够（pi 评审 2026-09-15 用探针实测）：
|
||||
*
|
||||
* 父进程：`resolveWorkspaceCwd(to_workspace, …)` ← 来源：**这封信的地址**
|
||||
* 子进程：`job.session.cwd || resolveWorkspaceCwd(…)` ← 来源：**这个会话上次实际用的 cwd**
|
||||
*
|
||||
* 而会话键 `keyOf(data) = data.session_id` —— **只看 session_id，不看 path 位**。
|
||||
* 于是同一个 session_id 下地址换个形状（`pi@/some/dir` → `pi@.<会话>`，
|
||||
* 或换成另一个已存在目录），父进程按**新地址**算 rw，worker 却**复用会话、
|
||||
* 落在旧 cwd** 上 ⇒ rw 里没有 worker 真正要写的那个目录。
|
||||
*
|
||||
* 实测（探针，`exists` 注入）：
|
||||
*
|
||||
* 父进程算出的 cwd = /root/.pi/mail-sessions/sess-x
|
||||
* worker 实际会用 = /home/program/agentmail （= 这个会话的 state.cwd）
|
||||
* sandboxed = true, rw 含 worker 实际 cwd? = **false**
|
||||
*
|
||||
* 不是假想：本线程那条会话自上线起 5 次启动的 rw 全是 `/home/program/agentmail`，
|
||||
* 那就是它的 `state.cwd`；此时只要来一封写给 `pi@.<会话>`（不带 path）的信就会踩到。
|
||||
*
|
||||
* # 这条与"首回合补目录"那次修复的关系（必须一起看）
|
||||
*
|
||||
* `pool.mjs` 先 `ensureCwd` 再算 launch 的修复（commit `99e6560`）在**首回合**这个目标上
|
||||
* 是净胜，但它在"地址换形状"这个组合上**改变了失败方式**：
|
||||
*
|
||||
* · 修复前：兜底目录不存在 ⇒ 不套沙箱 ⇒ `ask`（有人应答时**写得进去**）
|
||||
* · 修复后：目录被建出来 ⇒ **套上沙箱，而 rw 是地址算的那个** ⇒ worker 在会话自己的
|
||||
* cwd 里写 ⇒ **EACCES，且没有"问一次"这条路**（内核拒的，不是策略问的）
|
||||
*
|
||||
* ⇒ 两处必须一起对齐，否则第一处会把一个"多问一次"变成"界内也写不了"。
|
||||
*
|
||||
* # 残余（已知，未修）
|
||||
*
|
||||
* **接管会话**（`adoptID`）那条路上，worker 用的是**会话文件 header 里的** `info.cwd`
|
||||
* （`worker.mjs` 的接管分支），父进程读不到 ⇒ 仍会错位。父进程要用 `session-scan.mjs`
|
||||
* 才能拿到它，而那个模块的 `readHeader` 未导出、整表 `scan()` 在父进程里代价大
|
||||
* （worker 里实测 1431ms / 240MB）。彻底的方向是**把"这次用哪个 cwd"收成父进程一处决定**
|
||||
* （它有 `state.sessionFile`，header 也能读），worker 只消费、不再自己推导 —— 三来源变一来源。
|
||||
* 在那之前，接管路径的错位没有任何一层提示，已记入 `docs/DEBTS.json`。
|
||||
*/
|
||||
|
||||
/**
|
||||
* 这一轮该用哪个 cwd。
|
||||
*
|
||||
* 输入**全部来自 public 状态**（父进程也拿得到），所以两侧算出的一定是同一个值。
|
||||
*
|
||||
* @param {object} o
|
||||
* @param {boolean} o.sessionReused 这次是否复用已有会话（= `job.session.sessionFile` 存在且文件在）
|
||||
* @param {string} [o.storedCwd] 复用时这个会话**上次实际用的** cwd（`state.cwd`）
|
||||
* @param {string} [o.toWorkspace] 这封信地址里的 path 位
|
||||
* @param {string|number} [o.sessionKey] 会话标识（兜底目录用）
|
||||
* @param {(key: string|number|undefined) => string} o.fallback 平台兜底目录函数
|
||||
* @param {(workspace: string|undefined, fallback: string) => {cwd: string, grouped: boolean}} o.resolve
|
||||
* `resolveWorkspaceCwd` —— 注入是为了可测且不重复实现寻址规则
|
||||
* @returns {{cwd: string, grouped: boolean, source: 'reused'|'address'}}
|
||||
* `source` 是给日志/判据用的：能一眼看出这一轮 cwd 是**复用**来的还是**按地址**算的
|
||||
*/
|
||||
export function resolveTurnCwd({
|
||||
sessionReused, storedCwd, toWorkspace, sessionKey, fallback, resolve,
|
||||
}) {
|
||||
// 与 worker 同一条规则：复用会话时，**上次实际用的 cwd 优先**。
|
||||
// 这正是父进程原先漏掉的那一支 —— 父进程只看了地址。
|
||||
if (sessionReused && storedCwd) {
|
||||
return { cwd: String(storedCwd), grouped: true, source: 'reused' };
|
||||
}
|
||||
const { cwd, grouped } = resolve(toWorkspace, fallback(sessionKey));
|
||||
return { cwd, grouped, source: 'address' };
|
||||
}
|
||||
@ -337,7 +337,11 @@ async function loadSession(mailTools) {
|
||||
const given = job.session?.sessionFile;
|
||||
|
||||
if (given && existsSync(given)) {
|
||||
const cwd = job.session.cwd || resolveWorkspaceCwd(
|
||||
// ★ cwd 优先取**父进程已经算好的那个**（`job.session.resolvedCwd`）——
|
||||
// 父进程用它算沙箱的 `--rw`，worker 必须用同一个值，否则 rw 里可能没有
|
||||
// 我们真正要写的目录（症状"界内也写不了"）。见 src/turn-cwd.mjs 头注释。
|
||||
// 父进程没给（老协议/接管路径）时才退回自己推导。
|
||||
const cwd = job.session?.resolvedCwd || job.session.cwd || resolveWorkspaceCwd(
|
||||
data.to_workspace, piMailFallback(data.session_id)).cwd;
|
||||
const opened = await openSession({
|
||||
cwd, modelRuntime, customTools: mailTools,
|
||||
@ -385,11 +389,18 @@ async function loadSession(mailTools) {
|
||||
if (!grouped && data.to_workspace) {
|
||||
log(`工作目录 ${data.to_workspace} 不可用，回退到 ${cwd}`);
|
||||
}
|
||||
ensureCwd(cwd, grouped);
|
||||
// ★ 与父进程对齐：父进程已经按**同一个纯函数**算过这一轮的 cwd 并据此算了
|
||||
// `--rw`。若两者不一致（理论上不该），取父进程那个 —— 因为 rw 是按它算的，
|
||||
// 用别的值就是"界内也写不了"。父进程没给时才用本地推导的结果。
|
||||
const turnCwd = job.session?.resolvedCwd || cwd;
|
||||
if (job.session?.resolvedCwd && job.session.resolvedCwd !== cwd) {
|
||||
log(`注意：父进程定的 cwd=${job.session.resolvedCwd} 与本地推导的 ${cwd} 不同，按父进程的走`);
|
||||
}
|
||||
ensureCwd(turnCwd, grouped || Boolean(job.session?.resolvedCwd));
|
||||
const opened = await openSession({
|
||||
cwd, modelRuntime, customTools: mailTools, extension: permissionExtension(),
|
||||
cwd: turnCwd, modelRuntime, customTools: mailTools, extension: permissionExtension(),
|
||||
});
|
||||
log(`新建 pi 会话 ${opened.session.sessionId}（cwd=${cwd}）`);
|
||||
log(`新建 pi 会话 ${opened.session.sessionId}（cwd=${turnCwd}）`);
|
||||
return { ...opened, cwd, reused: false };
|
||||
}
|
||||
|
||||
|
||||
@ -210,8 +210,19 @@ test('★ 首回合也要套沙箱：pool 必须在算 launch **之前**把兜
|
||||
assert.ok(launchIdx > 0, 'pool 必须调 workerLaunch');
|
||||
assert.ok(ensureIdx < launchIdx,
|
||||
'ensureCwd 必须在 workerLaunch **之前** —— 顺序错了等于没补（这正是当初 worker 建目录的位置问题）');
|
||||
// 而且必须用与 worker 同一个解析函数的结果，不许自己拼路径
|
||||
assert.match(src, /resolveWorkspaceCwd\(/, 'pool 要用与 worker 同一个函数解析 cwd');
|
||||
// 而且必须用与 worker **同一个解析函数**，不许自己拼路径。
|
||||
// ★ 注意判据在 2026-09-15 改过一次写法：原先断言的是"pool 里出现
|
||||
// `resolveWorkspaceCwd(`" —— 那是个**实现细节**。引入 `resolveTurnCwd` 后
|
||||
// 池子不再直接调它，而是**当参数传进去**（这样"这一轮用哪个 cwd"才收成一处决定），
|
||||
// 于是旧断言红了。**红得对**：它当初护的是一条写法，而不是它真正想要的性质。
|
||||
// 现在断言性质本身：解析函数必须来自共用模块、且被显式传给那个纯函数。
|
||||
assert.match(src, /import \{[^}]*resolveWorkspaceCwd[^}]*\} from '\.\.\/lib\/workspace\.js'/,
|
||||
'pool 的解析函数必须来自共用模块（不许自己拼路径）');
|
||||
assert.match(src, /resolve:\s*resolveWorkspaceCwd/, 'pool 必须把与 worker 同一个解析函数交给 resolveTurnCwd');
|
||||
// 并且那个纯函数确实**用了**注入进来的解析函数（否则传了也白传）
|
||||
const turnCwd = readFileSync(join(HERE, '..', 'src', 'turn-cwd.mjs'), 'utf8');
|
||||
assert.match(turnCwd, /resolve\(toWorkspace, fallback\(sessionKey\)\)/,
|
||||
'resolveTurnCwd 必须实际调用注入的解析函数');
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('套了沙箱才给子进程标记（标记 + 自证两处都在）', () => {
|
||||
|
||||
100
plugins/pi-mail-bridge/test/turn-cwd.test.mjs
Normal file
100
plugins/pi-mail-bridge/test/turn-cwd.test.mjs
Normal file
@ -0,0 +1,100 @@
|
||||
import assert from 'node:assert/strict';
|
||||
import test from 'node:test';
|
||||
import { readFileSync } from 'node:fs';
|
||||
import { fileURLToPath } from 'node:url';
|
||||
import { dirname, join, resolve } from 'node:path';
|
||||
import { homedir } from 'node:os';
|
||||
|
||||
import { resolveTurnCwd } from '../src/turn-cwd.mjs';
|
||||
import { piMailFallback } from '../src/paths.mjs';
|
||||
import { resolveWorkspaceCwd } from '../lib/workspace.js';
|
||||
import { sandboxWritePaths } from '../lib/sandbox.js';
|
||||
|
||||
const HERE = dirname(fileURLToPath(import.meta.url));
|
||||
const ROOT = resolve(HERE, '..');
|
||||
const HOME = homedir();
|
||||
|
||||
const call = (o) => resolveTurnCwd({
|
||||
fallback: piMailFallback, resolve: resolveWorkspaceCwd, ...o,
|
||||
});
|
||||
|
||||
/**
|
||||
* 这一组补的是 pi 评审 2026-09-15 用探针实测出来的**输入**分叉：
|
||||
*
|
||||
* 父进程：`resolveWorkspaceCwd(to_workspace, …)` ← 来源：**这封信的地址**
|
||||
* 子进程：`job.session.cwd || resolveWorkspaceCwd(…)` ← 来源：**会话上次实际用的 cwd**
|
||||
*
|
||||
* 原先那条"父子同源"判据断言的是**函数**同源（两边 import 同一个 `piMailFallback`），
|
||||
* 它**测不出输入分叉** —— 所以这里改成断言一条**等式**：
|
||||
* "`--rw` 的 cwd（父进程算） === worker 会用的 cwd"。
|
||||
*/
|
||||
|
||||
test('★ 复用会话时：cwd 取 state.cwd，而不是按这封信的地址重算', () => {
|
||||
// 实测场景：会话 d042cc4c 的 state.cwd = /home/program/agentmail，
|
||||
// 此时来一封写给 `pi@.<会话>`（不带 path）的信。
|
||||
const r = call({
|
||||
sessionReused: true,
|
||||
storedCwd: '/home/program/agentmail',
|
||||
toWorkspace: undefined, // 地址不带 path ⇒ 按地址算会得到兜底目录
|
||||
sessionKey: 'sess-x',
|
||||
});
|
||||
assert.equal(r.cwd, '/home/program/agentmail',
|
||||
'复用会话时必须用会话上次实际用的 cwd —— 按地址重算就是 rw 与 worker 分叉');
|
||||
assert.equal(r.source, 'reused');
|
||||
// 对照：按地址算会得到兜底目录，与 state.cwd 不同 ⇒ 如果不修，rw 就是错的
|
||||
const byAddress = resolveWorkspaceCwd(undefined, piMailFallback('sess-x'));
|
||||
assert.notEqual(byAddress.cwd, r.cwd, '两种来源确实不同名 —— 这正是分叉的成因');
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('★ 等式：--rw 里必须有 worker 会用的那个 cwd', () => {
|
||||
// 这是 pi 要的那条可断言等式。用真 sandboxWritePaths 算 rw，
|
||||
// 断言 worker 实际会用的 cwd **在 rw 里**。
|
||||
const stored = '/home/program/agentmail';
|
||||
const r = call({ sessionReused: true, storedCwd: stored, toWorkspace: undefined, sessionKey: 'sess-x' });
|
||||
|
||||
const exists = (p) => [stored, '/tmp', `${HOME}/.pi/agent`, `${HOME}/.pi/agent/sessions`,
|
||||
`${HOME}/.agentmail-pi`, '/dev/null'].includes(p);
|
||||
const { dirs } = sandboxWritePaths({ cwd: r.cwd, env: { TMPDIR: '/tmp', HOME }, exists, home: HOME });
|
||||
|
||||
assert.ok(dirs.includes(r.cwd),
|
||||
`--rw 里必须有 worker 会用的 cwd（${r.cwd}）：rw=${dirs.join(',')}`);
|
||||
// 反面对照：如果不改（按地址算），rw 里就没有那个目录 —— 证明这条判据有区分力
|
||||
const wrong = call({ sessionReused: false, toWorkspace: undefined, sessionKey: 'sess-x' });
|
||||
const wrongDirs = sandboxWritePaths({ cwd: wrong.cwd, env: { TMPDIR: '/tmp', HOME }, exists, home: HOME }).dirs;
|
||||
assert.ok(!wrongDirs.includes(stored),
|
||||
'按地址算出来的 rw 不该含 state.cwd —— 这就是修复前的错位状态');
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('没有复用时仍按地址算（不能一律取 state.cwd）', () => {
|
||||
const r = call({ sessionReused: false, storedCwd: '/home/program/agentmail', toWorkspace: '/home/program/agentmail', sessionKey: 'k' });
|
||||
assert.equal(r.source, 'address', '没复用就该按地址算');
|
||||
assert.equal(r.cwd, '/home/program/agentmail');
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('复用了但 state.cwd 为空 ⇒ 退回按地址算（老状态没有 cwd）', () => {
|
||||
const r = call({ sessionReused: true, storedCwd: '', toWorkspace: '/tmp', sessionKey: 'k' });
|
||||
assert.equal(r.source, 'address');
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('★ 结构判据：pool 算 launch 与 worker 取值必须来自同一个决定', () => {
|
||||
const pool = readFileSync(join(ROOT, 'src', 'pool.mjs'), 'utf8');
|
||||
assert.match(pool, /resolveTurnCwd\(/, 'pool 必须用这个纯函数决定 cwd');
|
||||
assert.match(pool, /cwd: turnCwd\.cwd/, 'pool 必须把该决定交给 workerLaunch（--rw 按它算）');
|
||||
assert.match(pool, /resolvedCwd: turnCwd\.cwd/, 'pool 必须把该决定注入 job 给 worker');
|
||||
|
||||
// worker 侧：★ 这条断言改过一版，因为**第一版不具区分力**（我自己变异测出来的）。
|
||||
// 第一版只断言"文件里出现 `job.session?.resolvedCwd`" —— 把消费那一支删掉、
|
||||
// 退回 `job.session.cwd`，那条正则**仍然匹配得上**（因为别处还留着它），
|
||||
// 于是变异后测试依旧全绿 ⇒ 这条判据护不住它声称要护的东西。
|
||||
// 现在断言的是**优先级**：每一处取 cwd 的表达式都必须先看 `resolvedCwd`。
|
||||
const worker = readFileSync(join(ROOT, 'src', 'worker.mjs'), 'utf8');
|
||||
const cwdExprs = [...worker.matchAll(/const cwd = ([^;]+);/g)].map((m) => m[1]);
|
||||
assert.ok(cwdExprs.length >= 1, '应当至少有一处取 cwd 的表达式');
|
||||
for (const expr of cwdExprs) {
|
||||
assert.ok(expr.includes('resolvedCwd'),
|
||||
`取 cwd 的表达式必须先看父进程的决定（resolvedCwd），实际是：${expr.trim()}`);
|
||||
}
|
||||
// 新建分支那处同样是"父进程优先"
|
||||
assert.match(worker, /const turnCwd = job\.session\?\.resolvedCwd \|\| cwd/,
|
||||
'新建分支也必须以父进程的决定为准');
|
||||
});
|
||||
Reference in New Issue
Block a user