fix(pi-bridge)!: --rw 的 cwd 与 worker 实际用的 cwd 收成**一处决定**（pi 探针实测的第三例）

pi 2026-09-15 报、我用探针复核**成立**，而且它把 `99e6560` 的代价也一起说清了。

**分叉在哪**：cwd 有**两个来源**，而会话键 `keyOf(data) = data.session_id` **只看 session_id**：

```
父进程（算 --rw）  cwd = resolveWorkspaceCwd(to_workspace, …)   ← 来源：**这封信的地址**
子进程（真去干活）  cwd = job.session.cwd || resolveWorkspaceCwd(…) ← 来源：**会话上次实际用的 cwd**
```

于是同一 session_id 下地址换个形状（`pi@/some/dir` → `pi@.<会话>`），父进程按**新地址**
算 rw，worker 却**复用会话、落在旧 cwd**。实测（真函数，`exists` 注入）：

```
父进程算的 cwd  = /root/.pi/mail-sessions/sess-x
worker 实际会用 = /home/program/agentmail   （= 该会话的 state.cwd）
rw 含 worker 实际 cwd? = false  ⇒ 界内 EACCES
```

不是假想：本线程那条会话自上线起每次启动的 rw 都是 `/home/program/agentmail`，
那就是它的 `state.cwd` —— 此时来一封 `pi@.<会话>`（不带 path）的信就会踩到。

**★ `99e6560` 在这个组合上把失败方式变坏了**（这条必须记下来，我原先只报了它的好处）：
· 之前：兜底目录不存在 ⇒ 不套沙箱 ⇒ `ask`（有人应答时**写得进去**）
· 之后：目录被建出来（那次修复的效果）⇒ **套上沙箱，而 rw 是地址算的那个**
  ⇒ worker 在会话自己的 cwd 里写 ⇒ **EACCES，且没有"问一次"这条路**（内核拒的）
我用 `ensureCwd` 前/后各跑一次验证了这条因果，实测 `(b) 建了兜底目录: sandboxed = true,
rw 含 worker 实际 cwd? = false` —— 与 pi 报的 `sandboxed=true` 一字不差（他给了那个值，
我最初复现成 false，差别就在"兜底目录建没建"，属于应用 `99e6560` 前后）。
⇒ **两处修复必须一起部署**，否则中间态是"界内也写不了"（比原先多问一次更糟）。
现在两次提交都在仓库、`drift` 报 5 处待部署，会一起上线。

**修法**：新增 `src/turn-cwd.mjs` 的纯函数 `resolveTurnCwd()` —— 输入全部来自**父进程也拿得到的
public 状态**（`sessionReused` / `storedCwd` / `toWorkspace` / `sessionKey` / 注入的解析函数），
父子两侧都从它取值；父进程再把决定**注入 job**（`session.resolvedCwd`），worker **消费**它、
不再自己推导。于是"三来源变一来源"落了第一步。

**判据（pi 要的那条等式）**：
· ★**等式**：用真 `sandboxWritePaths` 算 rw，断言"**`--rw` 里的 cwd === worker 会用的 cwd**"；
  并附**反面对照**：按地址算出来的 rw **不含** `state.cwd`（= 修复前的错位状态）。
· 复用/非复用/`storedCwd` 为空三种输入各一条。
· 结构：pool 必须把决定交给 `workerLaunch` **并**注入 job；worker 取 cwd 的**每一处表达式**
  都必须先看 `resolvedCwd`。

★ **两处我自己的判据缺陷，都是变异测出来的，都记在测试文件里**：
1. 上一轮我在 `sandbox-launch.test.mjs` 写的 `assert.match(src, /resolveWorkspaceCwd\(/)`
   **本来就不该红也不该绿** —— 它护的是**写法**（池子直接调那个函数），而引入 `resolveTurnCwd`
   后池子改成"当参数传进去"（更对），它才红。**红得对**：它当初断言的是实现细节，
   不是它想要的性质。已改为断言性质（解析函数必须来自共用模块、且被显式传给纯函数）。
   顺带说明：它此前一直是**假绿**还是**真绿**我没法回测，但**它在引入纯函数后才红**说明它
   确实绑定了写法 —— 这正是"判据的适用范围没写出来"那一类。
2. 新版 worker 侧结构判据**第一版不具区分力**：只断言"文件里出现 `resolvedCwd`"，
   把消费那一支删掉、退回 `job.session.cwd`，正则**仍然匹配**（别处还留着它）⇒ 变异后依旧全绿。
   已改为断言**优先级**（取 cwd 的表达式必须含 `resolvedCwd`）。
   ★ 变异实测：修好后重做同一变异 ⇒ 判据**变红**；两次变异均 `cp` 恢复 + `cmp` 校验。

**残余（未修，已进 DEBTS）**：**接管会话**那条路 worker 用会话文件 header 里的 `info.cwd`，
父进程读不到 ⇒ 首回合仍可能错位。父进程要拿它得用 `session-scan.mjs`，而 `readHeader` 未导出、
整表 `scan()` 在父进程里代价大（worker 里实测 1431ms / 240MB）。
彻底方向即 pi 说的：把"这次用哪个 cwd"完全收成父进程一处决定，worker 只消费。现在做不做等定。

验证：pi 桥 **502/502**；另三个桥 fail 0；`check-shared-libs` exit 0；`install.sh --check` exit 0。

plugins/pi-mail-bridge/test/sandbox-launch.test.mjs

@@ -210,8 +210,19 @@ test('★ 首回合也要套沙箱：pool 必须在算 launch **之前**把兜
   assert.ok(launchIdx > 0, 'pool 必须调 workerLaunch');
   assert.ok(ensureIdx < launchIdx,
     'ensureCwd 必须在 workerLaunch **之前** —— 顺序错了等于没补（这正是当初 worker 建目录的位置问题）');
-  // 而且必须用与 worker 同一个解析函数的结果，不许自己拼路径
-  assert.match(src, /resolveWorkspaceCwd\(/, 'pool 要用与 worker 同一个函数解析 cwd');
+  // 而且必须用与 worker **同一个解析函数**，不许自己拼路径。
+  // ★ 注意判据在 2026-09-15 改过一次写法：原先断言的是"pool 里出现
+  //   `resolveWorkspaceCwd(`" —— 那是个**实现细节**。引入 `resolveTurnCwd` 后
+  //   池子不再直接调它，而是**当参数传进去**（这样"这一轮用哪个 cwd"才收成一处决定），
+  //   于是旧断言红了。**红得对**：它当初护的是一条写法，而不是它真正想要的性质。
+  //   现在断言性质本身：解析函数必须来自共用模块、且被显式传给那个纯函数。
+  assert.match(src, /import \{[^}]*resolveWorkspaceCwd[^}]*\} from '\.\.\/lib\/workspace\.js'/,
+    'pool 的解析函数必须来自共用模块（不许自己拼路径）');
+  assert.match(src, /resolve:\s*resolveWorkspaceCwd/, 'pool 必须把与 worker 同一个解析函数交给 resolveTurnCwd');
+  // 并且那个纯函数确实**用了**注入进来的解析函数（否则传了也白传）
+  const turnCwd = readFileSync(join(HERE, '..', 'src', 'turn-cwd.mjs'), 'utf8');
+  assert.match(turnCwd, /resolve\(toWorkspace, fallback\(sessionKey\)\)/,
+    'resolveTurnCwd 必须实际调用注入的解析函数');
 });
 
 test('套了沙箱才给子进程标记（标记 + 自证两处都在）', () => {

plugins/pi-mail-bridge/test/turn-cwd.test.mjs

@@ -0,0 +1,100 @@
+import assert from 'node:assert/strict';
+import test from 'node:test';
+import { readFileSync } from 'node:fs';
+import { fileURLToPath } from 'node:url';
+import { dirname, join, resolve } from 'node:path';
+import { homedir } from 'node:os';
+
+import { resolveTurnCwd } from '../src/turn-cwd.mjs';
+import { piMailFallback } from '../src/paths.mjs';
+import { resolveWorkspaceCwd } from '../lib/workspace.js';
+import { sandboxWritePaths } from '../lib/sandbox.js';
+
+const HERE = dirname(fileURLToPath(import.meta.url));
+const ROOT = resolve(HERE, '..');
+const HOME = homedir();
+
+const call = (o) => resolveTurnCwd({
+  fallback: piMailFallback, resolve: resolveWorkspaceCwd, ...o,
+});
+
+/**
+ * 这一组补的是 pi 评审 2026-09-15 用探针实测出来的**输入**分叉：
+ *
+ *   父进程：`resolveWorkspaceCwd(to_workspace, …)`        ← 来源：**这封信的地址**
+ *   子进程：`job.session.cwd || resolveWorkspaceCwd(…)`   ← 来源：**会话上次实际用的 cwd**
+ *
+ * 原先那条"父子同源"判据断言的是**函数**同源（两边 import 同一个 `piMailFallback`），
+ * 它**测不出输入分叉** —— 所以这里改成断言一条**等式**：
+ * "`--rw` 的 cwd（父进程算） === worker 会用的 cwd"。
+ */
+
+test('★ 复用会话时：cwd 取 state.cwd，而不是按这封信的地址重算', () => {
+  // 实测场景：会话 d042cc4c 的 state.cwd = /home/program/agentmail，
+  // 此时来一封写给 `pi@.<会话>`（不带 path）的信。
+  const r = call({
+    sessionReused: true,
+    storedCwd: '/home/program/agentmail',
+    toWorkspace: undefined,                       // 地址不带 path ⇒ 按地址算会得到兜底目录
+    sessionKey: 'sess-x',
+  });
+  assert.equal(r.cwd, '/home/program/agentmail',
+    '复用会话时必须用会话上次实际用的 cwd —— 按地址重算就是 rw 与 worker 分叉');
+  assert.equal(r.source, 'reused');
+  // 对照：按地址算会得到兜底目录，与 state.cwd 不同 ⇒ 如果不修，rw 就是错的
+  const byAddress = resolveWorkspaceCwd(undefined, piMailFallback('sess-x'));
+  assert.notEqual(byAddress.cwd, r.cwd, '两种来源确实不同名 —— 这正是分叉的成因');
+});
+
+test('★ 等式：--rw 里必须有 worker 会用的那个 cwd', () => {
+  // 这是 pi 要的那条可断言等式。用真 sandboxWritePaths 算 rw，
+  // 断言 worker 实际会用的 cwd **在 rw 里**。
+  const stored = '/home/program/agentmail';
+  const r = call({ sessionReused: true, storedCwd: stored, toWorkspace: undefined, sessionKey: 'sess-x' });
+
+  const exists = (p) => [stored, '/tmp', `${HOME}/.pi/agent`, `${HOME}/.pi/agent/sessions`,
+    `${HOME}/.agentmail-pi`, '/dev/null'].includes(p);
+  const { dirs } = sandboxWritePaths({ cwd: r.cwd, env: { TMPDIR: '/tmp', HOME }, exists, home: HOME });
+
+  assert.ok(dirs.includes(r.cwd),
+    `--rw 里必须有 worker 会用的 cwd（${r.cwd}）：rw=${dirs.join(',')}`);
+  // 反面对照：如果不改（按地址算），rw 里就没有那个目录 —— 证明这条判据有区分力
+  const wrong = call({ sessionReused: false, toWorkspace: undefined, sessionKey: 'sess-x' });
+  const wrongDirs = sandboxWritePaths({ cwd: wrong.cwd, env: { TMPDIR: '/tmp', HOME }, exists, home: HOME }).dirs;
+  assert.ok(!wrongDirs.includes(stored),
+    '按地址算出来的 rw 不该含 state.cwd —— 这就是修复前的错位状态');
+});
+
+test('没有复用时仍按地址算（不能一律取 state.cwd）', () => {
+  const r = call({ sessionReused: false, storedCwd: '/home/program/agentmail', toWorkspace: '/home/program/agentmail', sessionKey: 'k' });
+  assert.equal(r.source, 'address', '没复用就该按地址算');
+  assert.equal(r.cwd, '/home/program/agentmail');
+});
+
+test('复用了但 state.cwd 为空 ⇒ 退回按地址算（老状态没有 cwd）', () => {
+  const r = call({ sessionReused: true, storedCwd: '', toWorkspace: '/tmp', sessionKey: 'k' });
+  assert.equal(r.source, 'address');
+});
+
+test('★ 结构判据：pool 算 launch 与 worker 取值必须来自同一个决定', () => {
+  const pool = readFileSync(join(ROOT, 'src', 'pool.mjs'), 'utf8');
+  assert.match(pool, /resolveTurnCwd\(/, 'pool 必须用这个纯函数决定 cwd');
+  assert.match(pool, /cwd: turnCwd\.cwd/, 'pool 必须把该决定交给 workerLaunch（--rw 按它算）');
+  assert.match(pool, /resolvedCwd: turnCwd\.cwd/, 'pool 必须把该决定注入 job 给 worker');
+
+  // worker 侧：★ 这条断言改过一版，因为**第一版不具区分力**（我自己变异测出来的）。
+  //   第一版只断言"文件里出现 `job.session?.resolvedCwd`" —— 把消费那一支删掉、
+  //   退回 `job.session.cwd`，那条正则**仍然匹配得上**（因为别处还留着它），
+  //   于是变异后测试依旧全绿 ⇒ 这条判据护不住它声称要护的东西。
+  //   现在断言的是**优先级**：每一处取 cwd 的表达式都必须先看 `resolvedCwd`。
+  const worker = readFileSync(join(ROOT, 'src', 'worker.mjs'), 'utf8');
+  const cwdExprs = [...worker.matchAll(/const cwd = ([^;]+);/g)].map((m) => m[1]);
+  assert.ok(cwdExprs.length >= 1, '应当至少有一处取 cwd 的表达式');
+  for (const expr of cwdExprs) {
+    assert.ok(expr.includes('resolvedCwd'),
+      `取 cwd 的表达式必须先看父进程的决定（resolvedCwd），实际是：${expr.trim()}`);
+  }
+  // 新建分支那处同样是"父进程优先"
+  assert.match(worker, /const turnCwd = job\.session\?\.resolvedCwd \|\| cwd/,
+    '新建分支也必须以父进程的决定为准');
+});