fix(pi-bridge)!: --rw 的 cwd 与 worker 实际用的 cwd 收成**一处决定**（pi 探针实测的第三例）

pi 2026-09-15 报、我用探针复核**成立**，而且它把 `99e6560` 的代价也一起说清了。

**分叉在哪**：cwd 有**两个来源**，而会话键 `keyOf(data) = data.session_id` **只看 session_id**：

```
父进程（算 --rw）  cwd = resolveWorkspaceCwd(to_workspace, …)   ← 来源：**这封信的地址**
子进程（真去干活）  cwd = job.session.cwd || resolveWorkspaceCwd(…) ← 来源：**会话上次实际用的 cwd**
```

于是同一 session_id 下地址换个形状（`pi@/some/dir` → `pi@.<会话>`），父进程按**新地址**
算 rw，worker 却**复用会话、落在旧 cwd**。实测（真函数，`exists` 注入）：

```
父进程算的 cwd  = /root/.pi/mail-sessions/sess-x
worker 实际会用 = /home/program/agentmail   （= 该会话的 state.cwd）
rw 含 worker 实际 cwd? = false  ⇒ 界内 EACCES
```

不是假想：本线程那条会话自上线起每次启动的 rw 都是 `/home/program/agentmail`，
那就是它的 `state.cwd` —— 此时来一封 `pi@.<会话>`（不带 path）的信就会踩到。

**★ `99e6560` 在这个组合上把失败方式变坏了**（这条必须记下来，我原先只报了它的好处）：
· 之前：兜底目录不存在 ⇒ 不套沙箱 ⇒ `ask`（有人应答时**写得进去**）
· 之后：目录被建出来（那次修复的效果）⇒ **套上沙箱，而 rw 是地址算的那个**
  ⇒ worker 在会话自己的 cwd 里写 ⇒ **EACCES，且没有"问一次"这条路**（内核拒的）
我用 `ensureCwd` 前/后各跑一次验证了这条因果，实测 `(b) 建了兜底目录: sandboxed = true,
rw 含 worker 实际 cwd? = false` —— 与 pi 报的 `sandboxed=true` 一字不差（他给了那个值，
我最初复现成 false，差别就在"兜底目录建没建"，属于应用 `99e6560` 前后）。
⇒ **两处修复必须一起部署**，否则中间态是"界内也写不了"（比原先多问一次更糟）。
现在两次提交都在仓库、`drift` 报 5 处待部署，会一起上线。

**修法**：新增 `src/turn-cwd.mjs` 的纯函数 `resolveTurnCwd()` —— 输入全部来自**父进程也拿得到的
public 状态**（`sessionReused` / `storedCwd` / `toWorkspace` / `sessionKey` / 注入的解析函数），
父子两侧都从它取值；父进程再把决定**注入 job**（`session.resolvedCwd`），worker **消费**它、
不再自己推导。于是"三来源变一来源"落了第一步。

**判据（pi 要的那条等式）**：
· ★**等式**：用真 `sandboxWritePaths` 算 rw，断言"**`--rw` 里的 cwd === worker 会用的 cwd**"；
  并附**反面对照**：按地址算出来的 rw **不含** `state.cwd`（= 修复前的错位状态）。
· 复用/非复用/`storedCwd` 为空三种输入各一条。
· 结构：pool 必须把决定交给 `workerLaunch` **并**注入 job；worker 取 cwd 的**每一处表达式**
  都必须先看 `resolvedCwd`。

★ **两处我自己的判据缺陷，都是变异测出来的，都记在测试文件里**：
1. 上一轮我在 `sandbox-launch.test.mjs` 写的 `assert.match(src, /resolveWorkspaceCwd\(/)`
   **本来就不该红也不该绿** —— 它护的是**写法**（池子直接调那个函数），而引入 `resolveTurnCwd`
   后池子改成"当参数传进去"（更对），它才红。**红得对**：它当初断言的是实现细节，
   不是它想要的性质。已改为断言性质（解析函数必须来自共用模块、且被显式传给纯函数）。
   顺带说明：它此前一直是**假绿**还是**真绿**我没法回测，但**它在引入纯函数后才红**说明它
   确实绑定了写法 —— 这正是"判据的适用范围没写出来"那一类。
2. 新版 worker 侧结构判据**第一版不具区分力**：只断言"文件里出现 `resolvedCwd`"，
   把消费那一支删掉、退回 `job.session.cwd`，正则**仍然匹配**（别处还留着它）⇒ 变异后依旧全绿。
   已改为断言**优先级**（取 cwd 的表达式必须含 `resolvedCwd`）。
   ★ 变异实测：修好后重做同一变异 ⇒ 判据**变红**；两次变异均 `cp` 恢复 + `cmp` 校验。

**残余（未修，已进 DEBTS）**：**接管会话**那条路 worker 用会话文件 header 里的 `info.cwd`，
父进程读不到 ⇒ 首回合仍可能错位。父进程要拿它得用 `session-scan.mjs`，而 `readHeader` 未导出、
整表 `scan()` 在父进程里代价大（worker 里实测 1431ms / 240MB）。
彻底方向即 pi 说的：把"这次用哪个 cwd"完全收成父进程一处决定，worker 只消费。现在做不做等定。

验证：pi 桥 **502/502**；另三个桥 fail 0；`check-shared-libs` exit 0；`install.sh --check` exit 0。

plugins/pi-mail-bridge/test/sandbox-launch.test.mjs

@@ -210,8 +210,19 @@ test('★ 首回合也要套沙箱：pool 必须在算 launch **之前**把兜
   assert.ok(launchIdx > 0, 'pool 必须调 workerLaunch');
   assert.ok(ensureIdx < launchIdx,
     'ensureCwd 必须在 workerLaunch **之前** —— 顺序错了等于没补（这正是当初 worker 建目录的位置问题）');
-  // 而且必须用与 worker 同一个解析函数的结果，不许自己拼路径
-  assert.match(src, /resolveWorkspaceCwd\(/, 'pool 要用与 worker 同一个函数解析 cwd');
+  // 而且必须用与 worker **同一个解析函数**，不许自己拼路径。
+  // ★ 注意判据在 2026-09-15 改过一次写法：原先断言的是"pool 里出现
+  //   `resolveWorkspaceCwd(`" —— 那是个**实现细节**。引入 `resolveTurnCwd` 后
+  //   池子不再直接调它，而是**当参数传进去**（这样"这一轮用哪个 cwd"才收成一处决定），
+  //   于是旧断言红了。**红得对**：它当初护的是一条写法，而不是它真正想要的性质。
+  //   现在断言性质本身：解析函数必须来自共用模块、且被显式传给那个纯函数。
+  assert.match(src, /import \{[^}]*resolveWorkspaceCwd[^}]*\} from '\.\.\/lib\/workspace\.js'/,
+    'pool 的解析函数必须来自共用模块（不许自己拼路径）');
+  assert.match(src, /resolve:\s*resolveWorkspaceCwd/, 'pool 必须把与 worker 同一个解析函数交给 resolveTurnCwd');
+  // 并且那个纯函数确实**用了**注入进来的解析函数（否则传了也白传）
+  const turnCwd = readFileSync(join(HERE, '..', 'src', 'turn-cwd.mjs'), 'utf8');
+  assert.match(turnCwd, /resolve\(toWorkspace, fallback\(sessionKey\)\)/,
+    'resolveTurnCwd 必须实际调用注入的解析函数');
 });
 
 test('套了沙箱才给子进程标记（标记 + 自证两处都在）', () => {