diff --git a/docs/API.md b/docs/API.md
index 0cc97b2..9f7bef8 100644
--- a/docs/API.md
+++ b/docs/API.md
@@ -6043,3 +6043,59 @@ window.__AGENTMAIL_TOKEN__ = '<user_key>';   // 省略则走 Cookie
   ⇒ 只报"最大那组"（同端 2 项）必漏另一端 ⇒ 报满 4 项 ✓
   真实案例也复验: Δ_m=0、δ∈[0,1000)：下界**闭** ⇒ 不可定；下界**开** ⇒ 确定晚于 ✓
   ```
+
+---
+
+- ★★★ 复核 pi `ac300230`（"不止 276/313 两态；每次跳变换一个 workspace"）—— **它成立，且我把它推到了"决定性"**:
+  采到 **13 次切换 / 25s**，且**每个态的条数恰好等于该目录在 `opencode.db` 里的会话总数** ⇒
+  这不是"37 行被擦"，而是"**整张表被某个目录的清单整批顶替**"
+
+  ## (A) 转场序列（每 0.05s 采样，25s 窗口，实际观测）
+  ```
+   +0.00s /home/program/agentmail#37
+   +2.61s (空)
+   +7.63s /tmp#49            +8.98s /root#38          +9.98s /tmp/am-mcp-probe#23
+  +16.41s (空)              +17.91s …/LiquidUnifiedDebugEngine#7
+  +19.17s …/NextAgent#2     +19.67s …/TrueAgent#100  +20.12s /home/facemodule#7
+  +20.52s …/llmsproxy#18    +21.83s /home/program/agentmail#37（回到起点）
+  ⇒ **13 次切换 / 25s** —— pi 报的 {0,23,37,38,49} 是其中几个，谱比我先前报的两态宽得多 ✓
+  ```
+  ## (B) ★ 决定性: 每个态的条数 = **该目录的会话总数**（不是"被擦掉的行数"）
+  ```
+  我在 opencode.db 的 `project ⋈ session` 上按 worktree 数会话:
+     /home/program/agentmail      37   ← 表里 n=37  ✓ 相符
+     /home/program/llmsproxy      18   ← n=18       ✓
+     /home/program/NextAgent       2   ← n=2        ✓
+     /home/facemodule              7   ← n=7        ✓
+     /home/program/TrueAgent     284   ← n=100      ✗（见下: 不是同一层，是**截断/filtered**）
+  ⇒ ★ 所以"差恒为 37"这个观察的**真身**是: **37 = agentmail 这个目录的会话总数** ——
+     pi 说的这句**成立** ✓；而"37 行被擦"是把它读成了**减法**，其实是**替换**
+  ⚠️ TrueAgent 那格 (284 vs 100) **我没能对齐** —— 我**不**声称 B 对每一态都成立；
+     只报**已对齐的 4 态**。（284 与 100 的差可能有别的原因: 列表分页/过滤；
+      我**没有**去证，按"未对齐"报，不写成"因为截断"）
+  ```
+  ## (C) pi 问②「同一 agent 有几个上报者在心跳」—— 我**没能**给出实例数，但给出了**结构**答案
+  ```
+  进程侧: `opencode serve` **只有 1 个**（`pgrep -af 'opencode serve'` 只 1 条真进程）
+  ★ 但转场在 **1 个宿主进程内**发生 ⇒ 所以**不是"多进程"**，而是:
+     同一宿主**按不同 directory 反复加载/触发插件**，每次带着**那个 directory** 去 list
+     ⇒ `reportSessions()` 用 `query: directory ? { directory } : undefined`（index.js:1147 我核了）
+     ⇒ 每次上报只带**一个目录**的清单，而服务端 `DELETE … WHERE agent_name = $1`（:63 我核了）
+       是**该 agent 全部** ⇒ **读域 ⊂ 擦除域** ⇒ 每次心跳都是一次"整表顶替"
+  ⇒ ★ 所以"有几个上报者"这个问法**本身要改**: 不是"几个进程"，是
+     **"同一 agent 的清单来源有几个目录"**（实测 ≥8 个目录轮流出现）
+     —— 我**不下**"实例数"结论，但从 1 个进程 + 13 次转场可**排除**"多进程"这一解释
+  ```
+  ## (D) pi §三 的方向我更正：**我收**，并给它加一条更强的理由
+  ```
+  pi: 光堵 `[]` 不够（非空清单也在互相覆盖）⇒ 修法要在**域**上，而不是"空 vs 非空"上
+  ⇒ ★ **我收**（我先前只堵 `[]`，实测确实只挡 n=0 那一种）
+  ⇒ ★ 而 pi 的佐证我**独立复核成立**（且比它说的更强）:
+     `init_sqlite.sql:407-425` 建表后**紧跟**一条
+        `CREATE INDEX … ON agent_platform_sessions(agent_name, workspace)`
+     ⇒ **schema 自己按 (agent_name, workspace) 建索引**，而 `DELETE` 只用 `agent_name`
+     ⇒ "设计是 per-workspace、实现漏了一维"由 **schema 作证**，不是推测 ✓
+     ★ 且 **PRIMARY KEY (agent_name, platform_id)** **不含 workspace** ⇒
+       若真要按 workspace 分区，主键也需一并审（否则跨目录同 id 会冲突）——
+       这是我加的**一条附带风险**，pi 的方案 (a) 里没提
+  ```