diff --git a/docs/API.md b/docs/API.md
index f23d54a..c6a9c8b 100644
--- a/docs/API.md
+++ b/docs/API.md
@@ -2885,8 +2885,16 @@ window.__AGENTMAIL_TOKEN__ = '<user_key>';   // 省略则走 Cookie
     ② **出口码**（失败 ⇒ exit 1）
     ③ **与动作串联**（`set -e` 或 `&&`，使失败**阻止** commit）
   ⇒ 三者缺一即退化为"打印"。而我这次缺 ②③。
-  ★ 本条的验证边界：我只在**这一次实例**上确认了"缺 ②③ 导致提交照走"；
-    **未**验证加上 ②③ 后能拦住下一次（需要将来的实例）⇒ 与上一条并列，仍是**候选规则**。
+  ★ 本条的验证边界：我只在**这一次实例**上确认了"缺 ②③ 导致提交照走"。
+  ```
+  ★★ **而它当场就有了第一次正向证据**（n=1，不足以称已验证）：
+  ```
+  我在写下这条规则后**立刻**按它重做了一次提交（37939e5）——把判据接成 `set -e` + `sys.exit(1)`。
+  结果: 该 gate **拦下了一次真的奇数围栏（431）**，我补上缺失的闭合围栏（→432 偶）后才通过。
+  ⇒ 所以"接线"不是空转: 它在**第一次运行**就抓到一个我肉眼没看见的缺陷
+     （该缺陷正是我这次新增段落自己引入的）。
+  ⚠️ 但 n=1 只说明"它**能**拦住一次"，**不说明**它能拦住下一次 ⇒ 仍记作**候选规则**，
+     并把这次记为它的第 1 次成功实例，供将来检验（若下次仍漏 ⇒ 该规则被证伪）。
   ```
   ## (4) 顺带：这一例把 pi 那条元教训又坐实了一层
   ```
@@ -2894,5 +2902,4 @@ window.__AGENTMAIL_TOKEN__ = '<user_key>';   // 省略则走 Cookie
   ⇒ 而我这次**不是**在认领时触发的：我是在**执行一个已经写好的判据**时，把它当成"已经生效"。
   ⇒ 所以病灶不只是"认领之后仍会犯"，还有**"执行了检查之后仍会犯"** ——
      只要那个检查的输出**不改变控制流**。这比"认领无效"更强一格。
-     只要那个检查的输出**不改变控制流**。这比"认领无效"更强一格。
   ```