feat(zcode): yolo + 自有工具面 + 我们自己的执行门禁（headless 真正能干活了）
按用户裁定「yolo_own_tools」实现：平台让开（--mode yolo），它自带的一切
「能动机器」的工具被 --disallowed-tools 拿掉，执行类动作改由我们自己的
run_command / write_file 承担，而门禁就在这两个工具里 —— 逐次向发件人请示。
## 为什么必须走这条路（实测，不是推断）
MCP 工具的 needsApproval 在产物里**硬编码为 true**（与 annotations 无关），
而 build/edit 档的判定最后一条是「需要审批 → ask」；headless 没有审批客户端
可问 ⇒ **每个 MCP 工具都被拒**（连 read_inbox 都调不动）。
我们本想让平台把询问转给钩子，但 PermissionRequest 在本版本（3.10.2 / CLI 0.16.5）
**不可靠**：有时压根不注册，触发时也无条件在 ~5ms 内失败、命令从未被 spawn
（用「钩子写 marker 文件」的副作用验证）。
于是选择只剩两个：「平台问、但问不到人 → 全拒」与「平台不问、我们自己问」。
后者才既可用又可审计。代价（平台不再提供第二道防线）写进了 README 的残余风险。
## 新增
- `lib/approval.mjs`：授权往返的唯一实现（钩子与工具共用，否则必然漂移）。
三条不可动摇的规矩：只有明确同意才放行（判据是共用库的前缀白名单，
不是「不等于拒绝」）；永久失败（409/4xx）当场拒绝并把服务端建议带给模型；
暂时失败看有没有本地界面 —— 判据用**调用方传的 sessionId**（单一事实来源，
不再另读环境变量）。自己开 SSE 等决定，先建连再发请求。
- `lib/action-tools.mjs`：`run_command` / `write_file`。输出上限、超时上限、
默认 cwd=工作区；拒绝时**抛错**（MCP 层转 isError）而不是返回「已处理」——
opencode 上「工具失败但报成功」导致模型连试 6 次后放弃整个任务的教训。
平台保护目录（网关数据库/插件代码/服务单元/密钥目录）**无论谁批准都不写**，
且判定在门禁之前（不消耗人的注意力）——防的是自我强化：邮件驱动的 Agent
可能被来信诱导去改自己的插件代码，改完下一轮就换了一套规则。
- `REVIEWED_DENYLIST`（32 项）：逐条按「不拿掉会怎样」分类。名单来自 CLI 产物里
模型可见工具名的**权威注册表**（aIn 那个 28 项数组）+ 另一份更宽的候选集并集，
**不采信模型自述**（基线里它用某个没点名的方式真的创建了文件）。
最容易被漏掉的是 `js` / `mcp__node_repl__js`：它挂在 MCP 上、
产物里自述「can run arbitrary JavaScript with full Node privileges, like Bash」。
- 提示词的能力说明（分档）：告诉模型自带工具被禁、动手要用哪两个工具、
会被请示；并明确「被拒是业务结果，不要重试、不要绕道」。
## 修掉三个真缺陷（都是实测撞出来的）
1. **幂等键按「会话+工具」取 → 同会话第二次调用被静默吞掉**。
网关对重复 relay_key 返回 **HTTP 200** `{status:"duplicate_relay"}` 并提前返回：
不建请求、不发邮件、**永远不会有人来决策**。于是工具干等 → 被 MCP 调用超时
砍掉 → 模型回报「30 秒内未获批准」。从状态码到措辞全看不出问题，归因还完全
错了（像是人没理它）。改为**按调用唯一**（保留会话/工具前缀便于反查），
并把 duplicate_relay 当成可读的拒绝（fail fast，不再干等）。
2. **授权窗口被 MCP 调用超时截断**。ZCode 对 MCP 工具调用有超时（默认量级 30 秒），
而门禁要等人。已在插件清单声明 `mcpServers.agentmail.timeoutMs=600000`
（实测生效：40 秒的命令没被砍，墙钟 50 秒通过），并让门禁**自己**把等待夹到
timeoutMs - 余量之下（`resolveWaitMs`）——被客户端杀掉时连理由都发不出去，
所以必须由我们自己先 settle。
3. **`--allowed-tools` 在 help 里写着但解析器不认**（`Unknown option`）。
留着会拼出一条永远跑不起来的命令行，现在 `buildRunArgs` 直接抛错并指出
替代方案。我在这里误判过一次：先看到「文件没创建」就以为白名单生效，
其实进程只是没退到 usage。判据缺了「进程真的执行了」这一环。
## 自报改成如实
detectModeEnforcement 以前拿「钩子已注册」当 native 的凭据 —— yolo 下钩子
根本不会触发，那等于替一个不存在的能力背书。现在先看**我们那条链**是否就绪
（yolo + 禁用清单里真的有 Bash/js），就绪才报 native，并在理由里点明谁在把关
（实测输出：「执行类动作只能经我们自己的门禁…平台自带危险工具已禁用 32 项」）。
## 验证
- 单测 376/376（新增 47 条）。重点在反向对照：一句「拒绝/deny/空串/平台自己的
shutdown 哨兵都不放行」之外，还验了「别人的决策不能拿来用（relay_key 配对）」、
「超时必须真的拒绝」、「同一会话两次调用必须用不同的幂等键」、
「重复请求要当场拒绝而不是干等」；执行工具的每条拒绝场景都配一个**文件系统断言**
（「抛错了」不等于「副作用没发生」），保护目录还验了 `..`/`./` 绕不过去。
- 真模型端到端（`/root/e2e-zcode-gate/run.py`，13/13）：
批 → 命令真执行（文件内容=标记）；拒 → 命令真没执行（文件不存在）
且回信把成因说成「人拒绝」而**不是**「超时」；同会话第三次调用仍能产生新请求
并在获批后执行。判据本身也修了两处（授权请求邮件里带标记会被误当成回信；
备注在通过项旁边显示会误导）。
- 部署：`deploy/redeploy-plugin.sh zcode` 快照切换 + 握手自检；
驱动单元改为跑快照（生产不跑仓库工作区），env 与清单超时的关系写进注释。
- 顺手清掉一个遗留驱动进程（跑的是仓库路径的旧代码、连着网关 SSE、会抢邮件）。
## 判据纪律（本轮又踩到、已写进代码注释）
「文件没被创建」不能区分「被拦住了」与「进程根本没跑」；
「未获批准」不能区分「人拒绝」与「窗口被截断」；
「工具报错」不能区分「命令失败」与「工具坏了」。
每一处都改成了验到**具体成因**。
This commit is contained in:
354
plugins/zcode-mail-bridge/test/approval.test.mjs
Normal file
354
plugins/zcode-mail-bridge/test/approval.test.mjs
Normal file
@ -0,0 +1,354 @@
|
||||
/**
|
||||
* 授权往返（lib/approval.mjs）的测试。
|
||||
*
|
||||
* 这是全项目最该被测死的一块：它决定「什么算同意」。所以每一组都配了
|
||||
* **反向对照** —— 不是只验「同意时放行了」，而要同时验「别的任何东西都不放行」。
|
||||
*
|
||||
* 时序靠注入的假 SSE 控制：真网关的 SSE 是扇出的，假实现只需要保留
|
||||
* `onEvent` 回调并在合适的时候投喂事件，就能精确复现「先建连、再发请求、
|
||||
* 决策在请求之后到达」以及几个边界（决策在请求之前就到了 / 一直没到 /
|
||||
* 来的是别人的决策）。
|
||||
*/
|
||||
|
||||
import { test } from 'node:test';
|
||||
import assert from 'node:assert/strict';
|
||||
import { requestApproval, tierOf, hasLocalUi } from '../lib/approval.mjs';
|
||||
import { createGrantStore } from '../lib/permission-grants.js';
|
||||
|
||||
/** 可控的假 SSE：把 onEvent 抓住，测试自己决定何时投喂什么。 */
|
||||
function makeSSE() {
|
||||
const s = { onEvent: null, connected: false, stopped: false };
|
||||
const factory = ({ onEvent }) => {
|
||||
s.onEvent = onEvent;
|
||||
// 真实现在建连后立刻下发 connected；这里用 microtask 复现「不等它也能跑」。
|
||||
queueMicrotask(() => {
|
||||
s.connected = true;
|
||||
onEvent('connected', {});
|
||||
});
|
||||
return { stop: () => { s.stopped = true; } };
|
||||
};
|
||||
return { factory, s };
|
||||
}
|
||||
|
||||
/** 记录请求体；可选在请求成功后投喂一条决定。
|
||||
* `onRequest` 的**返回值会被当作 HTTP 响应体**返回给被测代码 ——
|
||||
* 这一点至关重要：网关的幂等命中是一个 200 + `{status:"duplicate_relay"}`，
|
||||
* 判据就看它。之前这里硬编码 `return {}`，把响应体丢了，于是「重复请求」
|
||||
* 那条测试变成干等到超时，而失败信息看起来像被测代码的 bug。
|
||||
*/
|
||||
function makeClient({ onRequest } = {}) {
|
||||
const state = { requests: [] };
|
||||
const client = {
|
||||
baseURL: 'http://gw.test',
|
||||
authHeaders: () => ({ 'X-Agent-Secret': 's' }),
|
||||
async post(path, body) {
|
||||
state.requests.push({ path, body });
|
||||
if (onRequest) {
|
||||
const res = await onRequest(state, body);
|
||||
return res === undefined ? {} : res;
|
||||
}
|
||||
return {};
|
||||
}
|
||||
};
|
||||
return { client, state };
|
||||
}
|
||||
|
||||
const base = env => ({
|
||||
toolName: 'run_command',
|
||||
question: '要执行一条命令',
|
||||
context: 'echo hi',
|
||||
sessionId: 'sess-1',
|
||||
log: () => {},
|
||||
env,
|
||||
...env
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('★ plan 档直接拒绝执行类工具，且根本不发请求', async () => {
|
||||
const { factory } = makeSSE();
|
||||
const { client, state } = makeClient();
|
||||
const r = await requestApproval({
|
||||
...base({ tier: 'plan', createSSE: factory })
|
||||
});
|
||||
assert.equal(r.allowed, false);
|
||||
assert.equal(r.via, 'tier');
|
||||
assert.match(r.reason, /plan 档/);
|
||||
// 反向对照：不该在「注定拒绝」的档位上去打扰人。
|
||||
assert.equal(state.requests.length, 0, 'plan 档不该发出授权请求');
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('★ full 档直接放行', async () => {
|
||||
const { client } = makeClient();
|
||||
const r = await requestApproval({ toolName: 'run_command', tier: 'full', sessionId: 's1' });
|
||||
assert.equal(r.allowed, true);
|
||||
assert.equal(r.via, 'tier');
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('★ 「一直同意」命中时不发请求（钩子与工具共用同一张表）', async () => {
|
||||
const grants = createGrantStore();
|
||||
grants.grant('sess-1', 'run_command', '一直同意');
|
||||
const { client, state } = makeClient();
|
||||
const r = await requestApproval({ ...base({}), client, tier: 'workspace', grants });
|
||||
assert.equal(r.allowed, true);
|
||||
assert.equal(r.via, 'grant');
|
||||
assert.equal(state.requests.length, 0);
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('★ 人同意 → 放行，且请求里带上了 relay_key 与选项', async () => {
|
||||
const { factory, s } = makeSSE();
|
||||
const { client, state } = makeClient({
|
||||
onRequest: async st => {
|
||||
// 真网关是「先受理、后有人决策」，所以决策必须晚于请求。
|
||||
queueMicrotask(() => s.onEvent('permission_decision', { relay_key: st.requests[0].body.relay_key, decision: '同意', decided_by: 'gui-lab' }));
|
||||
}
|
||||
});
|
||||
const r = await requestApproval({ ...base({}), client, tier: 'workspace', createSSE: factory, waitMs: 1000 });
|
||||
assert.equal(r.allowed, true);
|
||||
assert.equal(r.via, 'human');
|
||||
assert.equal(r.decidedBy, 'gui-lab');
|
||||
const sent = state.requests[0].body;
|
||||
assert.equal(sent.session_id, 'sess-1');
|
||||
assert.ok(sent.relay_key, '请求必须带 relay_key（决定回执怎么配对）');
|
||||
assert.deepEqual(sent.options, ['同意', '一直同意', '拒绝']);
|
||||
assert.equal(s.stopped, true, 'SSE 必须被关掉（否则短命进程不退出）');
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('★ 「一直同意」放行并落进授权表；「同意」不落', async () => {
|
||||
for (const [decision, shouldPersist] of [
|
||||
['一直同意', true],
|
||||
['同意', false]
|
||||
]) {
|
||||
const { factory, s } = makeSSE();
|
||||
const grants = createGrantStore();
|
||||
const { client } = makeClient({
|
||||
onRequest: async st => {
|
||||
queueMicrotask(() => s.onEvent('permission_decision', { relay_key: st.requests[0].body.relay_key, decision }));
|
||||
}
|
||||
});
|
||||
const r = await requestApproval({ ...base({}), client, tier: 'workspace', grants, createSSE: factory, waitMs: 1000 });
|
||||
assert.equal(r.allowed, true, decision);
|
||||
assert.equal(
|
||||
grants.isGranted('sess-1', 'run_command'),
|
||||
shouldPersist,
|
||||
`${decision} 的落表行为不对`
|
||||
);
|
||||
}
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('★ 人拒绝 → 不放行，且原因里带上决策人', async () => {
|
||||
const { factory, s } = makeSSE();
|
||||
const { client } = makeClient({
|
||||
onRequest: async st => {
|
||||
queueMicrotask(() =>
|
||||
s.onEvent('permission_decision', {
|
||||
relay_key: st.requests[0].body.relay_key,
|
||||
decision: '拒绝',
|
||||
decided_by: 'gui-lab',
|
||||
note: '这条命令会删数据'
|
||||
})
|
||||
);
|
||||
}
|
||||
});
|
||||
const r = await requestApproval({ ...base({}), client, tier: 'workspace', createSSE: factory, waitMs: 1000 });
|
||||
assert.equal(r.allowed, false);
|
||||
assert.equal(r.via, 'human');
|
||||
assert.match(r.reason, /拒绝/);
|
||||
assert.match(r.reason, /gui-lab/);
|
||||
assert.match(r.reason, /会删数据/);
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('★ 反向对照：一切「不是明确同意」的文本都不放行', async () => {
|
||||
// 判据是「在放行白名单里」，不是「不等于拒绝」。所以拒绝、看不懂的东西、
|
||||
// 平台自己的 shutdown 哨兵、空串都不能放行。
|
||||
//
|
||||
// 注意白名单本身是共用库的前缀匹配（`^同意|一直同意|allow|approve|always|yes`，
|
||||
// 四个桥共用同一份）。所以「不同意」不放行（前缀不是同意），而「同意吧」放行 ——
|
||||
// 后者是刻意接受的：决策文本来自界面按钮，前缀匹配是为了容错，不是为了放宽。
|
||||
// 这里把两类都钉住，避免哪天有人把前缀匹配改成 includes 而无人发现
|
||||
// （那会让「我不同意」变成同意）。
|
||||
for (const decision of ['', 'maybe', 'ok?', 'shutdown', 'deny', '拒绝', '不同意', '否', 'no', undefined, null]) {
|
||||
const { factory, s } = makeSSE();
|
||||
const { client } = makeClient({
|
||||
onRequest: async st => {
|
||||
queueMicrotask(() => s.onEvent('permission_decision', { relay_key: st.requests[0].body.relay_key, decision }));
|
||||
}
|
||||
});
|
||||
const r = await requestApproval({ ...base({}), client, tier: 'workspace', createSSE: factory, waitMs: 300 });
|
||||
assert.equal(r.allowed, false, `decision=${JSON.stringify(decision)} 不该放行`);
|
||||
}
|
||||
|
||||
// 反向对照的对照：确实在白名单里的必须放行，否则上面全绿可能只是因为门槛坏死了。
|
||||
for (const decision of ['同意', '一直同意', 'allow', 'yes']) {
|
||||
const { factory, s } = makeSSE();
|
||||
const { client } = makeClient({
|
||||
onRequest: async st => {
|
||||
queueMicrotask(() => s.onEvent('permission_decision', { relay_key: st.requests[0].body.relay_key, decision }));
|
||||
}
|
||||
});
|
||||
const r = await requestApproval({ ...base({}), client, tier: 'workspace', createSSE: factory, waitMs: 300 });
|
||||
assert.equal(r.allowed, true, `decision=${JSON.stringify(decision)} 应当放行`);
|
||||
}
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('★ 超时 → 拒绝（不能靠「没消息就是好消息」）', async () => {
|
||||
const { factory } = makeSSE();
|
||||
const { client } = makeClient(); // 从不投喂决策
|
||||
const t0 = Date.now();
|
||||
const r = await requestApproval({ ...base({}), client, tier: 'workspace', createSSE: factory, waitMs: 120 });
|
||||
assert.equal(r.allowed, false);
|
||||
assert.equal(r.via, 'timeout');
|
||||
assert.match(r.reason, /超时/);
|
||||
assert.ok(Date.now() - t0 >= 100, '必须真的等过，而不是立刻返回');
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('★ 别人的决策不能拿来用（relay_key 配对）', async () => {
|
||||
// 同一个 Agent 可能同时有多个调用在等（模型并行发起两个动作）。
|
||||
// 若不按 relay_key 过滤，B 的同意会放行 A。
|
||||
const { factory, s } = makeSSE();
|
||||
const { client } = makeClient({
|
||||
onRequest: async st => {
|
||||
const mine = st.requests[0].body.relay_key;
|
||||
queueMicrotask(() => {
|
||||
s.onEvent('permission_decision', { relay_key: `${mine}-other`, decision: '同意' });
|
||||
setTimeout(() => s.onEvent('permission_decision', { relay_key: mine, decision: '拒绝' }), 30);
|
||||
});
|
||||
}
|
||||
});
|
||||
const r = await requestApproval({ ...base({}), client, tier: 'workspace', createSSE: factory, waitMs: 1000 });
|
||||
assert.equal(r.allowed, false, '拿到别人的「同意」就是越权放行');
|
||||
assert.match(r.reason, /拒绝/);
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('★ 永久失败（409 无人可问）当场拒绝，并把服务端建议带给模型', async () => {
|
||||
const { factory } = makeSSE();
|
||||
const err = Object.assign(new Error('409'), {
|
||||
status: 409,
|
||||
body: { error: '本线索内找不到可决策的人类', suggestion: '请让发件人把档位改成 full' }
|
||||
});
|
||||
const { client } = makeClient({
|
||||
onRequest: async () => {
|
||||
throw err;
|
||||
}
|
||||
});
|
||||
const r = await requestApproval({ ...base({}), client, tier: 'workspace', createSSE: factory, waitMs: 1000 });
|
||||
assert.equal(r.allowed, false);
|
||||
assert.equal(r.via, 'permanent-failure');
|
||||
assert.match(r.reason, /找不到可决策的人类/);
|
||||
assert.match(r.reason, /改成 full/, '服务端的建议必须原样带给模型，否则它只能盲试');
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('★ 暂时失败：没有本地界面时必须拒绝（fail closed）', async () => {
|
||||
const { factory } = makeSSE();
|
||||
const { client } = makeClient({
|
||||
onRequest: async () => {
|
||||
throw new Error('ECONNREFUSED');
|
||||
}
|
||||
});
|
||||
const r = await requestApproval({ ...base({}), client, tier: 'workspace', createSSE: factory, waitMs: 1000 });
|
||||
assert.equal(r.allowed, false);
|
||||
assert.equal(r.via, 'transport');
|
||||
assert.match(r.reason, /没有本地界面/);
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('★ 暂时失败：有本地界面时明确说明没有放行', async () => {
|
||||
// 桌面模式下平台自己还有流程，所以这里不放行是安全的 —— 但**不能说**放行了。
|
||||
const { factory } = makeSSE();
|
||||
const { client } = makeClient({
|
||||
onRequest: async () => {
|
||||
throw new Error('ECONNREFUSED');
|
||||
}
|
||||
});
|
||||
const r = await requestApproval({ toolName: 'Bash', tier: 'workspace', client, createSSE: factory, waitMs: 1000 });
|
||||
assert.equal(r.allowed, false);
|
||||
assert.match(r.reason, /授权询问失败/);
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('★ 「有没有本地界面」由调用方传的 sessionId 判定（单一事实来源）', async () => {
|
||||
// 反向对照：同一个暂时失败，在「有会话」与「没会话」下必须给出不同的拒绝理由。
|
||||
// 这里刻意把 process.env.AGENTMAIL_SESSION_ID 设成反的，验证模块**不看它** ——
|
||||
// 两个事实来源不一致时，谁也说不清到底算有界面还是没界面。
|
||||
const prev = process.env.AGENTMAIL_SESSION_ID;
|
||||
process.env.AGENTMAIL_SESSION_ID = '来自进程环境的干扰值';
|
||||
try {
|
||||
const mk = () => {
|
||||
const { factory } = makeSSE();
|
||||
const { client } = makeClient({ onRequest: async () => { throw new Error('boom'); } });
|
||||
return { factory, client };
|
||||
};
|
||||
const a = mk();
|
||||
const withSession = await requestApproval({
|
||||
...base({}), client: a.client, tier: 'workspace', createSSE: a.factory, waitMs: 500
|
||||
});
|
||||
assert.match(withSession.reason, /没有本地界面/, '带会话 = 邮件驱动，必须 fail closed');
|
||||
|
||||
const b = mk();
|
||||
const noSession = await requestApproval({
|
||||
toolName: 'Bash', tier: 'workspace', client: b.client, createSSE: b.factory, waitMs: 500
|
||||
});
|
||||
assert.doesNotMatch(noSession.reason, /没有本地界面/, '不带会话 = 有界面，不该说成没界面');
|
||||
} finally {
|
||||
if (prev === undefined) delete process.env.AGENTMAIL_SESSION_ID;
|
||||
else process.env.AGENTMAIL_SESSION_ID = prev;
|
||||
}
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('tierOf / hasLocalUi 的判据', () => {
|
||||
assert.equal(tierOf({}), 'workspace');
|
||||
assert.equal(tierOf({ AGENTMAIL_PERMISSION_MODE: 'full' }), 'full');
|
||||
// 认不出来的值 → workspace（共用库的约定），不是「免问」
|
||||
assert.equal(tierOf({ AGENTMAIL_PERMISSION_MODE: 'FULL' }), 'workspace');
|
||||
// 有会话 id = 邮件驱动 = 没有本地界面
|
||||
assert.equal(hasLocalUi({}), true);
|
||||
assert.equal(hasLocalUi({ AGENTMAIL_SESSION_ID: 'sess-1' }), false);
|
||||
assert.equal(hasLocalUi({ AGENTMAIL_SESSION_ID: ' ' }), true, '空白串不算会话');
|
||||
});
|
||||
|
||||
// ─── 幂等键必须按「这一次调用」唯一 ─────────────────────────────────────
|
||||
// 一个实测缺陷，失败方式极隐蔽：键取成「会话+工具」之后，同一会话里**第二次**
|
||||
// run_command 被网关判成重复请求 → HTTP 200 duplicate_relay → 请求**没发出去**、
|
||||
// 永远没人来决策 → 工具干等到被 MCP 调用超时砍掉 → 模型回报「30 秒内未获批准」。
|
||||
// 从状态码到措辞全都看不出问题，归因还完全错了（像是人没理它）。
|
||||
|
||||
test('★ 同一会话同一工具的两次调用必须用不同的幂等键', async () => {
|
||||
const keys = [];
|
||||
for (let i = 0; i < 2; i++) {
|
||||
const { factory, s } = makeSSE();
|
||||
const { client } = makeClient({
|
||||
onRequest: async st => {
|
||||
keys.push(st.requests[0].body.relay_key);
|
||||
queueMicrotask(() => s.onEvent('permission_decision', { relay_key: st.requests[0].body.relay_key, decision: '同意' }));
|
||||
}
|
||||
});
|
||||
const r = await requestApproval({ ...base({}), client, tier: 'workspace', createSSE: factory, waitMs: 500 });
|
||||
assert.equal(r.allowed, true);
|
||||
}
|
||||
assert.equal(keys.length, 2);
|
||||
assert.notEqual(keys[0], keys[1], '两次调用的键相同 ⇒ 第二次会被网关当重复丢弃');
|
||||
// 键里仍保留会话与工具，便于事后从邮件反查（但唯一性来自随机尾）
|
||||
assert.match(keys[0], /sess-1/);
|
||||
assert.match(keys[0], /run_command/);
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('★ 网关判为重复请求时当场拒绝（不能干等到被超时砍掉）', async () => {
|
||||
const { factory } = makeSSE();
|
||||
const { client } = makeClient({
|
||||
onRequest: async () => ({ status: 'duplicate_relay', detail: '该权限询问已转发过，本次调用未产生新邮件' })
|
||||
});
|
||||
const t0 = Date.now();
|
||||
const r = await requestApproval({ ...base({}), client, tier: 'workspace', createSSE: factory, waitMs: 60000 });
|
||||
const dt = Date.now() - t0;
|
||||
assert.equal(r.allowed, false);
|
||||
assert.equal(r.via, 'duplicate-relay');
|
||||
assert.match(r.reason, /重复/);
|
||||
assert.match(r.reason, /没有人会看到这次询问/);
|
||||
assert.ok(dt < 5000, `必须立刻返回，实际等了 ${dt}ms（说明它在干等一个永远不会来的决策）`);
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('★ 反向对照：正常的 200（非 duplicate_relay）仍要等决策', async () => {
|
||||
// 否则上面那条可能只是因为「任何 200 都被当成重复」。
|
||||
const { factory } = makeSSE();
|
||||
const { client } = makeClient({
|
||||
onRequest: async () => ({ status: 'pending' })
|
||||
});
|
||||
const r = await requestApproval({ ...base({}), client, tier: 'workspace', createSSE: factory, waitMs: 150 });
|
||||
assert.equal(r.via, 'timeout', '非重复的正常请求应该等，然后超时');
|
||||
});
|
||||
Reference in New Issue
Block a user