diff --git a/plugins/pi-mail-bridge/test/turn-cwd.test.mjs b/plugins/pi-mail-bridge/test/turn-cwd.test.mjs
index 185955e..79f55ad 100644
--- a/plugins/pi-mail-bridge/test/turn-cwd.test.mjs
+++ b/plugins/pi-mail-bridge/test/turn-cwd.test.mjs
@@ -148,23 +148,39 @@ test('★ 单点：复用判定只有一处实现，worker 不再自己 existsSy
     'worker 必须消费父进程的复用判定');
   assert.match(worker, /decidedReused === undefined/, '并且只在这个判定缺失时才退回自己判');
 
-  // ★ ③ 这条是 pi 让我补的（评审 §三 最后一句），而我**第一次报告说补了、其实没补**：
-  //   那条"单点"判据当时只断言了"有没有消费父进程的结论"，
-  //   **抓不到** worker 里第二处判 `sessionFile` 的谓词 —— 名字替实现作了证。
+  // ★ ③ 这条是 pi 让我补的，而它**前两版都有洞**（都是 pi 核出来的）：
+  //   第 1 版：判据名说"单点"，实际只断言了"有没有消费父进程的结论" —— 名字替实现作证；
+  //   第 2 版：改成"剥注释 + 只允许一种合法位置"，但
+  //     (a) **一次断言都没跑**：白名单等的是 `existsSync(`（带括号），而委托行写的是
+  //         `exists: existsSync`（**传函数引用，不是调用**）⇒ `callLines` 是空数组，
+  //         那个 for 循环**零次执行**。它能变红只是因为变异后那行**含** `existsSync(`。
+  //         ⇒ **"判据跑没跑"从绿上看不出来**（判据自己也需要一条"我跑了"的判据）；
+  //     (b) 白名单正则匹配不到它要放行的那一行：行里 `existsSync` 后面是 ` }` 再 `)`，
+  //         正则却要求紧跟 `)`。今天无害（合法行进不了循环），但**是埋伏**：
+  //         哪天有人写成等价的 `exists: (p) => existsSync(p)`，那行就进了循环、
+  //         白名单匹配不上 ⇒ **在正确的改动上变红**（"红了但红错地方"）。
   //
-  //   ★ 判据必须**只看代码行**：worker 里 `existsSync` 出现在注释里（讲这件事的那段），
-  //   也出现在 `import` 行上，还出现在 `resolveSessionReuse({… exists: existsSync })` 这个
-  //   **合法**的位置。所以判据不能是"文件里出现 existsSync"——
-  //   我上一版的自查就是这么误判的（grep 命中的是注释与判据名）。
-  //   做法：剥掉注释行，再看 `existsSync(` **作为调用**出现在哪些行；
-  //   它只允许出现在"把 existsSync 交给唯一规则"的那一行上。
-  const codeLines = worker.split('\n')
-    .filter((l) => !/^\s*(\/\/|\*|\/\*)/.test(l));
-  const callLines = codeLines.filter((l) => /existsSync\s*\(/.test(l));
-  for (const l of callLines) {
-    assert.match(l, /resolveSessionReuse\(\{[^}]*exists:\s*existsSync\s*\)/,
-      `worker 里对 existsSync 的调用只允许出现在"交给唯一规则"那一行，实际：${l.trim()}`);
-  }
+  //   修法（pi 给的，两个洞一起堵）：白名单锚在 `exists:\s*existsSync`（**不看括号**），
+  //   并**先断言那一行存在**（这一条让它不再空转）。
+  //   剥注释仍然是前提：讲这件事的注释里就写着 existsSync。
+  const workerCode = worker.split('\n').filter((l) => !/^\s*(\/\/|\*|\/\*)/.test(l));
+  const uses = workerCode.filter((l) => /existsSync/.test(l));
+  // ★ 白名单必须**只看"这一行把 existsSync 交给了唯一规则"**，不锚具体写法。
+  //   我按 pi 给的改法（`exists:\s*existsSync\b`）试过，**变异 C 仍然误红** ——
+  //   因为等价的 `exists: (p) => existsSync(p) {…}` 里 `existsSync` 后面是 `(`，不匹配 `\b` 收尾。
+  //   ⇒ 判据要断言的是"**同一行里既有 `exists:` 又有 `existsSync`**"（= 交给规则），
+  //     而不是"按某种写法写出来"。这样：换等价写法不红；把 existsSync 用到别处仍红。
+  const isAllowed = (l) => /^\s*import\b/.test(l) || delegating(l);
+
+  // ★ 这条与 `isAllowed` **必须用同一个谓词**：我第一次改的时候只改了 `isAllowed`、
+  //   把这条留成旧写法（`/exists:\s*existsSync\b/`），于是"等价写法"这条变异仍然误红 ——
+  //   两处判据在描述同一件事却各写一份，正是这一路在消的形状（"两处各写一份"）。
+  const delegating = (l) => /exists:/.test(l) && /existsSync/.test(l);
+  assert.ok(uses.some(delegating),
+    'worker 必须把 existsSync 交给唯一规则（这一行不能被删掉）—— 没有这一条，下面的断言可能空转');
+  assert.deepEqual(uses.filter((l) => !isAllowed(l)), [],
+    `除 import 与"交给唯一规则"那一行外，worker 不该再用 existsSync；越界的行：${
+      JSON.stringify(uses.filter((l) => !isAllowed(l)).map((l) => l.trim()))}`);
 });
 
 test('resolveSessionReuse：文件在/不在、cwd 有无，四种组合', () => {