refactor(plugins): 删掉「摆了一套权限规则却没人调用、且形状没人能消费」的死代码

# 问题

`lib/permission-mode.js` 里的 `opencodePermissions(mode)` 实现完整、注释详实
（含 6 条实测结论）、还有 9 条测试把行为钉住；opencode 的 `index.js` 第 45 行
确实 import 了它 —— 然后**全文件再没有第二次出现**。

静态审计要花力气才能发现它是死的，而读代码的人会理所当然地以为
「opencode 的 plan 档由这套规则拦着」。实际 opencode 是 advisory。

比 9.17（给了按钮不实现）更深一层：那只是没实现，这个是**看起来像实现**。

# 它不只是没接上，而是接不上

查 1.18.29 的 SDK 类型定义，三条都排除：

  SessionCreateData.body 只有 { parentID, title }；query 只有 { directory }
      → 会话级根本没有 permission，也没有 agent
  permission 只存在于 Config / AgentConfig，且是 map 形状
      → { edit, bash, webfetch, doom_loop, external_directory } → ask|allow|deny
  Permission 事件（permission.updated 的 properties）没有 action 字段
      → { id, type, pattern?, sessionID, messageID, callID?, title, metadata, time }

而函数返回的是 `{permission, action, pattern}[]` —— **与三者都不匹配**，
并且 deny 了 `task`（本版本 permission 的合法键里没有 task）。

所以不是「加一行调用就生效」，而是**输出没有任何消费者**。

# 为什么 opencode 的 per-session 强制做不到（如实说明）

Config / AgentConfig 是配置文件级（全局或项目级）。邮件桥若靠改配置给某条会话
加 plan 限制，会连带锁住这个人**其他所有**会话的同一工具 —— 一条 plan 档的邮件
把人身兼的其他工作一起禁掉，不可接受。

opencode 目前唯一的拦截路径是「它自己先问 → 桥转发 → 服务端按档位 409 →
桥当场 block」，**前提是它的配置恰好是 ask**；若配置直接 allow，桥连
permission.updated 都看不到。这就是它只能是 advisory 的原因，不是缺工作量。

# 改动

- 删除 `opencodePermissions` 及其 doc 注释、`OpencodePermissionRule` 接口声明
  （三份共用库同时改，改后 md5 仍逐字节相同）
- 删除 opencode/index.js 里那行未使用的 import
- 删除 9 条针对该函数的断言（三桥各 9 条）
- **6 条实测结论没有丢** —— 搬进 `docs/PLUGIN-CONTRACT.md` 新增的 §9.18，
  连同上面那三条类型证据与「为什么 per-session 做不到」

删掉而非保留，是因为留下的就是陷阱：函数存在、注释写着「实测过」、
测试还全绿，唯一缺的是调用点 —— 下一个人会以为档位在这里被强制。

# 验证

- `deploy/check-shared-libs.sh` → 共用模块三方同源
- 三桥 `npm test` 全绿：pi 400 / dsh 360 / opencode 311，0 失败
  （删除前 pi 409 / opencode 320，各 −9 即被删断言；dsh 另有并发提交新增测试，
  净 −9 后为 360）
- `node --check` 四个改动文件全过；ESM 动态 import 该 lib 成功，
  导出里已无 `opencodePermissions`，index.js 只引用仍存在的符号
- 本改动不影响运行时行为（删的是一个从未执行的函数与一个未使用的 import）

plugins/opencode-mail-bridge/lib/permission-mode.js

@@ -108,73 +108,6 @@ export function modeNeedsHuman(mode) {
   return normalizeMode(mode) === MODE_WORKSPACE;
 }
 
-/**
- * opencode 的 permission 规则数组。
- *
- * ## 六条实测结论（不实测就会做出「看起来对但管不住」的东西）
- *
- * 1. **规则是 findLast 胜出**（二进制里
- *    `findLast((z)=>g.match(j,z.permission)&&g.match(J,z.pattern))`）
- *    → deny 必须放前面、allow 放后面。反了的话连允许的路径也被拒。
- * 2. **pattern 匹配 worktree 相对路径**（`patterns:[relative(y.worktree,file)]`）
- *    → 写 `/tmp/**` 这种绝对 pattern 永远匹配不上（`/tmp/x` 相对
- *    `/home/program/agentmail` 是 `../../../tmp/x`）。所以 workspace 档用 `**`。
- * 3. **write / edit / patch 共用 `edit` 一个权限名**
- *    （`if(A==="write"||A==="edit"||A==="patch"){G.edit=I}`）。
- * 4. **全 deny 让工具从模型清单里消失**（模型自述「I don't have a bash tool
- *    available in this session」），部分 deny 则工具保留、越界调用才报错。
- *    plan 档用前者更好：模型不会浪费轮次去试。
- * 5. **task（子代理）能绕过父会话权限** —— 实测中模型发现自己没 write，
- *    主动 task 委派给一个带 write 的子代理去写成了。plan/workspace 必须
- *    `task deny *`，否则档位形同虚设。
- * 6. **bash 能绕过 edit 的路径限制** —— 模型用 shell 重定向写成了本该被
- *    deny 的文件。所以 workspace 档必须同时管 bash，只管 edit 没用。
- *
- * 另注：opencode 原生有 `plan_enter` / `plan_exit` 权限项，与我们的 plan 档
- * **撞名但语义不同**（那是它自己的计划模式开关），这里不碰它们。
- *
- * @param {string} mode
- * @returns {{permission: string, action: string, pattern: string}[]}
- */
-export function opencodePermissions(mode) {
-  const m = normalizeMode(mode);
-
-  if (m === MODE_FULL) {
-    // 全权：不下发任何规则，用平台自己的默认配置。
-    // 显式全 allow 会覆盖掉用户在 opencode.jsonc 里的个人设置。
-    return [];
-  }
-
-  if (m === MODE_PLAN) {
-    // 只读。四项都要 deny：
-    //   - edit  覆盖 write/edit/patch
-    //   - bash  否则 shell 重定向就能写文件（实测过）
-    //   - task  否则子代理能绕过（实测过）
-    //   - webfetch/websearch 不禁：查资料是 plan 档的本职
-    return [
-      { permission: 'edit', action: 'deny', pattern: '*' },
-      { permission: 'bash', action: 'deny', pattern: '*' },
-      { permission: 'task', action: 'deny', pattern: '*' },
-    ];
-  }
-
-  // workspace：目录内可写，越界问人。
-  //
-  // deny 在前、allow 在后（findLast 胜出）。pattern `**` 是 worktree
-  // 相对路径，等价于「这个工作目录内的任何文件」。
-  //
-  // bash 一律 ask 而不是 allow：命令要碰哪些文件解析不出来，
-  // 这就是「向更严取整」——比声明的严，不比它松。
-  //
-  // task 仍然 deny：子代理带着自己的权限跑，父会话的边界对它无效。
-  return [
-    { permission: 'edit', action: 'deny', pattern: '*' },
-    { permission: 'edit', action: 'allow', pattern: '**' },
-    { permission: 'bash', action: 'ask', pattern: '*' },
-    { permission: 'task', action: 'deny', pattern: '*' },
-  ];
-}
-
 /**
  * DSH 的沙箱模式。
  *