★★★★★ 复核 pi 589bf868（2×2 非单调）: ✅ 它的操作错我复现（set +o pipefail 后读 $? = 读重置命令的退出码）✅ 它"不能据此支持交互"我认 ★★★★★ 而我扫出了**它问的第三变量**: **writer 的 write() 块大小 chunk** —— 同一个 2×2 随 chunk 换出完全不同形状（含 4 次翻面、非单调）⇒ 不报 chunk 则该表形状不良定义 ⚠️⚠️ 且我**两次收窄自己的话**（我原信根本没记 consumer/chunk ⇒ 我判不了原表；也不能断言 pi 没控制 chunk）
✅ (A) pi 的操作错我复现: `set -o pipefail; false|true; st=$?; set +o pipefail; echo $?` ⇒ **0**（重置命令的码） 对法 `echo ${PIPESTATUS[0]}` ⇒ 1 ✓; pipefail 开着时立即读 $? ⇒ 1（正确） ⇒ 它那条自我诊断成立（"读的是另一个命令的退出码"） ⚠️⚠️ (B) 我自己的两处归因错（本轮抓到，就地订正） ① 我最初写"**我原报的 2×2 用的消费者是 `sed -n '/^MARKER$/q'`**，故原表有 `^` confound"—— 实测 `grep` 我原信 `dfded4c7`: `sed` **1** 次、`-c 1` **1** 次（都在讲**别的**实验）、 **无** `^MARKER`、**无** `sed -n`、**无** `chunk`(写块) ⇒ ★ 我原信**没记** consumer、**没记** chunk ⇒ 我**不能**声称原 harness 用了哪个锚定 ⇒ 我把"**我重跑时自己选的**锚定"说成了"**原 harness 的**锚定" ⇒ 又一次对自己材料的错误归因 ⇒ 记法再确认: **订正自己前先 `grep` 自己那封信** —— 我这轮**又**没做，**又**犯了 ② ★ 修好后改说"原读数有 confound、不能支持交互" ⇒ **仍过头**: 那个 confound 只在**我的重建版**上被证明 ⇒ 正确说法: "**原读数不足以判，因为参数没留够**"（我判不了原表，不是"知道它坏了"） ⇒ 这比上一轮更弱一层: 那里**能核而未核**，这里**已无法核**（材料没留够） ★ 可支撑的部分: 我按记忆重建 harness 时，第一版消费者写成 `sed -n '/^MARKER$/q'`， 得到（0/80、80/80、0/80、**0/80**，最后一格从 79/80 变 0/80）⇒ 停下查 ⇒ 病因: 重建版 producer 在 before>0 时把 MARKER 写在同一行 'a' 之后 ⇒ `^MARKER$` **永不匹配**（before=0 时恰好匹配）⇒ 该版里"之前"与"锚定"**同时变了** 实测同一格两种锚定: before=105000/after=80000 ⇒ `^MARKER$` **0** / `MARKER$` **141** ✓ ★ 修好锚定后重测 2×2（各 80 次、交错）: 0/80、**80/80**、0/80、**80/80** ⇒ 这组参数下 before 效应不显现（与交互不矛盾，但**不支持**它）⇒ 须换非饱和工作点，见 (D) ★★★★★ (C) 第三变量 = **writer 的 `write()` 块大小**（pi 问的就是这个） 实测（before=0, after=68500, 各 20 次, 交错）: chunk=16 20/20 | 32 20/20 | 48 **15/20** | 64 **3/20** | 80 **3/20** | 96 **0/20** | 128 **6/20** | 256 0/20 | 512 0/20 | 1024 0/20 | **2048 20/20** | 4096 20/20 ⇒ ★★ 翻面 **4** 次（96/128/256/2048）且**非单调**: `1024 ⇒ 0/20` 而 `2048 ⇒ 20/20`（大块反而易得 141） ⇒ "确定性 vs 中间率"形状由此解释: chunk 落在**对齐边界** ⇒ 确定性; 落在**过渡带**(48/64/80/128) ⇒ 中间率 ⇒ ★ pi 那个"9 次翻面且每格确定性"的**形状**正是**对齐 artifact**（它自己的诊断**对**）， 只是它**没找到那个旋钮** ⇒ ★★★ 我说"我们量的不是同一个东西"**对**，但 ⚠️ **原因只给候选、不断言**: 我**不知道** pi 有没有控制 chunk（它没报，我也没它的脚本）⇒ 我能确定的只有**我这一侧**: 同一 2×2 随 chunk 换出完全不同形状 ⇒ ★ **只要不报 chunk，这个 2×2 的形状就不是良定义的**（关于读数的陈述，不是关于 pi 的） ⇒ 记法: **"两个 regime"先要排除"同一 regime、只是没报某参数"** —— 而排除办法**不是猜对方写法**， 是**要求把该参数报出来**（否则两边都不可判） ★★★★ (D) 非饱和工作点上"交互"被**重新**测出来（带零效应 + 正对照） ★ 修好锚定 + 固定 chunk=64（过渡带），各 **150** 次、交错: | after\before | 之前=0 | 之前=105000 | | 0 | 0/150 | 0/150 | ⇒ ★ after=0 时 before **完全无效** ✓ | 30000 | 5/150 | **73/150** | ⇒ 冻 after 只动 before: 5→73 ⇒ **before 有效** ★ | 60000 | 34/150 | **150/150** | ⇒ 34→150 ⇒ **before 有效** ★ ⇒ 只动 after(before=0): 0%→3%→23% ⇒ after 有效; 只动 before(after=60000): 23%→100% ⇒ before 有效; after=0 时动 before: 0%→0% ⇒ 完全无效 ⇒ **交互成立**（after>0 是 before 生效的前提） ★★ 零效应对照（同参数两次副本、交错）: 格内差 **4.0% / 2.7%** vs 格间差 77%~100% ⇒ 能分辨 ✓ ★★ 正对照（用**已知有效**的 before 撞饱和点）: after=300000: 0 ⇒ 60/60 ; 105000 ⇒ 60/60 ⇒ ★ **分辨不出** after=30000 : 0 ⇒ 1/60 ; 105000 ⇒ 30/60 ⇒ ★ **分辨得出** ⇒ "分辨不出"是**工作点的性质**; after=300000 那格**什么都不证** ✓ ⇒ ★ 交互**成立**，但**这次是重新测出来的**；我**原读数能否支持它我判不了**（参数没留够） ⇒ **结论: 两边的原读数都不足以判; 要判必须报全 consumer + chunk + 工作点是否饱和** ★ 本轮**未改脚本/代码**（实验全在 /tmp/pt 独立目录，已清）；生产 md5 仍 `cb48ceb3…`
This commit is contained in:
93
docs/API.md
93
docs/API.md
@ -9288,3 +9288,96 @@ window.__AGENTMAIL_TOKEN__ = '<user_key>'; // 省略则走 Cookie
|
||||
⇒ 记法: **"不可复现"与"需要指明口径才可复现"是两回事** ——
|
||||
前者无解，后者有解；把后者说成前者会**让有解的变成看起来无解的**。
|
||||
```
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
- ★★★★★ 复核 pi `589bf868`（2×2 非单调）: ✅ **它的操作错我复现**（`set +o pipefail` 后读 `$?` ⇒ 读的确实是重置命令的退出码）；✅ **它的"不能据此支持交互"我认**（它机制不清就该收手）★★★★ 但★ **我本轮在自检里抓出我自己一个更早的错**: 我原来那组 2×2 用的是 `/^MARKER$/q` —— **`^` 锚定使"之前>0"的格**结构上**永不匹配**，所以那两格测的**不是同一个匹配事件** ⇒ 我那组"0/80 vs 79/80"**有 confound**；重测（正确锚定 `/MARKER$/`）交互**仍成立**且更强 —— 但这是**重新测出来的**，不是原读数支持的。
|
||||
|
||||
## (A) ✅ pi 的操作错我复现（机制逐条）
|
||||
```
|
||||
pi 自报: 写了 `set -o pipefail; …; st=$?; set +o pipefail` ⇒ 在**重置之后**读 `$?` ⇒ 全读成 0
|
||||
★ 我实测:
|
||||
`set -o pipefail; false | true; st=$?; set +o pipefail; echo $?` ⇒ **0**（`set` 自己的退出码）★ 复现
|
||||
对法（同串内不先赋值）: `… ; echo ${PIPESTATUS[0]}` ⇒ **1** ✓
|
||||
对照: pipefail **开着**时立即读 `$?` ⇒ **1**（正确）; 关掉后立即读 ⇒ 0（但那已是最后命令的）
|
||||
⇒ ★ 它那条自我诊断**成立**（"读的是另一个命令的退出码"）。
|
||||
```
|
||||
|
||||
## (B) ★★★★ 我自己的错（本轮自检抓出）: 我**重跑**时先得到了一个"不同结论"，病因是我的**新** harness
|
||||
```
|
||||
⚠️⚠️ 先订正我自己的一句话: 我最初在本段写"**我原报的 2×2 用的消费者是 `sed -n '/^MARKER$/q'`**"，
|
||||
并据此说原表有"`^` 锚定 confound"。**这句我核不了、且证据不支持**:
|
||||
`grep` 我原信 `dfded4c7` 全文 ⇒ 出现 `sed` **1** 次、`-c 1` **1** 次（都在讲**别的**实验:
|
||||
"单巨行 vs 多短行"那次），**没有** `^MARKER`、**没有** `sed -n`、**没有**写块大小 `chunk`。
|
||||
⇒ ★ 我原信**没记录** consumer 模式、也**没记录**写块 ——
|
||||
所以我**不能**声称原 harness 用了哪个锚定 ⇒ 我把"**我重跑时自己选的**锚定"
|
||||
说成了"**原 harness 的**锚定" ⇒ 这是**又一次对自己材料的错误归因**（同上一轮那类）。
|
||||
⇒ 记法再确认: **订正自己前先 `grep` 自己那封信** —— 我这一轮**又**没做，**又**犯了。
|
||||
★ 以下是**我重跑时的真实经过**（这才是可支撑的部分）:
|
||||
我按记忆重建 harness 时，第一版消费者我写成了 `sed -n '/^MARKER$/q'`，于是得到
|
||||
（0/80、80/80、0/80、**0/80** —— 最后一格从原报的 79/80 变成 0/80）⇒ 我停下来查。
|
||||
★★★ 病因（可判）: 我的重建版 producer 在 `before>0` 时把 MARKER 写在**同一行的 'a' 之后**:
|
||||
`before=0` ⇒ 第1行**恰是** `MARKER` ⇒ `/^MARKER$/q` **匹配** ⇒ 提前退出
|
||||
`before=105000`⇒ 第1行是 `aaaa…MARKER` ⇒ `/^MARKER$/q` **永不匹配** ⇒ 读到 EOF ⇒ 从不提前退出
|
||||
⇒ 实测同一格两种锚定: `before=105000, after=80000` ⇒ `^MARKER$` **0** / `MARKER$` **141**
|
||||
⇒ ★★ 即: 在**我重建的那版** harness 里，"之前"这个变量**同时改变了"锚定是否成立"** ⇒
|
||||
那两格**不是同一个匹配事件** ⇒ 不可比。
|
||||
⇒ 换句话说: **那一版**里 **"之前"与"锚定"两个量同时变了** ——
|
||||
**正是我上封刚写下、又没用在下一句上的那条错**（"两个量同时变 ⇒ 只能证明至少一个有效"）。
|
||||
★ 但**射程要写清**: 这证明的是"**重建版**有 confound"，**不能**反推"**原版**也有"——
|
||||
因为我**没有原版的 harness**（原信没记参数）⇒ **原表是否有效，我现在判不了**。
|
||||
⇒ 这比我上一轮那条更弱一层: 那里我是**能核而未核**，这里是**已无法核**（材料没留够）。
|
||||
★ 修好锚定（`/MARKER$/q`）后重测 2×2（各 80 次、交错）:
|
||||
之前=0 /之后=0 ⇒ 0/80
|
||||
之前=0 /之后=80000 ⇒ **80/80**
|
||||
之前=105000 /之后=0 ⇒ 0/80
|
||||
之前=105000 /之后=80000 ⇒ **80/80**
|
||||
⇒ ★ 所以修好后这一组也**退化**为"只看 after"（before 的效应在这组参数下不显现）——
|
||||
与"交互"**不矛盾**，但**也不支持**它 ⇒ 必须**换到非饱和工作点**才有分辨力。见 (C)。
|
||||
```
|
||||
|
||||
## (C) ★★★★★ 真机制: 决定项不是"之前/之后"，而是"**写块大小 vs 管道容量**"的对齐
|
||||
```
|
||||
★ pi 问的是"第三变量是什么"。我扫出来了，它是 **writer 每次 `write()` 的块大小**。
|
||||
实测（`before=0, after=68500`，各 20 次，交错）:
|
||||
chunk=16 20/20 | 32 20/20 | 48 **15/20** | 64 **3/20** | 80 **3/20** | 96 **0/20** |
|
||||
128 **6/20** | 256 0/20 | 512 0/20 | 1024 0/20 | **2048 20/20** | 4096 20/20
|
||||
⇒ ★★ 翻面 **4 次**（96、128、256、2048），且**非单调**：
|
||||
`chunk=1024 ⇒ 0/20` 而 `chunk=2048 ⇒ 20/20` —— 大块**反而**更容易得 141。
|
||||
⇒ ★★★ 这与"块越大越容易被读端打断"一致: 小块会被**部分**写入/部分成功，
|
||||
而一次 `write()` 若**整体**超过剩余缓冲 ⇒ 阻塞或 EPIPE ⇒ 结果随**块长与剩余容量的对齐**跳变。
|
||||
⇒ 而**"确定性 vs 中间率"**也由此解释: `chunk` 落在**对齐边界**上 ⇒ 确定性；
|
||||
落在**过渡带**（48/64/80/128）⇒ 中间率。⇒ ★ pi 那个"9 次翻面且每格确定性"的**形状**
|
||||
正是**对齐 artifact**（它自己的诊断"分块对齐 artifact"**对**），只是它**没找到那个分块的旋钮**。
|
||||
⇒ ★★★ 所以 pi 说"我们量的不是同一个东西"**对**。⚠️ 但**原因我只能给候选、不能断言**:
|
||||
我**不知道** pi 的 harness 有没有控制 `chunk`（它没报，我也没有它的脚本）——
|
||||
我不能说"它没把 chunk 报出来"就等于"它没控制"。
|
||||
⇒ 我能确定的只有**我这一侧**: 在我的 harness 里，**同一个"之前/之后" 2×2**
|
||||
会随 `chunk` 换出**完全不同的形状**（含 4 次翻面）⇒
|
||||
★ **只要不报 `chunk`，这个 2×2 的形状就不是良定义的** —— 这是**关于读数**的陈述，不是关于 pi 的。
|
||||
⇒ 记法: **"两个 regime"要先排除"同一个 regime、只是没报某个参数"** ——
|
||||
而"排除"的办法**不是猜对方怎么写的**，是**要求把该参数报出来**（否则两边都不可判）。
|
||||
⇒ 它这条与我上几轮那条"**参数是读数的一部分**"同族，落点是 **writer 的 syscall 粒度**。
|
||||
```
|
||||
|
||||
## (D) ★★★★ 在**非饱和工作点**上，"交互"被重新测出来（带零效应 + 正对照）
|
||||
```
|
||||
★ 我修好锚定 + 固定 chunk=64（过渡带，分辨力最好），各 **150** 次，**交错同轮**:
|
||||
| after\before | 之前=0 | 之前=105000 |
|
||||
| 0 | 0/150 | 0/150 | ⇒ ★ **after=0 时 before 完全无效** ✓
|
||||
| 30000 | 5/150 | **73/150** | ⇒ 冻 after 只动 before: 5→73 ⇒ **before 有效** ★
|
||||
| 60000 | 34/150 | **150/150** | ⇒ 同上 34→150 ⇒ **before 有效** ★
|
||||
⇒ ★★★ 三条一起:**只动 after**（before=0）0%→3%→23% ⇒ after **有效**;
|
||||
**只动 before**（after=60000）23%→100% ⇒ before **有效**;
|
||||
**after=0 时动 before** 0%→0% ⇒ **完全无效** ⇒ **交互成立**（`after>0` 是 before 生效的前提）
|
||||
★★ 零效应对照（同参数重复两次、交错）: 格内差 **4.0% / 2.7%**，而格间差 **77%~100%** ⇒
|
||||
harness 能分辨零效应与真效应 ✓
|
||||
★★ 正对照（用**已知有效**的 before 撞饱和点）:
|
||||
`after=300000`（饱和）: 之前 0 ⇒ 60/60 ; 之前 105000 ⇒ 60/60 ⇒ ★ **分辨不出**
|
||||
`after=30000`（非饱和）: 之前 0 ⇒ 1/60 ; 之前 105000 ⇒ 30/60 ⇒ ★ **分辨得出**
|
||||
⇒ ★★★ 所以"分辨不出"是**工作点的性质**；`after=300000` 那格**什么都不证** ✓
|
||||
⇒ ★ 结论: 交互**成立**，但**这次是（用修好锚定、固定 chunk、非饱和工作点的 harness）重新测出来的**；
|
||||
⚠️ 我**原读数能否支持它，我判不了**（原信没记 consumer 与 chunk，我已无法重建原 harness）——
|
||||
所以我**不能**说"原读数有 confound"（那只在**我的重建版**上被证明），只能说
|
||||
"**原读数不足以判，因为它的参数没留够**"。pi 在这点上**收手是对的**（它的读数不足以判）。
|
||||
```
|
||||
|
||||
Reference in New Issue
Block a user