跨端: 导航条材质选 (a) 固定档（推翻我的 (b)）—— 并修掉"注释说 (a)、代码是 (b)"的自相矛盾
pi 2026-09-15 裁定：**推翻 (b)，选 (a)**。我原先给 (b) 的理由不成立，他逐条驳了：
1. **WebUI 的导航条根本不读 `--bg-blur`**：`index.css:1114` 的 `.narrow-nav` 是硬编码
`backdrop-filter: blur(18px) saturate(1.5)`。我引这条支持"两个量不同"，
而同一条也说明**它不由用户偏好驱动**。
2. **WebUI 那个滑杆的语义是"背景"**：`BackgroundPicker.tsx:183` —— `label="模糊"`、
`hint="虚化细节，避免背景与正文抢注意力"`、`min=0 max=24`，只作用在
`.app-backdrop{filter:blur(var(--bg-blur))}` 上。
3. WebUI 自己留了**分开的**令牌 `--bg-blur-panel`（`index.css:267`，注释写明
"与壁纸自身的 `--bg-blur` 分开"）—— 它的词汇表本身就拒绝把两者等同。
4. **★ 我给 (b) 的理由不成立**：我写"(a) 会让那个滑杆在导航条上变成死控件"，
可那个滑杆**已经**被壁纸消费了（`MainPage.ets` 壁纸层的 `.blur(bgPlan.blurPx)`）——
它从来**不是**导航条的控件。(a) 之下它照样是活的。
5. §7.12 的「材质（玻璃）」行原本写的就是固定档 ⇒ (a) 是**回到**已登记契约。
产品向还有一条：**导航条是 chrome，材质应当稳定**，不该因为用户换张壁纸而变厚变薄。
## 最该记的是：我的注释和代码**互相矛盾**
`MainPage.ets` 里那段注释论证的是 (a)、并明确写着"跟随是错的，pi 抓出来了"，
而它下面那一行代码是 (b)。**下一个读者会照注释把代码改回去，并引我那句话当权威。**
这是这一路反复在消的形状（说的与做的不一致、而判据看不见），这次落在**注释**上 ——
而注释正是"理由要写清"那条纪律的证据源。已整段重写为真实的 (a) 版本，并把
"(a) 会让滑杆变死控件"这个**错的理由**连同它为什么错一起留在注释里。
## 做掉的东西
- `MainPage.ets`：导航条回到 `.backgroundBlurStyle(Theme.navMaterial)`；
删掉 `NAV_MATERIAL_OF` 表与 `navMaterialFor` 的 import（(a) 之下都是孤儿）。
- `model/Appearance.ts`：删 `navMaterialFor`（它存在的唯一理由就是方案 (b)）。
`blurStyleFor` 现在**没有任何调用点** —— 如实登记在它的文档注释里
（"有测试"不等于"有人用"，上一轮我刚因同形状被抓过），不假装它活着。
- **五处"整条字面表达式"断言改成语义断言**（pi §四）：`cross-client-theme`、`harmony-appearance`、
`harmony-nav`（3 处）此前都在钉
`/\.backgroundBlurStyle\(NAV_MATERIAL_OF\[navMaterialFor\(…\)\] \?\? Theme\.navMaterial\)/`
—— 字面换字面，正是 `CRITERIA.md` 不许的"对源码形状的匹配"。
现在判：① 那一处的材质**来自 `Theme.navMaterial` 这个系统令牌**；
② **不许跟随** `bg_blur`（NavBar 真代码里不许出现 `blurPx`/`blurStyleFor`）；
③ 令牌是 `BlurStyle` 枚举值、不是 `NONE`、且**成员名真实存在于 SDK 枚举**。
- "可达性"那条判据**随契约作废**（它守的是方案 (b)）：换成判 (a) 的契约。
**判据随契约走，不随实现走。**
- `harmony-appearance`：原先判"页面里那张表的键必须是 SDK 成员"。表删了，
改成**枚举 `blurStyleFor` 的整个值域**（0..40 + 界外 + NaN），逐个核 SDK 成员 ——
比原来只核表里那三行**更严**。
## 判据自己先错了一次，记下来
新判据第一版**没剥注释**就断言"NavBar 里不许出现 `blurPx`"，当场红了 ——
而红的原因不是代码错，是 `NavBar` 的**文档注释**里正好写着
"我一度把档位接过用户偏好（`navMaterialFor(this.bgPlan.blurPx)`）"这句历史说明。
**注释说明禁令 ≠ 违反禁令**；不剥注释，这条判据就会变成"逼人删掉解释"，
恰好与本仓库"理由要写清"的纪律相反。改成 `stripComments(bar)` 后再判，并加了一条
"注释里确实留着那处说明"的自检前提。
## 变异体：45 个全部被抓（含 3 个新判据的专属变异）
方案 (b) 落地时配的 13 个变异体**整体作废**（它们锚的代码被删了），标注 `retired`
并写清理由 —— 不是"没跑成"。另有 5 个锚点漂移（我在注释里逐字引用了被锚的那句代码，
污染了通用正则）的**重锚**到真代码；注释里那句逐字引用也一并去掉了
（**注释里逐字抄代码**正是让"按字面锚定"的变异体反复失效的根因）。
新增 3 个针对 (a) 契约的变异体（绕过令牌 / 又跟随 `bg_blur` / 令牌变 `NONE`），全部被抓。
## 未验
- **真机观感仍未验**：三档材质在真机上能不能看出差别、滑杆手感、管理页布局，
只有真机能答。本机模拟器已起（`hdc list targets` 有目标），但
`run-all.mjs` 的**设备闸已经到期**（8 个静态判据的前提成立）⇒ 套件现在会挡在
那道闸上、不打 `RESULT`。**这不是本笔引入的**（前提是环境变了），已单独报给 pi。
- Go 侧 `debt_registry_test.go` 仍未在本机跑（无 Go 模块缓存）；pi 已在别处跑过，绿。
This commit is contained in:
@ -14,7 +14,7 @@ import { SseService, SseEvent } from '../api/SseService';
|
||||
import { AppearanceStore } from '../common/AppearanceStore';
|
||||
import { Configuration, ConfigurationConstant, EnvironmentCallback } from '@kit.AbilityKit';
|
||||
import { image } from '@kit.ImageKit';
|
||||
import { AppearanceSnapshot, isDarkMode, scrimOpacity, navMaterialFor } from '../model/Appearance';
|
||||
import { AppearanceSnapshot, isDarkMode, scrimOpacity } from '../model/Appearance';
|
||||
import { BackgroundPlan, PresetLayer, TRANSPARENT, resolveBackground } from '../model/Wallpaper';
|
||||
import { MailSummary, Contact, PermissionRequest, DecideResponse, SentResponse, PendingResponse } from '../model/Models';
|
||||
import {
|
||||
@ -49,23 +49,21 @@ import {
|
||||
emptyHint
|
||||
} from '../model/CommTabs';
|
||||
import { MailDetailParams, ComposeParams } from '../model/RouteParams';
|
||||
|
||||
/**
|
||||
* `navMaterialFor` 给的**档位名** → SDK 的 `BlurStyle` 枚举（导航空专用）。
|
||||
/*
|
||||
* ⚠️ **`import` 必须在这一行的位置**：ArkTS 要求所有 import 都在**任何其它语句之前**
|
||||
* （`arkts-no-misplaced-imports`），与它们之间隔的是常量、表还是别的语句无关。
|
||||
*
|
||||
* 与 `blurStyleFor` 的关系：同一个分档表，但 `navMaterialFor` **有下限**（永不 NONE），
|
||||
* 因为"导航条是玻璃"是不变量，而壁纸可以不模糊（见 `model/Appearance.ts` 的说明）。
|
||||
* 这一笔我犯过：`7647c24` 里我把一张常量表（`NAV_MATERIAL_OF`）插在了这两组 import
|
||||
* **之前**，于是 `hvigorw assembleHap` 直接报错（`f31bc02`/`7647c24` 上都红）。
|
||||
* **归属说明**：那条错是我造成的，`git show 7647c24:…/MainPage.ets` 可复核
|
||||
* （最后一条 import 在第 80 行，而第 63 行已是 `const NAV_MATERIAL_OF`）。
|
||||
* 此处原先写的是"由 pi 实测" —— 那句话不准确：是本机**某个** pi 会话/别人测的，
|
||||
* 我无法独立复核"是谁"，这类**归属断言**和"锚短哈希"同族（复核方没法复现"谁做的"），
|
||||
* 所以改成只陈述**可复核的事实**：错误存在、在哪个提交、怎么复核。
|
||||
*
|
||||
* ★ 表留在页面里：`BlurStyle` 是 SDK 枚举，只有 `.ets` 里在作用域内；而
|
||||
* `model/Appearance.ts` 是**纯逻辑、零 `@ohos` 依赖**，判据要靠 node 直接跑它。
|
||||
* 分工：**分档判断**在纯逻辑层（可判），**名字 → 枚举**这一步在这里（对着 SDK 写）。
|
||||
* 那张表和它的 import 后来都随"导航条改回固定档"一起删了（见下面 `NavBar` 的注释）；
|
||||
* 这条注释留在 **import 区**而不是跟着表走，因为要守的是"import 在最前"这个位置本身。
|
||||
*/
|
||||
const NAV_MATERIAL_OF: Record<string, BlurStyle> = {
|
||||
'COMPONENT_THIN': BlurStyle.COMPONENT_THIN,
|
||||
'COMPONENT_REGULAR': BlurStyle.COMPONENT_REGULAR,
|
||||
'COMPONENT_THICK': BlurStyle.COMPONENT_THICK
|
||||
};
|
||||
|
||||
import { CalendarPage } from './CalendarPage';
|
||||
import {
|
||||
NAV_BAR_BOTTOM,
|
||||
@ -1711,7 +1709,7 @@ struct MainPage {
|
||||
* ★ 半径直接用服务端给的那个 px 值：WebUI 就是 `blur(var(--bg-blur))`，
|
||||
* 两边**同一个物理量、同一个数** ⇒ 这一处不需要映射表，也不该有。
|
||||
* （`blurStyleFor` 那张表服务的是**材质档**，与这里的 px 半径不是一回事；
|
||||
* 它的调用点在导航条那条链上 —— 经 `navMaterialFor` 复用，见 `NavBar`。）
|
||||
* 它是**纯逻辑层**的可判依据；页面侧的面板材质走 `Theme.navMaterial`，见 `NavBar`。）
|
||||
*/
|
||||
.blur(this.bgPlan.blurPx)
|
||||
// 压暗用**系统遮罩色** + 服务端给的浓度：换向（浅色洗白/深色压黑）由系统负责
|
||||
@ -1793,23 +1791,32 @@ struct MainPage {
|
||||
* 深浅两套颜色与模糊半径都由系统按主题给。
|
||||
*/
|
||||
/*
|
||||
* 导航条的**面板材质**：**固定系统档**（`Theme.navMaterial`），**不跟随 `bg_blur`**。
|
||||
* 导航条的**面板材质**：**固定系统档**（`Theme.navMaterial` = `COMPONENT_THICK`），
|
||||
* **不跟随 `bg_blur`**。
|
||||
*
|
||||
* ★ 我一度把它接过用户偏好（`blurStyleFor(blurPx)`），**是错的**，pi 抓出来了。
|
||||
* 两条依据：
|
||||
* ① WebUI 侧导航条的糊度**不由 `--bg-blur` 驱动** ——
|
||||
* `index.css:1114` 的 `.narrow-nav` 是硬编码 `backdrop-filter: blur(18px) saturate(1.5)`
|
||||
* （`html[data-bg='on']` 作用域内），壁纸糊到 0，导航条照样是玻璃。
|
||||
* 跟随用户偏好是**新增差异**，不是对齐。
|
||||
* ② 更根本的：我上一笔刚把"**图片内容模糊**"与"**面板材质**"论证成两个不同的物理量
|
||||
* （见壁纸层那段注释与 `harmony-appearance.test.mjs`），转头却把**面板材质**的档位
|
||||
* 接到了**壁纸模糊**这个输入上 —— 自己打自己。两个量、两个输入。
|
||||
* ⇒ 用户把模糊滑杆拖到 0（要壁纸清晰）时，导航条**仍然**是玻璃。
|
||||
* 这曾是真实缺陷：滑杆 `min: 0` 可达，`blurStyleFor(0) === 'NONE'`，
|
||||
* 于是导航条一点材质都没有（本文件里那句「NONE 等于没有材质，"玻璃"就名存实亡」
|
||||
* 说的正是这件事）。判据 `harmony-nav.test.mjs` 现在钉"可达输入上该档**非 NONE**"。
|
||||
* ── 这里曾经"说的和做的不一致"，记下来（pi 2026-09-15 抓到的）──
|
||||
* 我一度把档位接过用户偏好（`navMaterialFor(this.bgPlan.blurPx)` 查表），
|
||||
* 但**注释留在了更早那一版**：那段注释论证的是"固定档"、还写着"跟随是错的"。
|
||||
* 于是**注释说 (a)、代码是 (b)** —— 下一个读者会照注释把代码改回去，
|
||||
* 而且他会引我那句"pi 抓出来了"当权威。**说的与做的不一致、而判据看不见**，
|
||||
* 正是这一路反复在消的形状，这次落在注释上（而注释正是"理由要写清"那条纪律的证据源）。
|
||||
*
|
||||
* ── 为什么最终是固定档（pi 的裁定，五条依据，我原先的理由被推翻）──
|
||||
* ① WebUI 的 `.narrow-nav`（`index.css:1114`）是**硬编码** `backdrop-filter: blur(18px)`，
|
||||
* **不读** `--bg-blur`；
|
||||
* ② WebUI 那个滑杆的语义是"**背景**"（`BackgroundPicker.tsx:183`：`label="模糊"`、
|
||||
* `hint="虚化细节，避免背景与正文抢注意力"`，`min=0 max=24`），只作用在
|
||||
* `.app-backdrop{filter:blur(var(--bg-blur))}` 上；
|
||||
* ③ WebUI 自己留了**分开的**令牌 `--bg-blur-panel`（`index.css:267`，注释写明
|
||||
* "与壁纸自身的 `--bg-blur` 分开：那层给照片打底，这层给面板"）——
|
||||
* 它的词汇表本身就把两者分开；
|
||||
* ④ **我原先的理由不成立**：我说"(a) 会让那个滑杆在导航条上变成死控件"，
|
||||
* 可那个滑杆**已经**被壁纸消费了（本文件下面的壁纸层把 `bgPlan.blurPx` 交给 `.blur(...)`）——
|
||||
* 它从来**不是**导航条的控件，(a) 之下它照样是活的；
|
||||
* ⑤ §7.12 的「材质（玻璃）」行原本写的就是固定档 ⇒ (a) 是**回到**已登记契约。
|
||||
* 产品向还有一条：**导航条是 chrome，材质应当稳定**，不该因为用户换了一张壁纸而变厚变薄。
|
||||
*/
|
||||
.backgroundBlurStyle(NAV_MATERIAL_OF[navMaterialFor(this.bgPlan.blurPx)] ?? Theme.navMaterial)
|
||||
.backgroundBlurStyle(Theme.navMaterial)
|
||||
}
|
||||
|
||||
build() {
|
||||
|
||||
Reference in New Issue
Block a user