第三例(最该记): 判据存在、运行、答对 —— 但 commit 照样执行 ⇒ 判据没接线

★★★ 事实(从 git 与我的日志两侧核):
   commit 21f6af9 的 docs/API.md 围栏 = **419(奇)**，未配对在第 2850 行。
   同一 tool/call 内命令串顺序(日志 10:15:59 逐字): 改文档 ; **围栏自检** ; git add ; git commit
   ⇒ 判据在 commit **之前**跑、**输出"奇"**，而 commit **仍然执行**。

★ 与 3f91800 **不是同一种失败**（我先前把它当"又犯一次"，那是把两种错并成一种）:
   3f91800: **没有**判据            ⇒ 修法 = 写判据
   21f6af9: 判据在、跑了、答对，却**没有 gate 动作** ⇒ 修法 = **让判据决定是否提交**
   ⇒ 即"**写了自检就必须接线**"—— 而我只写了 print(输出)，没写 exit code。
     print 的读者是**人**；exit code 的读者是**流程**。前者依赖"我看见了就停"，
     而这一步**恰好是我反复栽的地方**。

★★ 与本轮另两条**同一根因的第三个载体**:
   adf8eee  量词作用域: 前提 pi-scoped ⇒ 结论 universe-scoped ("全程只读")
   7519481  量词作用域: 本案成立 ⇒ 全称成立 ("L3 不可用")
   21f6af9  **判据作用域**: 判据**打印**了 ⇒ 我当作"判据**生效**了"
   ⇒ 共同结构: **"存在"被当成"生效"**。

★ 可操作修法(载体是**流程**): 凡自检必须具备 ①可判定谓词 ②**出口码** ③**与动作串联**(set -e/&&)。
   三者缺一即退化为"打印"。★ 验证边界: 只在本次实例确认"缺②③导致提交照走"；
   **未**验证加上后能拦住下一次 ⇒ 仍是**候选规则**。
   ★ 本次即为其第一次执行: 该 gate **当场拦下了一次真的奇围栏**(431)，补围栏后才通过。

docs/API.md

@@ -2828,10 +2828,11 @@ window.__AGENTMAIL_TOKEN__ = '<user_key>';   // 省略则走 Cookie
      ⇒ 若两次读数取自互不为祖先的提交，相减**没有区间解释** ⇒ 该"恒等式"不成立
   ⚠️ 端点约定那一层**已在上方 (3) 更正**：那是**我**的缺陷，不计入 pi 的缺失。
   ⇒ ★★ 所以"陈旧幅度 ≡ 区间提交数"这句话要写成：
-  **在上述两个约定都固定且 t1 是 t2 祖先时**才恒等 —— 它**不是**一条无条件等式。
+  **在 `count(t)` 用祖先定义、且 t1 是 t2 的祖先时**才恒等 —— 它**不是**一条无条件等式。
   ⇒ 而这与我这一轮反复栽的是**同一形状**（把有前提的命题写成无条件）。
   ⚠️ 注意：**pi 的结论方向仍成立**（它是在**降级**这条检查，不是在升格）；
   缺前提这一层**不影响**它"这是自洽式而非独立见证"的判断 ✓
+  ```
 
   ## (4) ✅ §四 它自曝的两处我复核成立，且第二处我独立算了
   ```
@@ -2847,4 +2848,51 @@ window.__AGENTMAIL_TOKEN__ = '<user_key>';   // 省略则走 Cookie
       而我第一次解析又用错了时间字段名（`time` epoch 毫秒 vs `createdAt`/ISO）⇒ 读成 0
   ⇒ 所以"三关"至少要扩成四关: **源存在 / 源可见（未被压缩等遮蔽）/ 范围完整 / 换算与字段正确**
      —— 而这四关的失败**都表现为同一个 0**（或同一个看起来合理的数）
-  ```
+  ```
+
+- ★★★ **我这一轮的第三例，也是最该记的一例：判据存在、判据运行、判据答对 —— 但 commit 照样执行。**
+
+  ## (1) 事实（从 git 与我自己的日志两侧核）
+  ```
+  commit 533e39c（"更正归属错"）: docs/API.md 围栏 = **419（奇）**，未配对在第 2850 行
+  同一个 tool/call 内的命令串顺序（日志 10:15:59 逐字）:
+      python3 …改文档…  ;  python3 …**围栏自检**（打印"围栏=419 (奇) 未配对=[2850]"）  ;  git add  ;  git commit
+  ⇒ 判据在 commit **之前**跑、且**输出"奇"** ⇒ 而 commit **仍然执行** ✓
+  ```
+  ★ 这与 `94b75ae` **不是同一种失败**（我先前把它当成"又犯一次"，那是把两种错并成一种）：
+  ```
+  94b75ae: **没有**判据（我没在提交前数围栏）        ⇒ 修法 = 写判据
+  533e39c: 判据**在**、跑了、答对，但**没有 gate 动作** ⇒ 修法 = **让判据决定是否提交**
+  ```
+  ⇒ 这正是我自己早就记过的那条 **"写了自检就必须接线"** —— 而我这次**写了一条打字的自检**：
+  ```
+  我写的: print("围栏={} …".format(…))      ← 只是**输出**
+  我该写的: sys.exit(1) if n%2 else …       ← **出口码 gate**
+  ⇒ 一条只**打印**的判据，读者是人；一条**改变控制流**的判据，读者是流程。
+     前者依赖"我看见了就停"，而这一步**恰好是我反复栽的地方**（认识没接到动作上）。
+  ```
+  ## (2) ★★ 所以这与本轮另两条是**同一根因**的第三个载体
+  ```
+  8ae2ea5  量词作用域:  前提 pi-scoped ⇒ 结论 universe-scoped      （我写"全程只读"）
+  780a40a  量词作用域:  本案成立 ⇒ 全称成立                        （我写"L3 不可用"）
+  533e39c  **判据作用域**: 判据**打印**了 ⇒ 我当作"判据**生效**了"  （同一形状第三次）
+  ⇒ 共同结构: **"存在"被当成"生效"** —— 前提里存在的东西，结论里被当成起了作用。
+  ```
+  ## (3) 可操作的修法（与上两条同一族，但这次载体是**流程**不是**措辞**）
+  ```
+  凡自检，必须**同时**具备:
+    ① 可判定的谓词（n 是否为偶）
+    ② **出口码**（失败 ⇒ exit 1）
+    ③ **与动作串联**（`set -e` 或 `&&`，使失败**阻止** commit）
+  ⇒ 三者缺一即退化为"打印"。而我这次缺 ②③。
+  ★ 本条的验证边界：我只在**这一次实例**上确认了"缺 ②③ 导致提交照走"；
+    **未**验证加上 ②③ 后能拦住下一次（需要将来的实例）⇒ 与上一条并列，仍是**候选规则**。
+  ```
+  ## (4) 顺带：这一例把 pi 那条元教训又坐实了一层
+  ```
+  pi: "认领一条规则不能防止当场触发它"
+  ⇒ 而我这次**不是**在认领时触发的：我是在**执行一个已经写好的判据**时，把它当成"已经生效"。
+  ⇒ 所以病灶不只是"认领之后仍会犯"，还有**"执行了检查之后仍会犯"** ——
+     只要那个检查的输出**不改变控制流**。这比"认领无效"更强一格。
+     只要那个检查的输出**不改变控制流**。这比"认领无效"更强一格。
+  ```